Єдиний державний реєстр судових рішень
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/3480/23 пров. № А/857/7999/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Курильця А.Р.,
суддів Мікули О.І., Пліша М.А.,
з участю секретаря Гранат В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року в справі за позовом Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 про визнання протиправним та скасування наказів Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради,-
суддя в 1-й інстанції Коморний О.І.
час ухвалення рішення 27.04.2023 року,
місце ухвалення рішення м.Львів,
дата складання повного тексту рішення 27.04.2023 року,
ВСТАНОВИВ:
ЛК АТП №1 звернулося в суд з позовом про визнання протиправним та скасування наказів Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з безпеки на транспорті №82 від 06.02.2023 «Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензії повністю на підставі Акта». В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясуванням обставин справи, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ненадання позивачем посвідчень про підготовку з надання домедичної допомоги на всіх водії, що працюють у нього або надання інших документів (посвідчення водіїв про проходження медичної підготовки за формою № 143-0), свідчить про порушення підпункт 3 пункту 10 Ліцензійних умов. Матеріалами справи підтверджуються, що Укртрансбезпекою двічі встановлено порушення Позивачем підпункту 3 пункту 10 Ліцензійних умов. Відповідно до пункту 6 частини дванадцятої статті 16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» підставою для прийняття органом ліцензування рішення про анулювання ліцензії повністю або частково є акт про повторне порушення ліцензіатом ліцензійних умов. Повторним порушенням ліцензіатом ліцензійних умов вважається вчинення таким ліцензіатом протягом року з дня видання органом ліцензування розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов нового порушення однієї або більше вимог ліцензійних умов, щодо яких видавалося таке розпорядження. Повторне порушення Позивачем підпункту 3 пункту 10 Ліцензійних умов зафіксоване в акті про повторне порушення ліцензіатом Ліцензійних умов від 01.02.2023 № 2/1. З урахуванням повторного порушення Позивачем Ліцензійних умов, зафіксованого в акті від 01.02.2023 № 2/1, а також суттєвості такого порушення, наказом Укртрансбезпеки від 06.02.2023 № 82 прийнято рішення про анулювання ліцензії Позивача. Відтак, наказ Укртрансбезпеки від 06.02.2022 № 82 «Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензії повністю на підставі Акта», є законним, прийнятим в межах повноважень. Таким чином, судом першої інстанції не правильно застосовано пункт 6 частини дванадцятої статті 16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», не застосовано пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 33 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», у зв`язку з чим невірно застосовано пункт 3 абзацу четвертого частини третьої статті 19 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».
Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просить суд рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити.
Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив, просить рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Львівське комунальне автотранспортне підприємство №1 (далі-ЛК АТП №1) є юридичною особою, яке зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 23884071.
Основним видом діяльності ЛК АТП №1 є пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення.
Відповідно до ліцензії серії АЕ №573198, виданої 08.06.2015 Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, ЛК АТП №1 (код ЄДРПОУ 23884071) дозволений вид робіт: - внутрішні перевезення пасажирів автобусами; - внутрішні перевезення пасажирів на таксі; внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення; - міжнародні перевезення пасажирів автобусами. Строк дії ліцензії необмежений.
Наказом Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпеки) №499 від 07.10.2022 «Про проведення позапланової перевірки» відповідно до п.7 абз.4 ч.3 ст. 19 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», п.п.5 п.5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103, на підставі погодження Міністерства інфраструктури України на проведення позапланової перевірки, надісланого листом від 04.10.2022 №6766/27/10-22 та у зв`язку із наявною загрозою життю і здоров`ю людей, що безпосередньо пов`язана з провадженням ліцензіатом виду господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом призначено Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті організувати проведення позапланової перевірки додержання ЛК АТП №1 ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 №1001.
Наказом Укртрансбезпеки №499 від 07.10.2022 «Про проведення позапланової перевірки» визначено провести у термін з 17 по 21 жовтня 2022 позапланову перевірку додержання ліцензіатом ліцензійних умов.
На підставі наказу Укртрансбезпеки №499 від 07.10.2022 «Про проведення позапланової перевірки» видано посвідчення на проведення позапланової перевірки ЛК АТП №1 від 12.10.2022 №7666/3.5/14-22, з яким ознайомлений заступник директора ЛК АТП №1 Струтинський О.І. 17.10.2022, про що свідчить підпис на посвідченні.
21.10.2022 Укртрансбезпекою складено акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) за додержанням ліцензіатом вимог законодавства у сфері провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом №11, в якому зазначено, що відповідно до посвідчення (направлення) Укртрансбезпеки від 12.10.2022 №7666/3.5/14-22 позапланова перевірка проводилась у період з 17 по 21 жовтня 2022. Відповідно до акта перевірки, в ході її проведення, зокрема встановлено, що ЛК АТП №1 допускає водіїв для роботи на внутрішніх перевезеннях пасажирів автобусами без проходження періодичного навчання методів надання першої домедичної допомоги потерпілим внаслідок дорожньо-транспортних пригод, а саме: з 427 водіїв у 184 водіїв відсутні сертифікати, що є порушенням п.п.3 п.10 Ліцензійних умов.
В акті №11 від 21.10.2022 зазначено, що перевірку здійснено за участі заступника директора ЛК АТП №1 Струтинського Олександра Івановича. Примірник акта на 24 сторінках заступник директора ЛК АТП №1 Струтинський О.І. отримав 21.10.2022, про що свідчить його підпис в акті №11 від 21.10.2022.
Відповідно до відомостей розділу «Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеного заходу державного нагляду (контролю) та складеного акта перевірки» уповноваженою особою ЛК АТП №1 не надано пояснення, зауваження або заперечення.
24.10.2022 Укртрансбезпекою винесено розпорядження щодо усунення порушень, виявлених під час проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) за додержанням ліцензіатом вимог законодавства у сфері провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом №125/2022, відповідно до якого керівнику ліцензіата (або іншій уповноваженій особі) відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» усунути виявлені порушення у строк до 19.12.2022 та надати інформацію про усунення порушень до Укртрансбезпеки в письмовій формі до 23.12.2022. Зазначено, що невиконання розпорядження є підставою для прийняття рішення про анулювання ліцензії.
Розпорядження №125/2022 від 24.10.2022 отримано заступником директора ЛК АТП №1 Струтинським О.І. 25.10.2022, про що свідчить підпис на розпорядженні.
Листом від 16.12.2022 №889/02, ЛК АТП №1 повідомило Укртрансбезпеку про усунення порушень, зокрема, щодо проходження водіями періодичного навчання методів надання першої домедичної допомоги.
Наказом Укртрансбезпеки №36 від 17.01.2023 призначено провести в період з 30 січня по 01 лютого 2023 позапланову перевірку додержання ліцензійних умов провадження.
На підставі наказу Укртрансбезпеки №36 від 17.01.2023 видано посвідчення на проведення позапланової перевірки ЛК АТП №1 від 23.01.2023 №683/3.5/14-23.
01.02.2023 Укртрансбезпекою складено акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) за додержанням ліцензіатом вимог законодавства у сфері провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом №2, в якому зазначено, що відповідно до посвідчення (направлення) Укртрансбезпеки від 23.01.2023 №683/3.5/14-23 позапланова перевірка проводилась у період з 30 січня по 01 лютого 2023. Відповідно до акта перевірки, в ході її проведення, зокрема встановлено, що ЛК АТП №1 допускає 454 водія для роботи на внутрішніх перевезеннях пасажирів автобусами без проходження періодичного навчання методів надання першої домедичної допомоги потерпілим внаслідок дорожньо-транспортних пригод, а саме: довідки не відповідають встановленим вимогам згідно постанови КМУ від 21.11.2012 №1115, що є порушенням п.п.3 п.10 Ліцензійних умов. В акті зазначено, що перевірку здійснено за участі директора ЛК АТП №1 Хамула Ореста Романовича.
Крім того, в акті зазначено, що останній позаплановий захід державного нагляду (контролю) був проведений в період з 17 по 21 жовтня 2022 (акт перевірки №11 від 21.10.2022). Розпорядження щодо усунення порушень видавалось та було виконано ЛК АТП №1.
Відповідно до сторінки 24 акта №2 від 01.02.2023, відсутні відомості про те, що уповноваженою особою АК АТП №1 отримано примірник акта №2 від 01.02.2023 або примірник акта надіслано ліцензіату рекомендованим листом.
Укртрансбезпекою не надано докази, які свідчать про те, що уповноважена особа ЛК АТП №1 отримала акт №2 від 01.02.2023 або надіслано рекомендованим листом з повідомленням.
Відповідно до відомостей розділу «Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеного заходу державного нагляду (контролю) та складеного акта перевірки» директором ЛК АТП №1 надано заперечення в яких зазначає: «З п.3 акту №2 від 01.03.2023 не згодні, оскільки водії проходять навчання надання першої домедичної допомоги відповідно до Порядку медичної підготовки водіїв та кандидатів у водії транспортних засобів, затверджених наказом МОЗ від 28.11.1997 №339. Пунктом 5 наказу передбачено, що після проходження медичної підготовки водії отримують посвідчення за формою №143-О. Всі наявні на підприємстві посвідчення відповідають даній формі. В акті №11 від 21.10.2022 не вказувалось, що форма довідки (посвідчення) не відповідає вимогам чинного законодавства, тому повторність порушення відсутнє».
01.02.2023 Укртрансбезпекою складено акт про повторне порушення ліцензіатом Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом №2/1. Відповідно до акта №2/1 від 01.02.2023, ЛК АТП №1 повторно допустило порушення п.п.3 п.10 Ліцензійних умов, а саме: ліцензіат допускає 454 водія для роботи на внутрішніх перевезеннях пасажирів автобусами без проходження періодичного навчання методів надання першої домедичної допомоги потерпілим внаслідок дорожньо-транспортних пригод, а саме: довідки не відповідають встановленим вимогам згідно постанови КМУ від 21.11.2012 №1115. В акті №2/1 від 01.02.2023 зазначено, що попереднє порушення встановлено на підставі Акта №11 від 21.10.2022.
Наказом Укртрансбезпеки №82 від 06.02.2023 «Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензії повністю на підставі Акта» на виконання вимог п.6 ч.12 ст.16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», п.п. 4 та 5 п.5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою КМУ від 11.02.2015 №103 анульовано ліцензію повністю ЛК АТП №1 (код ЄДРПОУ 23884071) серії АЕ №573198, що діє з 25.05.2012, на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом з дозволеним видом робіт: внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення, внутрішні перевезення пасажирів на таксі, внутрішні перевезення пасажирів автобусами та міжнародні перевезення пасажирів автобусами.
Підставою для прийняття наказу зазначено акт про повторне порушення ліцензіатом Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом №2/1 від 01.02.2023.
Згідно листа Управління транспорту Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради №4-3702-1866 від 09.02.2023, ЛК АТП №1 обслуговує 30 автобусних маршрутів, з них 7 тимчасово призупинено на період дії воєнного стану в Україні.
Листом №4-3702-1900 від 10.02.2023 Управління транспорту Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, повідомило, що на ринку перевезень пасажирським автомобільним транспортом у Львівській міській територіальній громаді ЛК АТП №1 займає перше місце серед автоперевізників з кількості обслуговування автобусних маршрутів, у відсотковому показнику становить 51% від загальної кількості маршрутів, частка перевезення пасажирів Львівської міської територіальної громади становить 71,6%.
Вважаючи протиправними наказ №499 від 07.10.2022 «Про проведення позапланової перевірки» та №82 від 06.02.2023 «Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензії повністю на підставі Акта», ЛК АТП №1 звернувся до суду з даним позовом.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344-ІІІ).
Статтею 3 Закону №2344-ІІІ визначено, що Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.
Статтею 6 Закону №2344-ІІІ встановлено, що Верховна Рада України визначає основні напрями державної політики у сфері автомобільного транспорту, законодавчі основи її реалізації.
Загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень.
Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту, забезпечує: - формування та реалізацію державної політики у сфері автомобільного транспорту; - нормативно-правове регулювання; - визначення пріоритетних напрямів розвитку автомобільного транспорту.
Реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
Нормативно-правові акти центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, прийняті в межах його компетенції, обов`язкові до виконання на території України.
Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, зокрема забезпечує: - реалізацію державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.
Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, зокрема здійснює: - державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті.
Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Позапланові перевірки проводяться лише на підставі заяви (повідомлення в письмовій формі) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт уповноваженими особами органів, яким надано право здійснення державного контролю, з метою перевірки наведених фактів та виконання припису про порушення зазначеного законодавства.
У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.
Згідно з п.5 ч.1 ст.34 Закону №2344-ІІІ автомобільний перевізник повинен організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон № 877-V).
Відповідно до ст.1 Закону №877-V терміни вживаються в такому значенні, зокрема:
- державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;
- заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом;
- спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.
Згідно з ч.11 ст.4 Закону №877-V плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.
Відповідно до ст. 6 Закону №877-V підставами для здійснення позапланових заходів, зокрема є: - перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю); - настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.
Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону (ч.2 ст.6 Закону №877-V).
Статтею 11 Закону №877-V встановлено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний:
- допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;
- не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону;
- виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;
- надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону;
- одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.
Частиною 3 ст.2 Закону України №877-V встановлено, що контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов здійснюється органами ліцензування у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності».
Згідно із змісту абз.4 п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 №442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті.
Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11 лютого 2015 року затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення).
Відповідно до п.1 Положення, Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Згідно пп.4, 5 п.5 Положення, Укртрансбезпека здійснює ліцензування господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним, залізничним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом; здійснює контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2015 №609 «Про затвердження переліку органів ліцензування та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» Укртрансбезпека є органом ліцензування з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним, залізничним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.
Постановою Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 №1001 затверджено Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом (далі - Ліцензійні умови).
Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 №222-VIII (далі-Закон №222-VIII) регулює суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлює уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності (ст.2 Закону №222-VIII).
Пунктом 7 ч.1 ст.1 Закону №222-VIII визначено, що орган ліцензування - орган виконавчої влади, визначений Кабінетом Міністрів України, або уповноважений законом державний колегіальний орган.
Відповідно до вимог ст.19 Закону №222-VIII державний нагляд за додержанням органами ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування здійснює спеціально уповноважений орган з питань ліцензування шляхом проведення планових та позапланових перевірок у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Спеціально уповноважений орган з питань ліцензування може проводити позапланові перевірки додержання органами ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування на підставах: 1) наявності обґрунтованого повідомлення в письмовій формі про порушення органом ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування; 2) видання розпорядження про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування з метою перевірки його виконання органом ліцензування; 3) виявлення інформації, що вказує на порушення органом ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування (зокрема, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, листах, щорічних звітах та на офіційних інформаційних ресурсах органів ліцензування); 4) за дорученням Прем`єр-міністра України.
Контроль за додержанням ліцензіатами ліцензійних умов здійснюють у межах своїх повноважень органи ліцензування, крім Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, яка здійснює контроль відповідно до Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», шляхом проведення планових і позапланових перевірок відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Для проведення перевірки органом ліцензування створюється комісія, до складу якої можуть входити виключно працівники такого органу та працівники його територіальних органів.
Під час проведення органом ліцензування перевірки ліцензіат зобов`язаний забезпечити присутність керівника чи його заступника або іншої уповноваженої особи.
Позапланові перевірки додержання ліцензіатами ліцензійних умов проводяться зокрема на підставах: наявності загрози життю чи здоров`ю людей, навколишньому природному середовищу або державній безпеці, що безпосередньо пов`язана з провадженням ліцензіатом виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, та документально підтверджена органом державної влади, уповноваженим у відповідній сфері, - з метою перевірки додержання ліцензіатом ліцензійних умов, пов`язаних відповідним випадком.
Акт перевірки додержання ліцензіатом ліцензійних умов складається в останній день проведення перевірки.
В акті відображаються питання, що перевірялися, та встановлений стан додержання ліцензіатом ліцензійних умов.
У разі встановлення під час перевірки додержання ліцензіатом ліцензійних умов підстав для складання актів, що є підставами для анулювання ліцензії, такі акти складаються як окремі документи в останній день проведення перевірки (ч.6 ст.19 Закону №222-VIII).
Частиною 7 ст.19 Закону №222-VIII визначено, що розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов видається органом ліцензування протягом п`яти робочих днів з останнього дня проведення перевірки у разі виявлення за результатами її проведення порушень ліцензіатом ліцензійних умов.
Згідно із ч.8 ст.19 Закону №222-VIII ліцензіат, який одержав розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов, зобов`язаний в установлений у розпорядженні строк усунути зазначені порушення та подати до органу ліцензування інформацію про виконання вимог такого розпорядження.
Отже, законодавством передбачена певна послідовність дій контролюючого органу у процедурі державного нагляду за додержанням органами ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування, який здійснюється шляхом проведення планових та позапланових перевірок, за результатом проведення яких складаються відповідні акти, у яких фіксуються виявлені при проведенні тієї або іншої перевірки у процесі нагляду і контроль у сфері ліцензування порушення, а також акти, що є підставою для анулювання ліцензії, які складаються як окремі документи.
Порядок зупинення, відновлення дії ліцензії та анулювання ліцензії регламентовано положеннями статті 16 Закону №222-VIII.
Так, положеннями п.2 ч.2 ст.16 Закону №222-VIII визначено, що підставою для прийняття органом ліцензування рішення про зупинення дії ліцензії повністю або частково є акт про невиконання розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов провадження виду господарської діяльності (частини виду господарської діяльності).
Згідно із частинами третьою - сьомою статті 16 Закону №222-VIII у разі встановлення наявності підстав для зупинення дії ліцензії повністю або частково орган ліцензування протягом п`яти робочих днів з дня виявлення таких підстав приймає обґрунтоване рішення про зупинення дії ліцензії повністю або частково.
Рішення органу ліцензування про зупинення дії ліцензії повністю або частково на підставі пунктів 2 і 3 частини другої цієї статті набирає чинності через 10 робочих днів з дня його прийняття, а рішення про зупинення дії ліцензії повністю або частково на підставі пункту 1 частини другої цієї статті та про відновлення дії ліцензії - наступного робочого дня після його прийняття.
Орган ліцензування інформує ліцензіата щодо рішення про зупинення дії ліцензії повністю або частково не пізніше трьох робочих днів з дня його прийняття шляхом направлення йому рекомендованого листа.
Дія ліцензії зупиняється повністю або частково до повного усунення ліцензіатом:
1) підстав, визначених пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, що стали причиною зупинення дії ліцензії повністю або частково, але не більше ніж на два місяці з дня набрання чинності рішенням про зупинення дії ліцензії повністю або частково;
2) підстави, визначеної пунктом 1 частини другої цієї статті, що стала причиною зупинення дії ліцензії повністю або частково, але не більше ніж на шість місяців з дня набрання чинності рішенням про зупинення дії ліцензії повністю або частково.
Дія ліцензії відновлюється повністю або частково в разі надання органу ліцензування ліцензіатом заяви та відомостей про усунення підстав, що стали причиною для зупинення дії ліцензії повністю або частково, а в разі якщо дія ліцензії зупинена повністю або частково на підставі пункту 2 частини другої цієї статті, - інформації про сплату штрафу, передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення.
При цьому, рішення про зупинення дії ліцензії повністю або частково може бути оскаржено до Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування, суду (ч.11 ст.13 Закону №222-VIII).
У свою чергу ч.12 ст.16 Закону №222-VIII визначено підстави для прийняття органом ліцензування рішення про анулювання ліцензії повністю або частково.
Зокрема, п.6 ч.12 ст.16 Закону №222-VIII визначено, що підставою для прийняття органом ліцензування рішення про анулювання ліцензії повністю або частково є акт про повторне порушення ліцензіатом ліцензійних умов. Повторним порушенням ліцензіатом ліцензійних умов вважається вчинення таким ліцензіатом протягом року з дня видання органом ліцензування розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов нового порушення однієї або більше вимог ліцензійних умов, щодо яких видавалося таке розпорядження.
Аналіз статті 16 Закону №222-VIII свідчить про те, що вказаною нормою визначено процедури зупинення та анулювання ліцензії, які є різними за своєю суттю та застосовуються до ліцензіата за порушення ним ліцензійних умов послідовно з метою надання ліцензіату можливості усунути порушення, що стали підставою для зупинення дії ліцензії повністю або частково.
Суд зазначає, що анулювання ліцензії є крайнім заходом, що застосовується до ліцензіата, зокрема у разі вчинення ліцензіатом повторного порушення ліцензійних умов, а саме вчинення таким ліцензіатом протягом року з дня видання органом ліцензування розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов нового порушення однієї або більше вимог ліцензійних умов, щодо яких видавалося таке розпорядження, про що також складається відповідний акт.
При цьому, суд зазначає, що повторність порушення ліцензійних умов кваліфікується у тому разі, коли ліцензіатом протягом року з дня видання органом ліцензування розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов вчиняються нове порушення однієї або декількох вимоги ліцензійних умов, щодо яких видавалося таке розпорядження, та які були усунуті ліцензіатом на виконання вказаного розпорядження чи у зв`язку із зупиненням ліцензії, оскільки неусунення ліцензіатом протягом строку повного або часткового зупинення дії ліцензії підстав, що стали причиною для її повного або часткового зупинення, є окремою підставою для анулювання ліцензії.
Таким чином, повторність вважається у тому разі, якщо видавалось розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов, щодо яких вже видавалось розпорядження.
Судом з матеріалів справи встановлено, що згідно посвідчення на проведення позапланової перевірки №7666/3.5/14-22 від 12.10.2022, підставою перевірки зазначено: п.п.5 п.5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою КМУ від 11.02.2015 №103, п.7 ч.3 ст.19 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», погодження Міністерства інфраструктури України на проведення позапланової перевірки, надісланого листом від 04.10.2022 №6766/27/10-22 та у зв`язку з наявністю загрози життю чи здоров`ю людей, що безпосередньо пов`язана з провадженням ліцензіатом виду господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом. Предметом перевірки, серед інших 33 питань, передбачених посвідченням, було виконання вимог п.п.3 п.10 Ліцензійних умов щодо допуску водіїв до роботи за умови проходження періодичного навчання методів надання першої домедичної допомоги потерпілим внаслідок дорожньо-транспортних пригод.
В ході перевірки на підтвердження дотримання п.п.3 п.10 Ліцензійних умов ЛК АТП №1 надало посадовим особам Укртрансбезпеки 427 оригіналів посвідчень водія про проходження медичної підготовки за формою №143-0, яка передбачена Порядком медичної підготовки водіїв та кандидатів у водії транспортних засобів, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 28.11.1997 №339, однак станом на день перевірки строк дії 184 посвідчень закінчився.
За підсумками позапланової перевірки складено акт №11 від 21.10.2022 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) за додержанням ліцензіатом вимог законодавства у сфері провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом. Акт №11 від 21.10.2022 в графі «Опис фактичних обставин та відповідних доказів (письмових, речових, електронних або інших), що підтверджують наявність порушення вимог законодавства» розділу «Опис виявлених порушень вимог законодавства» містить такий опис фактичних обставин: «виявлено, що ліцензіат допускає водіїв для роботи на внутрішніх перевезеннях пасажирів автобусами без проходження періодичного навчання методів надання першої домедичної допомоги потерпілим внаслідок дорожньо-транспортних пригод, а саме: з 427 водіїв у 184 водіїв відсутні сертифікати».
Виходячи з викладених та описаних в акті №11 від 21.10.2022 обставин, суд вбачає, що на момент проведення позапланової перевірки в період з 17 по 21 жовтня 2022, посадові особи Укртрансбезпеки не зазначали про те, що надані на перевірку посвідчення про проходження медичної підготовки не відповідають вимогам п.п.3 п.10 Ліцензійних умов, а лише зазначено, що з 427 водіїв у 184 водіїв відсутні сертифікати, однак щодо невідповідності встановленим вимогам згідно постанови КМУ №1115 від 21.10.2012 в акті №11 від 21.10.2022 не йшлося.
24.10.2022 Укртрансбезпекою винесено розпорядження щодо усунення порушень, виявлених під час проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) за додержанням ліцензіатом вимог законодавства у сфері провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом №125/2022, відповідно до якого керівнику ліцензіата (або іншій уповноваженій особі) відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» усунути виявлені порушення у строк до 19.12.2022 та надати інформацію про усунення порушень до Укртрансбезпеки в письмовій формі до 23.12.2022.
Листом від 16.12.2022 №889/02, ЛК АТП №1 повідомило Укртрансбезпеку про усунення порушень, зокрема, щодо проходження водіями періодичного навчання методів надання першої домедичної допомоги.
Таким чином, ЛК АТП №1 усунуло порушення, що визначені в акті №11 від 21.10.2022, зокрема, всі водії підприємства (454 осіб) пройшли навчання та отримали посвідчення про проходження медичної підготовки.
Більш того, факт усунення порушень, які були встановлені в акті №11 від 21.10.2022 під час проведення заходу державного нагляду в період з 17 по 21 жовтня 2022, підтверджується актом №2 від 01.02.2023. В акті №2 від 01.02.2023 зазначено, що розпорядження щодо усунення порушень видавалось та було виконано ЛК АТП №1.
Отже, судом встановлено, що посадовими особами Укртрансбезпеки не заперечується факт усунення порушень, які були встановлені в акті №11 від 21.10.2022, а саме всі водії ЛК АТП №1 пройшли навчання та мали посвідчення про проходження медичної підготовки.
Разом з тим, згідно посвідчення на проведення позапланової перевірки №683/3.5/14-23 від 23.01.2023, підставою призначення перевірки було ДТП, що сталося 09.12.2022 близько 11 год. 40 хв. на вул. Липинського у м. Львові, в якій водій автобуса Електрон-А18501, р/н НОМЕР_1 , що належить ЛК АТП №1 здійснюючи перевезення пасажирів за міським автобусним маршрутом №9 «Автовокзал - Галицьке Перехрестя», не врахувавши дорожні обставини, допустив зіткнення з автобусом БАЗ-А079.04, р/н НОМЕР_2 , що належить ТзОВ «Міра і К», водій якого здійснював перевезення 14 пасажирів за міським автобусним маршрутом №25 «Ашан - вул. Кордуби». Внаслідок пригоди 3 пасажири автобуса Електрон А-18501 отримали травми. Водій автобуса Електрон А-18501 під час перевезення пасажирів грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху та Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, що призвело до зіткнення з автобусом БАЗ-А079.04. Предметом перевірки, серед інших 25 питань, визначених посвідченням, було виконання ЛК АТП №1 вимог п.п.3 п.10 Ліцензійних умов.
В ході позапланової перевірки на підтвердження дотримання п.п.3 п.10 Ліцензійних умов ЛК АТП №1 пред`явило посадовими особам Державної служби України з безпеки на транспорті 454 оригінали посвідчення водія про проходження медичної підготовки за формою №143-0, однак на думку посадових осіб, що здійснювали перевірку, дані посвідчення не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки водії підприємства повинні були мати довідки, що передбачені постановою КМУ від 21.11.2012 №1115, а не наказом Міністерства охорони здоров`я України від 28.11.1997 №339.
За підсумками позапланової перевірки складено акт №2 від 01.02.2023 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) за додержанням ліцензіатом вимог законодавства у сфері провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом. Акт №2 від 01.02.2023 в графі «Опис фактичних обставин та відповідних доказів (письмових, речових, електронних або інших), що підтверджують наявність порушення вимог законодавства» розділу «Опис виявлених порушень вимог законодавства» містить такий опис фактичних обставин: «виявлено, що ліцензіат допускає 454 водія для роботи на внутрішніх перевезеннях пасажирів автобусами без проходження періодичного навчання методів надання першої домедичної допомоги потерпілим внаслідок дорожньо-транспортних пригод, а саме: довідки не відповідають встановленим вимогам згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2012 №1115».
Виходячи з викладених та описаних в акті №2 від 01.02.2023 обставин, суд вбачає, що на момент проведення позапланової перевірки в період з 30 січня по 01 лютого 2023, посадові особи Укртрансбезпеки вперше виявили та зазначили про факт невідповідності наданих ЛК АТП №1 посвідчень встановленим вимогам постанови КМУ №1115 від 21.11.2012 та зазначили про це в акті №2 від 01.02.2023.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що в акті №11 від 21.10.2022 та акті №2 від 01.02.2023 встановлені різні порушення, а саме
- в акті №11 від 21.10.2022 встановлено відсутність «посвідчень» у 184 водіїв, хоча Укртрансбезпека зазначає про відсутність «сертифікатів»;
- в акті №2 від 01.02.2023 встановлена невідповідність наданих довідок вимогам постанови КМУ №1115 від 21.11.2012, що свідчить про відсутність факту повторності порушення ліцензіатом Ліцензійних умов, оскільки в силу вимог п.6 ч.12 ст.16 Закону №222-VIII повинна бути наявність розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов, щодо яких вже видавалось розпорядження.
Таким чином, суд зазначає, що відповідачем під час проведення заходу державного нагляду (контролю) в період з 30 січня по 01 лютого 2023 були встановлені нові обставини невиконання Ліцензійних умов, а не повторність, як зазначає Укртрансбезпека. Крім того, в Акті №11 від 21.10.2022 взагалі не вказувалось про те, що надані посвідчення за формою №143-0 не відповідають встановленим вимогам постанови КМУ №1115 від 21.11.2012.
Також, судом встановлено, що Укртрансбезпекою не приймалось розпорядження щодо усунення порушень, виявлених під час проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) за додержанням ліцензіатом вимог законодавства у сфері провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом в якому зазначалось про порушення умов Ліцензійних умов, а саме: довідки не відповідають встановленим вимогам згідно постанови КМУ №1115 від 21.11.2012, проте, одразу був прийнятий акт про повторне порушення ліцензіатом Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом №2/1 від 01.02.2023 на підставі якого в подальшому було прийнято наказ №82 від 06.02.2023 «Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензії повністю на підставі Акта».
Разом з тим, суд зазначає, що надані до перевірки посвідчення водія про проходження медичної підготовки форми №143/0 затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України №339 від 28.11.1997 року, дійсно не свідчать про виконання вимог постанови КМУ №1115 від 21.11.2012, виходячи з наступного.
05.07.2012 року прийнято Закон України «Про екстрену медичну допомогу» №5081-VI (далі - Закон №5081-VI), який визначає організаційно-правові засади забезпечення громадян України та інших осіб, які перебувають на її території, екстреною медичною допомогою, у тому числі під час виникнення надзвичайних ситуацій та ліквідації їх наслідків, та засади створення, функціонування і розвитку системи екстреної медичної допомоги.
Пунктом 4 ч.1 ст.1 Закону №5081-VI наведено визначення домедичної допомоги - невідкладні дії та організаційні заходи, спрямовані на врятування та збереження життя людини у невідкладному стані та мінімізацію наслідків впливу такого стану на її здоров`я, що здійснюються на місці події особами, які не мають медичної освіти, але за своїми службовими обов`язками повинні володіти основними практичними навичками з рятування та збереження життя людини, яка перебуває у невідкладному стані, та відповідно до закону зобов`язані здійснювати такі дії та заходи.
Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону №5081-VI особами, які зобов`язані надавати домедичну допомогу людині у невідкладному стані, є: рятувальники аварійно-рятувальних служб, працівники державної пожежної охорони, працівники органів та підрозділів міліції, фармацевтичні працівники, провідники пасажирських вагонів, бортпровідники та інші особи, які не мають медичної освіти, але за своїми службовими обов`язками повинні володіти практичними навичками надання домедичної допомоги.
Частиною 2 зазначеної статті вказано, що порядок підготовки та підвищення кваліфікації з надання домедичної допомоги осіб, які зобов`язані її надавати, визначається Кабінетом Міністрів України.
На виконання вимог ст.12 Закону №5081-VI, Кабінетом Міністрів України 21.11.2012 року прийнято постанову №1115, яка визначає порядок підготовки та підвищення кваліфікації з надання домедичної допомоги осіб, які зобов`язані її надавати.
Обґрунтовуючи позовні вимоги ЛК АТП №1 посилається на Порядок медичної підготовки водіїв та кандидатів у водії транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №339 від 28.11.1997, на виконання якого водіям позивача видано відповідні посвідчення.
Проте, документом про навчання відповідно до постанови КМУ №1115 від 21.11.2012 «Про затвердження Порядку підготовки та підвищення кваліфікації осіб, які зобов`язані надавати домедичну допомогу» є відповідне посвідчення встановленої форми.
Таким чином, постанова КМУ №1115 від 21.11.2012 є нормативно-правовим актом, який підлягає застосуванню в даному випадку, оскільки остання прийнята на виконання ст.12 Закону України «Про екстрену медичну допомогу» та безпосередньо регулює порядок підготовки та підвищення кваліфікації з надання саме домедичної допомоги, як того вимагає Закон.
Отже, наявність медичної довідки форми №143-0 у водіїв, виданої на підставі наказу Міністерства охорони здоров`я України №339 від 28.11.1997, не звільняє перевізника від обов`язку організації проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від ДТП, який регулюється постановою КМУ №1115 від 21.11.2012.
Суд зазначає, що у водіїв ЛК АТП №1 станом на момент проведення заходу державного нагляду в період з 30 січня по 01 лютого 2023 були відсутні посвідчення про підготовку з надання домедичної допомоги, однак ЛК АТП №1надало суду докази, які свідчать про те, що водії позивача пройшли навчання з надання домедичної допомоги та отримали посвідчення про підготовку з надання домедичної допомоги, які відповідають додатку до постанови КМУ №1115 від 21.11.2012, що свідчить про те, що ЛК АТП №1 зацікавлений в усунені виявлених порушень, однак Укртрансбезпека вважаючи повторність вчинення порушення анулювала ліцензію з надання послуг із перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом.
Суд наголошує, що матеріали справи не містять відомостей про те, що після складання акта №2 від 01.02.2023 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) за додержанням ліцензіатом вимог законодавства у сфері провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, приймалось розпорядження про усунення виявлених порушень, або приймалось рішення про зупинення дії ліцензії повністю або частково.
Вказане свідчить про те, що відповідач, всупереч положенням норм законодавства, недотримався процедури застосування до позивача крайнього заходу у вигляді анулювання ліцензії, оскільки не дав ліцензіату можливості усунути порушення ліцензійних умов через механізм розпорядження усунення порушень та/або тимчасового зупинення ліцензії.
Аналогічний правовий висновок, щодо недотримання процедури застосування крайнього заходу у вигляді анулювання ліцензії, без надання можливості усунути порушення ліцензійних умов викладений в постанові Верховного Суду від 19.10.2022 у справі №200/7428/21.
Також, судом враховується принцип співмірності наслідків такого заходу тим порушенням, які виявлені та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів послуг і публічними інтересами.
Конституційний Суд України у Рішенні від 25 січня 2012 року №3-рп/2012 (справа №1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення (ст. 2 КАС України).
На думку суду, у даному випадку органом Укртрансбезпеки не аналізовано наслідків стверджуваних ним порушень в кореспонденції із результатами та наслідками, які можуть наступити у зв`язку з анулюванням ліцензії щодо надання послуг з перевезення пасажирів, оскільки ЛК АТП №1 обслуговує 30 автобусних маршрутів на території Львівської міської громади та займає перше місце серед автоперевізників з кількості обслуговування автобусних маршрутів, у відсотковому показнику яких становить 51% від загальної кількості маршрутів, частка перевезення пасажирів Львівської міської територіальної громади становить 71,6%.
Отже, анулювання зазначеної ліцензії призведе до транспортного колапсу в місті, велика кількість людей не зможе добратися до роботи, закладів освіти/медицини і т.д.
За обставин, які склалися на момент вирішення спору, ступінь вини або недбалості з боку відповідача або, принаймні, відношення між поведінкою відповідача та правопорушенням може бути враховано для того, щоб оцінити, чи було анулювання ліцензії пропорційне встановленим під час проведення заходу державного нагляду порушенням (порушень).
В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.
Предметом регулювання ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є втручання держави у право на мирне володіння майном. У практиці ЄСПЛ (серед багатьох інших, наприклад, рішення ЄСПЛ у справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23.09.1982, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986, «Щокін проти України» від 14.10.2010, «Сєрков проти України» від 07.07.2011, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23.11.2000, напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання у право особи на мирне володіння майном із гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, а саме: чи є втручання законним; чи має воно на меті «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання у право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.
Втручання держави у право на мирне володіння майном є законним, якщо здійснюється на підставі закону нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким і передбачуваним з питань застосування та наслідків дії його норм.
Втручання є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного», «публічного» інтересу втручання держави у право на мирне володіння майном може бути виправдано за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності. Саме національні органи влади мають здійснювати первісну оцінку наявності проблеми, що становить суспільний інтерес, вирішення якої б вимагало таких заходів. Поняття «суспільний інтерес» має широке значення (рішення від 23.11.2000 в справі «Колишній король Греції та інші проти Греції»). Крім того, ЄСПЛ також визнає, що й саме по собі правильне застосування законодавства, безперечно, становить «суспільний інтерес» (рішення ЄСПЛ від 02.11.2004 у справі «Трегубенко проти України»).
Критерій «пропорційності» передбачає, що втручання у право власності розглядатиметься як порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар». При цьому з питань оцінки «пропорційності» ЄСПЛ, як і з питань наявності «суспільного», «публічного» інтересу, визнає за державою досить широку «сферу розсуду», за винятком випадків, коли такий «розсуд» не ґрунтується на розумних підставах.
Отже, з огляду на практику ЄСПЛ наказ №82 від 06.02.2023 «Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензії повністю на підставі Акта» також не відповідає критерію «пропорційності», оскільки анулювання ліцензії призведе до порушення прав невизначеного кола осіб на території Львівської міської територіальної громади, які користуються послугами перевезення.
Враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку про протиправність наказу №82 від 06.02.2023 «Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензії повністю на підставі Акта» та його скасуванню.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).
Відповідно дост. 316 КАС Українисуд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.
Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст.308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року в справі №380/3480/23 без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя А. Р. Курилець судді О. І. Мікула М. А. Пліш Повне судове рішення складено 26 липня 2023 року.
