19.06.2023 Справа № 756/572/23
УКРАЇНА
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №756/572/23
Провадження №2-др/756/86/23
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді Диби О.В.,
за участю секретаря Колесник А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором між батьками про сплату аліментів,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.05.2023позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором між батьками про сплату аліментів; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про визначення розміру аліментів та порядку їх виплати від 05.08.2021 у розмірі 951 872,53 грн., що складається з основної суми боргу у розмірі 874 517 грн., інфляційних втрат у розмірі 74 362,93 грн., та пені у розмірі 2 992,60 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 9 518, 72 грн.
02.06.2023 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Богайчук С.В. звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 20 000грн.
Позивач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи судом повідомлявся. Представник позивача - адвокат Тищенко О.О. звернувся до суду із клопотанням про розгляд заяви без участі позивача та його представника, заявлені вимоги підтримав просив задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи судом повідомлявся.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове судове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16.11.2000 №13-рп/2000, від 30.09.2009 №23-рп/2009.
Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.
Згідно із ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Судом встановлено, що 29.12.2022 між ОСОБА_1 та адвокатом Богайчук С.В. укладено договір про надання правової допомоги (а.с.111,112).
Відповідно до п. 1.1.1. адвокат зобов`язався здійснити захист та представництво інтересів ОСОБА_1 у справі щодо стягнення суми заборгованості за договором про визначення розміру аліментів та порядку їх виплати, який укладено 05.08.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в свою чергу ОСОБА_1 зобов`язалась оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно п.3 договору, за надання правничої допомоги, клієнт зобов`язаний виплатити адвокату гонорар (винагороду) та оплатити фактичні витрати необхідні для його виконання в розмірі та на умовах визначених в додатку до цього договору.
Додатковою угодою від 30.12.2022 до договору про надання правової допомоги від 29.12.2022 сторони домовились, що гонорар адвоката за надання ним правової допомоги під час судового розгляду справи у суді першої інстанції становитиме 20 000 грн., а належним підтвердженням надання такої допомоги буде акт наданої правової допомоги, підписаний обома сторонами, який міститиме детальний опис фактично наданої правової допомоги (а.с.113).
Як убачається із акту наданої правової допомоги від 29.05.2023 адвокатом Богайчук надано, а клієнтом ОСОБА_1 отримано правову допомогу, а саме в межах розгляду цивільної справи №756/572/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором між батьками про сплату аліментів адвокат здійснив:
-надання роз`яснень та консультацій щодо: - правової природи аліментів на дітей: змісту та порядку виконання сторонами Договору про визначення розміру аліментів та порядку їх виплати, посвідченого 05.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округуКовальчуком С.П., зареєстровано в реєстрі за №6967;- порядку стягнення заборгованості за вищевказаним Договором; - судового порядку вирішення спору про стягнення заборгованості заліментів за вищевказаним Договором;- процесуальних прав позивача та стягувача у цивільному процесі;
- складання позовної заяви від 17.01.2023 у справі на 11 аркушах;
- складання заяви про забезпечення позову від 17.01.2023 у справі на 6 сторінках;
- складання заяви про витребування доказів від 17.01.2023 у справі на 2 сторінках;
- складання заяви про збільшення розміру позовних вимог від 01.03.2023 у справі на 4 сторінках;
- складання заяви про збільшення розміру позовних вимог від 23.03.2023 у справі на 4 сторінках;
- прибуття та перебування 06.03.2023 в Оболонському районному суді м. Києва для участі у судовому засіданні (відкладено у зв`язку з відпусткою суді);
- представництво 14.03.2023 інтересів Клієнта у судовому засіданні Київського апеляційного суду по розгляду апеляційної скарги Клієнта на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва 18.01.2023 у справі.
- представництво 30.03.2023 інтересів Клієнта у судовому засіданні Оболонського районного суду м. Києва по розгляду справи;
- прибуття та перебування 13.04.2023 в Оболонському районному суді м. Києва для участі у судовому засіданні (відкладено у зв`язку з повітряною тривогою);
- прибуття та перебування 11.05.2023 в Оболонському районному суді м. Києва для участі у судовому засіданні (подано заяву про розгляд за відсутності Клієнта).
Гонорар адвоката Богайчук С.В., згідно вказаного акту, склав 20 000 грн.
Враховуючи складність справи, тривалість її розгляду, обсяг наданих адвокатом послуг та значення справи для сторін, суд приходить до висновку, що обсяг понесених позивачем витрат на правничу допомогу є реальним та документально підтвердженим, тому заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.15, 133, 137, 141, 353 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором між батьками про сплату аліментів - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором між батьками про сплату аліментів.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 20 000 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя Олексій ДИБА
