Єдиний унікальний номер судової справи 712/4790/23
провадження № 2/712/1913/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20червня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
За участю
секретаря судового засідання Лебеденко А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Черкаси клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Тобота Ю.С. про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів по матеріалам цивільної справи
за позовною заявою ОСОБА_1
до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
вимоги позивачки: про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться вказаний вище позов ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Тобота Ю.С., до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення зарплатні за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, а також судових витрат по справі.
Ухвалою судді від 16 травня 2023 року справа призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
05.06.2023 за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» представник позивачки адвокат Тобота Ю.С. подала клопотання про її участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вказуючи, що вона проживає і працює в м. Києві та через запроваджений в Україні воєнний стан її явка до приміщення Соснівського районного суду м. Черкаси дуже ускладнена. Разом з цим представник зазначила, що попередньо вона зареєструвалася з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку з використанням програмного забезпечення «EasyCon».
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча сповіщалися у відповідності до вимог закону про засідання. Заяв чи заперечень з приводу клопотання представника позивачки до суду не надійшло.
За таких обставин, суд вважає можливим провести дане судове засідання у відсутності учасників процесу та не фіксувати засідання за допомогою звукозаписувального засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним зазначити наступне.
Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Заправилами статті212ЦПК Україниучасники справимають правобрати участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуза умовинаявності усуді відповідноїтехнічної можливості.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Соснівський районний суд м. Черкаси має технічну можливість проводити засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», тому клопотання представника позивачки ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Частиною 5 статті 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи наведене, з метою реалізації процесуальних прав учасників процесу та об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе провести засідання в режимі відеоконференції з участю представника позивачки - адвоката Тобота Ю.С. поза межами приміщення суду з використанням нею власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».
Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представник позивачки ОСОБА_1 - адвоката Тобота Юлії Сергіївни про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів через систему «EasyCon» - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 20 червня 2023 року на 10:00 год. та всі наступні засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській область, про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення зарплатні за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивачки - адвоката Тобота Юлії Сергіївни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Судом роз`яснюється, що для участі в засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» представнику позивачки - адвокату Тобота Юлії Сергіївні необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку «EasyCon».
Суд попереджає, що відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали надіслати представнику позивачки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Л. Є. Мірошниченко
