Постанова

Іменем України

29 травня 2023 року

м. Київ

справа № 296/2108/21

провадження № 61-1935св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у складі колегії суддів Павицької Т. М Трояновської П. С., Миніч Т. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог за первісним позовом

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі - ГУ Держгеокадастру) про відшкодування моральної шкоди.

Позов обґрунтований тим, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від О6 червня 2017 року у справі № 806/1190/17 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ Держгеокадастру щодо неналежного розгляду його клопотання від 21 березня 2017 року.

Протиправними діями відповідача йому завдано моральну шкоду, яка виразилась у душевних стражданнях у зв`язку із неправомірними діями відповідача. Він був змушений виділити тривалий час для звернення до юристів та судових органів для усунення незаконних перешкод зі сторони відповідача, тому був позбавлений можливості своєчасного та нормального вирішення побутових проблем та задоволення своїх потреб. Наслідком перенесення сильного психологічного стресу, постійного напруження під час судового врегулювання є погіршення стосунків з односельчанами, що негативно вплинуло на психічний стан та відносини в сім`ї.

Просив суд стягнути на свою користь з ГУ Держгеокадастру у відшкодування моральної шкоди 1 500 000,00 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 22 вересня 2021 року у позові відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, які б вказували на завдання йому фізичних чи душевних страждань, або інших негативних явищ, внаслідок визнання протиправною відмови відповідача у наданні дозволу на виготовлення проєкту землеустрою. У порушення статті 81 ЦПК України позивач не довів факт завдання моральної шкоди.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанцій

Постановою Житомирського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 вересня 2021 року залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що сам лише факт ухвалення рішення Житомирським окружним адміністративним судом не може бути самостійною та достатньою підставою стверджувати про спричинення позивачу моральної шкоди, не звільняє його від обов`язку надати докази на підтвердження наявності всіх необхідних елементів складу цивільного правопорушення, яке є підставою для відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду, яким визнано протиправними дії відповідача щодо неналежного розгляду клопотання ОСОБА_1 , зобов`язано ГУ Держгеокадастру повторно розглянути клопотання позивача від 21 березня 2017 року. Отже, цим судовим рішенням відновлено порушені права позивача на розгляд його клопотання відповідно до законодавства. Будь-яких інших обставин, зокрема, щодо завдання шкоди позивачу, причинного зв`язку між такою шкодою та бездіяльністю відповідача, не встановлено.

Таким чином, позивач не довів відповідач завдав йому моральних страждань або втрат немайнового характеру.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною на постанову Житомирського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року, просив скасувати оскаржувану постанову та справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційну скаргу мотивував тим, що оскаржена постанова апеляційного суду (оригінал) не підписана складом колегії суддів, у зв`язку з чим підлягає скасуванню. Також копія постанови Житомирського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року не відповідає оригіналу, зокрема, не підписана колегією суддів.

Підставою касаційного оскарження ОСОБА_1 зазначив пункт 3 частини першої статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Аргументи інших учасників справи

У травні 2022 року ГУ Держгеокадастру подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржену постанову апеляційного суду залишити без змін.

Позивач не надав жодних доказів завдання йому або його членам сім`ї душевних страждань протиправною дією відповідача у справі, зокрема, доказів погіршення здоров`я або настання інших втрат немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, що стали наслідком протиправної бездіяльності відповідача, передбачених частиною другою статті 23 ЦК України.

Також надання дозволу на розробку документації не тотожне негайному набуттю права власності чи користування земельною ділянкою та є лише першим кроком для оформлення такого права. Права позивача не порушено, оскільки дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не є рішенням без якого позивач не міг реалізувати своє право.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2022 року справу призначено судді-доповідачу Мартєву С. Ю. Визначено суддів, які входять до складу колегії суддів: Сердюк В. В., Фаловська І. М.

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2022 року, поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.

У квітні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2023 року справу призначено колегії суддів у складі: судді-доповідача Олійник А. С. та суддів: Ступак О. В. Яремко В. В.

Позиція Верховного Суду

Підстави відкриття касаційного провадження та межі розгляду справи

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

Касаційне провадження відкрито з підстави, передбачено пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Верховний Суд переглядає оскаржуване судове рішення в межах доводів касаційної скарги.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦК України, частина перша статті 4 ЦПК України).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на пункт 3 частини першої статті 411 ЦПК України, зазначає, що постанова Житомирського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року не підписана повним складом суду, на підтвердження цього надав копію оскаржуваної постанови.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 411 ЦПК України судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо судове рішення не підписано будь-яким із суддів або підписано не тими суддями, що зазначені в судовому рішенні.

Доводи заявника, що оскаржена постанова апеляційного суду (оригінал) не підписана складом колегії суддів, що підтверджено завіреною копією цієї постанови, яка має відповідати оригіналу, спростовуються матеріалами справи, в якій є оригінал постанови Житомирського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року, підписаний всім складом суду, що розглядав справу, а саме колегією суддів у складі: Павицької Т. М. (головуючий - суддя), Трояновської Г. С., Миніч Т. І. (а. с. 59-61).

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови, вона видана заявнику відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (далі - Інструкція), тому його доводи про отримання ним копії постанови Житомирського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року, яка не містить підпису суддів, що входили до складу колегії та розглядали його апеляційну скаргу, не заслуговують на увагу.

Відповідно до пункту 9 розділу XI Інструкції копія судового рішення (документу) засвідчується відміткою «Згідно з оригіналом». У разі засвідчення з оригіналу електронного документу, збереженого в АСДС, проставляється відмітка «Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду». На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія». На копії документа зазначається найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища, дати засвідчення копії. Відмітка про засвідчення розміщується нижче реквізиту документа «Підпис». Копія документа скріплюється відповідною печаткою суду.

Інструкція не передбачає засвідчення копії судового рішення усім складом суду, а відповідно до пункту 3 розділу XI Інструкції копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати.

Додана до касаційної скарги копія постанови Житомирського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року засвідчена відповідно до пункту 9 розділу XI Інструкції, а саме відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду.

На копії постанови Житомирського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року зазначено, що рішення суду містить підписи всіх трьох суддів.

З огляду на викладене, касаційна скарга є явно необґрунтованою та надуманою.

Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваного судового рішення - без змін.

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки у цій справі оскаржувані судові рішення підлягають залишенню без змін, розподілу судових витрат Верховний Суд не здійснює.

Керуючись статтями 400, 401, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Житомирського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточноюі оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

О. В. Ступак

В. В. Яремко