ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
05.04.2023Справа № 910/12931/20За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
Суддя: Мандичев Д.В.
секретар судового засідання Судак С.С.
Представники учасників:
від ТОВ «АНСУ» - Кононов І.К.,
керуючий реалізацією - Вегера А.А.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2020 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було залишено без руху, встановлено заявнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків, встановлено спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справ про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
23.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 04.09.2020, залучено до матеріалів справи належні докази.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 № 910/12931/20 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 19.10.2020, визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих Астахова Р.М., Мельник І.А., Калініна П.О. зобов`язано подати заяви про участь у справі.
02.10.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі про неплатоспроможність.
12.10.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Мельник І.А. про участь у справі.
19.10.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Вегери А.А. про участь у справі.
19.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про призначення керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Вегери А.А.
Судове засідання, призначене на 19.10.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Мандичева Д.В. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.10.2020 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 16.11.2020.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.11.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за номером 65527 від 27.11.2020. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 01.02.2018 № 1837). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 13.01.2021.
11.12.2020 до суду надійшло повідомлення Державної прикордонної служби України.
16.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією Вегери А.А. на виконання вимог ухвали суду від 16.11.2020.
16.12.2020 до суду надійшли відомості керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Вегери А.А. про результати розгляду вимог кредиторів.
21.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.
22.12.2020 до суду надійшло клопотання представника боржника про відкладення розгляду справи.
22.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" з грошовими вимогами до боржника на суму 773 362,35грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2020 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про визнання кредитором боржника на суму 773 362,35 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 13.01.2021.
24.12.2020 до суду надійшло клопотання боржника про зняття арештів з її рахунків.
05.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Вегери А.А. про сплату основної грошової винагороди.
11.01.2021 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про витребування інформації від Державної прикордонної служби України.
11.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про витребування інформації від Державної митної служби України.
12.01.2021 до суду надійшли відомості керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Вегери А.А. про результати розгляду вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 задоволено заяву керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Вегери Андрія Анатолійовича про виплату основної винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Вегері Андрію Анатолійовичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1837 від 01.02.2018, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2 ) на його рахунок, відкритий у АТ "ПУМБ", номер рахунку IBAN НОМЕР_3 за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/12931/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 16.11.2020 по 31.12.2020 в розмірі 15 765 (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA418201720355289002000015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 05379487 за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 у відповідності до квитанції № 12E1611E52 від 26.08.2020. Задоволено клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Вегери А.А. про витребування доказів № 02-01/547 від 11.01.2021. Зобов`язано Державну прикордонну служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) надати суду інформацію про перетинання державного кордону України за період з 16.11.2017 по теперішній час наступними фізичними особами:- фізичною особою ОСОБА_1 , громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ;- фізичною особою ОСОБА_2 , громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_2 .3. Задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Вегери А.А. про витребування доказів № 02-01/545 від 11.01.2021. Зобов`язано Державну митну службу України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г) надати суду інформацію щодо митного оформлення товарів, ввезених на митну територію України чи вивезених за її межі, про майно задеклароване фізичною особою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ) при перетині державного кордону України за період з 16.11.2017 по теперішній час. Встановлено Державній прикордонній службі України та Державній митній службі України строк для надання витребуваних документів до 27.01.2021 (у разі направлення документів поштою - зробити відправлення завчасно). Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зняття арештів з банківських рахунків. Відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 10.02.21.
03.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли документи від боржника.
09.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" з додатками.
09.02.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зняття арештів з її банківських рахунків.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.02.2021 задоволено клопотання ОСОБА_1 про знаття арештів з її рахунків.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.02.2021 розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 24.02.2021.
11.02.2021 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про перерахування коштів.
16.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про участь в режимі відеоконференції.
24.02.2021 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією про продовження строків для підготовки та подання плану реструктуризації боргів боржника.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.02.2021 визнано кредитором у справі № 910/12931/20 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю "АНСУ" з грошовими вимогами на суму 217 564,03 грн., з яких: 4 204,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 46 700,03 грн. - вимоги другої черги задоволення, 166 660,00 грн. - вимоги, забезпечені заставою майна фізичної особи. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 05.04.2021. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "АНСУ" у визнанні кредитором фізичної особи ОСОБА_1 на суму 560 002,32 грн.
18.03.2021 до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією Вегери А.А. про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника.
19.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про сплату винагороди.
23.03.2021 до суду надійшло повідомлення АТ "Універсал Банк" щодо зняття арешту з банківського рахунку ОСОБА_1 .
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.04.2021 задоволено частково заяву керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Вегери Андрія Анатолійовича про виплату основної винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Вегері Андрію Анатолійовичу за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/12931/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 по 28.02.2021 в розмірі 17 190,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 . Відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 12.05.2021.
05.04.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання її банкрутом та введення процедури погашення боргів.
12.05.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про відкладення розгляду справи.
Постановою Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Вегери Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 01.02.2018 № 1837). Визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 01.02.2018 № 1837). Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку за номером 66533 від 31.05.2021.
До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією про забезпечення вимог кредиторів шляхом зобов`язання Головне управління Національної поліції України в м. Києві оголосити в розшук транспортний засіб.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2021 призначено розгляд клопотання керуючого реалізацією про забезпечення вимог кредиторів у судовому засіданні на 26.01.2022.
24.01.2022 до суду надійшло клопотання боржника про зняття арештів з грошових коштів, що містяться на рахунках боржника в Акціонерному товаристві "Універсал Банк".
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 задоволено клопотання боржника про зняття арештів. Знято арешт з грошових коштів, що містяться на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:- в Акціонерному товаристві "Універсал Банк" (ідентифікаційний код 21133352), р/р НОМЕР_4 , номер рахунку в форматі IBAN: НОМЕР_5 , валюта - долар, МФО: 322001. Залишок на рахунку - 1 052,47 доларів США;- в Акціонерному товаристві "Універсал Банк" (ідентифікаційний код 21133352), р/р НОМЕР_6 , номер рахунку в форматі IBAN: НОМЕР_7 , валюта - гривня, МФО: 322001. Залишок на рахунку - 25 471,67 грн.;- в Акціонерному товаристві "Універсал Банк" (ідентифікаційний код 21133352), р/р НОМЕР_8 , номер рахунку в форматі IBAN: НОМЕР_9 , валюта - гривня, МФО: 322001. Залишок на рахунку - 13 656,28 грн. Покладено на керуючого реалізацією арбітражного керуючого Вегеру А.А. обов`язок з контролю за належним використанням коштів, які знаходяться на вказаних рахунках. Задоволено клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Вегери А.А. про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів. Зобов`язано Головне управління Національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, код ЄДРПОУ 40108583) оголосити в розшук, у тому числі з включенням до інформаційної підсистеми "Гарпун", інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" транспортний засіб MITSUBISHI LANCER, 2007 року випуску, VIN код (номер кузова) НОМЕР_10 , державний номерний знак НОМЕР_11 , що належить фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ). Зобов`язано Головне управління Національної поліції у м. Києві здійснити розшук та затримання зазначеного транспортного засобу, з подальшою передачею керуючому реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражному керуючому Вегері Андрію Анатолійовичу.
До Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючого реалізацією за наслідками процедури реалізації майна боржника, а також клопотання про виключення зі складу ліквідаційної маси майна боржника.
Крім того, до Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючого реалізацією про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.02.2023 призначено розгляд звіту керуючого реалізацією майна, клопотання про виключення із складу ліквідаційної маси майна боржника та звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат у судовому засіданні на 05.04.2023.
22.03.2023 до суду надійшла заява керуючого реалізацією на виконання вимог ухвали від 16.02.2023.
У судове засідання, призначене на 05.04.2023, з`явилися представник ТОВ «АНСУ» та керуючий реалізацією.
Судом досліджено клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Вегери А.А. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат у справі № 910/12931/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та здійснення їх оплату за рахунок коштів, що знаходяться на банківських рахунках боржника, і встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Нормами ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, з поміж іншого, додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.
Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
Згідно з ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Так, у відповідності до поданого звіту керуючим реалізацією нараховано основну грошову винагороду за період виконання повноважень у справі з 12.05.2021 по 31.08.2021 у розмірі 25 785,29 грн., розмір понесених витрат у процедурі погашення боргів ОСОБА_1 складає 447,54 грн.
У подальшому арбітражним керуючим Вегерою А.А. направлено засобами поштового зв`язку на адресу кредитора ТОВ «АНСУ» повідомлення вих. № 02-01/1835 від 22.12.2022 про проведення зборів кредиторів у справі № 910/12931/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
До порядку денного призначених зборів кредиторів, у тому числі, включено розгляд Звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат керуючого реалізацією майна у справі № 910/12931/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Однак, збори кредиторів у справі № 910/12931/20 не відбулися у зв`язку з неявкою кредитора, що підтверджується Актом від 27.12.2022. Відомості про результати розгляду ТОВ «АНСУ» звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат керуючого реалізацією майна у справі № 910/12931/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на адресу арбітражного керуючого не надходили.
При цьому, керуючий реалізацією у поданому клопотанні просить суд здійснити виплату основної грошової винагороди керуючого реалізацією майна у справі № 910/12931/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 25 785,29 грн. та відшкодування його витрат у розмірі 447,54 грн. за рахунок коштів, що знаходяться на банківських рахунках боржника.
Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі і законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.
При цьому, відмова у схваленні (затвердженні) звіту арбітражного керуючого, не проведення авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.
У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогами (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.08.20218 у справі №912/1783/16 та у постанові Верховного Суду від 16.04.2019 у справі №914/2458/16).
Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг керуючого реалізацією майна в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.
Крім того, пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.
Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.
Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".
Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.
Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.
При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, у разі якщо провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи триває після закінчення авансованих заявником коштів, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи.
Слід зазначити, що відмінність боржників яка виражається у різному статусі юридичних та фізичних осіб і застосування до них різних процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, жодним чином не може нівелювати право арбітражного керуючого на отримання передбаченої законом винагороди та на відшкодування його витрат, що узгоджується із правовими висновками Верховного Суду викладені в постановах від 24.04.2018 у справі № 910/2923/15-г, від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 16.04.2019 у справі № 914/2458/16, від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15 тощо.
Суд звертає увагу керуючого реалізацією арбітражного керуючого Вегери А.А. на той факт, що здійснення оплати його винагороди та відшкодування його витрат за рахунок коштів боржника стає за своїм змістом новим грошовим зобов`язанням боржника.
У преамбулі Кодексу України з процедур банкрутства зазначено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначає поняття неплатоспроможності як неспроможності боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.
Таким чином, Кодексом України з процедур банкрутства визначено порядок та відповідні процедури, які спрямовані у тому числі на звільнення особи від боргів, що нерозривно пов`язано із дотриманням прав та законних інтересів визнаних судом кредиторів боржника в частині максимального задоволення їх грошових вимог або у процедурі реструктуризації боргів боржника після схвалення зборами кредиторів та затвердження судом плану реструктуризації боргів, або у процедурі погашення боргів боржника після реалізації ліквідаційної маси.
У даному випадку, покладення обов`язку зі сплати винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого саме на боржника суперечить змісту процедури неплатоспроможності фізичної особи, адже замість звільнення від боргів фізична особа отримує додаткове фінансове навантаження у вигляді грошового зобов`язання по сплаті винагороди та понесених витрат на користь арбітражного керуючого.
Частиною 1 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківських рахунок, відкритий керуючим реалізацією.
Згідно з ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Судом відхиляються посилання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Вегери А.А. на вказані приписи ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, адже продаж майна ОСОБА_1 у даній справі не відбувався.
З огляду на викладене, суд відмовляє керуючому реалізацією арбітражному керуючому Вегері А.А. у задоволенні клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат та здійснення їх сплати за рахунок коштів, що знаходяться на банківських рахунках боржника.
Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити керуючому реалізацією арбітражному керуючому Вегері А.А. у задоволенні клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат, здійснення виплати основної грошової винагороди та відшкодування понесених витрат за рахунок коштів, що знаходяться на банківських рахунках боржника.
2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.
Повний текст ухвали складено 20.04.2023
Суддя Д.В. Мандичев
