ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
05.04.2023Справа № 910/10222/22
За позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укpнaфта"пропро стягнення 294090,37 грн,
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники учасників справи:
від позивачане з`явилися від відповідачаМихалевич М.М.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укpнaфта" 353099,83 грн, з яких 226011,50 грн частини чистого прибутку за 2020 рік, 53447,53 грн інфляційних втрат та 3% річних на суму 73640,80 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства не виконав належним чином зобов`язання по виплаті позивачу як акціонеру Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" частини чистого прибутку за 2020 рік, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача частину чистого прибутку за 2020 рік, 3% річних та інфляційні втрати.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2022 у справі №910/10222/22 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення або звільнення від сплати судового збору за подачу позовної заяви до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 353099,83 грн відмовлено, позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 353099,83 грн залишено без руху, зобов`язано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду документи, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 5296,50 грн.
21.11.2022 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заява про поновлення строку на виконання вимог ухвали суду від 11.10.2022 та заява про зміну ціни позову, в якій позивач просив стягнути з відповідача 226011,50 грн частини чистого прибутку за 2020 рік, 58753,87 грн інфляційних втрат та 3% річних на суму 9325,00 грн, а всього на суму 294090,37 грн.
Заява позивача про зміну ціни позову прийнята судом до розгляду як заява про зменшення позовних вимог.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/10222/22; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 21.12.2022.
19.12.2022 від позивача надійшли клопотання: про розгляд справи без його участі, про продовження строку підготовчого провадження та клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №910/21173/21.
20.12.2022 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечив.
У підготовчому засіданні 21.12.2022 суд задовольнив клопотання позивача про розгляд справи без його участі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив відповідача - до 12.01.2023, встановлено строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 25.01.2023, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 25.01.2023.
05.01.2023 від позивача засобами поштового зв`язку надійшла відповідь на відзив, яка приймається судом до розгляду.
У підготовчому засіданні 25.01.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі, адже розгляд справи №910/21173/21 жодним чином не перешкоджає розгляду справи №910/10222/22, хоча правовідносини сторін у вказаних справах і є подібними.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 виправлено в ухвалах Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 та 21.12.2022 у справі №910/10222/22 допущені описки, в описових частинах ухвал Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 та 21.12.2022 у справі №910/10222/22 замість твердження "Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства не виконав належним чином зобов`язання по виплаті позивачу як акціонеру Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" дивідендів за 2020 рік, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму невиплачених дивідендів, 3% річних та інфляційні втрати" читати "Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства не виконав належним чином зобов`язання по виплаті позивачу як акціонеру Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" частини чистого прибутку за 2020 рік, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача частину чистого прибутку за 2020 рік, 3% річних та інфляційні втрати".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/10222/22 на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 22.02.2023.
Оскільки питання про продовження строку підготовчого засідання вже вирішено судом 25.01.2023, клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, яке надійшло до суду 13.02.2023, задоволенню не підлягає.
Також 13.02.2023 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів понесених позивачем судових витрат. Докази долучено судом до матеріалів справи.
05.01.2023 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить суд витребувати у відповідача розрахунок погашення грошових зобов`язань по сплаті частини чистого прибутку за 2020 до державного бюджету на підставі абз. 2 ст.21 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік». Обґрунтовуючи клопотання позивач зазначає, що звертався до відповідача із запитом про отримання інформації щодо того, скільки чистого прибутку припадає на одну акцію, проте отримав відповідь, що така інформація у відповідача відсутня.
21.02.2023 від відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про витребування доказів. Відповідач зазначає, що вказаного документу не має у своєму розпорядженні та створення такого документу не передбачено жодним актом чи внутрішнім документом відповідача. Також відповідач вказує, що клопотання про витребування доказів позивач мав подати разом з позовною заявою відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, при цьому позивач не обґрунтовує неможливість подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 05.04.2023.
10.03.2023 від відповідача надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи та про залучення до участі у справі Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» та Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
14.03.2023 від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Також 14.03.2023 від позивача надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи документів та судових витрат.
У підготовче засідання 05.04.2023 позивач не з`явився. Відповідач підтримав подане 10.03.2023 клопотання про призначення колегіального розгляду справи та про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Відповідно до п. 17 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.
В обґрунтування необхідності колегіального розгляду справи відповідач у поданому клопотанні зазначає про те, що дана справа має виняткове значення для Публічного акціонерного товариства "Укpнaфта" так як в судовій практиці фактично відсутній висновок судів щодо правового врегулювання даної ситуації та застосування у подібних чи аналогічних правовідносинах норми ст. 21 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», а тому на думку відповідача дана обставина створює підстави для стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укpнaфта" значних грошових сум при наявності непокритих збитків за попередні роки та значної заборгованості з податків та зборів.
Згідно ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.
Судом враховується, що законом не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики, застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.
Однак, наведені відповідачем у заяві обставини не свідчать про її складність та наявність підстав для розгляду даної справи у колегіальному складі суду, а тому у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укpнaфта" про призначення колегіального розгляду справи суд відмовляє.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укpнaфта" про призначення колегіального розгляду справи відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ю.М. Смирнова
