КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
07 квітня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/1664/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому заяву судді про самовідвід у справі №340/1664/23
за позовом: ОСОБА_1
в інтересах якого діє: адвокат Петренко Ксенія Олександрівна
до відповідача: Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Петренко Ксенія Олександрівна, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
1)визнати протиправним рішення ГУ НП в Кіровоградській області, викладене у формі листа №1 аз/01/15-2023 від 20.03.2023 про відмову в задоволені заяви від 23.02.2023;
2)зобов`язати Головне управління НП в Кіровоградській області зарахувати йому до стажу служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років, призначення пенсії та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні вислугу років у пільговому (кратному) обчисленні та внести відповідні зміни до наказу по особовому складу від 02.7.2021 №259 о/с, а саме:
- із розрахунку 30 днів служби за 40 днів періоди служби з 25.04.2006 по 09.11.2007, з 03.06.2014 по 04.10.2014, з 04.10.2014 по 08.12.2014, з 08.12.2014 по 03.06.2015, з 03.06.2015 по 06.11.2015, 09.12.2016 по 23.01.2017 (за виключенням періодів безпосередньої участі в АТО на території Донецької та Луганської областей);
- з розрахунку 1 рік служби за 1,5 роки періоди служби з 09.11.2007 по 22.04.2008, з 22.04.2008 по 22.03.2011;
- з розрахунку 1 місяць служби за 3 місяці періоди безпосередньо участі в АТО на території Донецької та Луганської областей: з 29.08.2014 по 15.09.2014, з 31.01.2015 по 01.03.2015, з 31.01.2015 по 30.04.2015, з 30.05.2015 по 07.07.2015, з 07.08.2015 по 07.09.2015, з 09.12.2015 по 16.01.2016, з 04.03.2016 по 10.04.2016, з 17.05.2016 по 16.07.2016;
3) зобов`язати Головне управління НП в Кіровоградській області здійснити йому перерахунок встановленої надбавки за стаж служби в поліції та одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням збільшеного стажу та виплатити недоплачений розмір після проведення перерахунку;
4) зобов`язати Головне управління НП в Кіровоградській області здійснити йому перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористані 22 дні щорічної оплачуваної відпустки та 42 дні щорічної додаткової оплачуваної відпустки, як учаснику бойових дій з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється розрахунок, індексація грошового забезпечення та збільшеного розміру надбавки за вислугу років та виплатити недоплачений розмір після проведеного перерахунку;
5) зобов`язати Головне управління НП в Кіровоградській області підготувати, у встановленому порядку, та направити ГУ ПФУ в Кіровоградській області оновлені документи для призначення йому з 06.07.2021, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (вислуги років), збільшеної надбавки за стаж служби в поліції (вислуги років), збільшеної надбавки за стаж служби в поліції та включенням у довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії, індексації грошового забезпечення.
07.04.2023 року, до відкриття провадження, суддею Петренко О.С. подано заяву про самовідвід у справі з мотивів виключення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді, оскільки представник позивача є близьким родичем брата, на підставі п.3 ч.1 ст.36 КАС України.
Згідно п.3 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
Згідно ч.1 ст. 39, ч.ч.1,2 ст. 40 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
За вказаних обставин, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді, заяву судді Петренко О.С. про самовідвід у справі 340/1664/23 належить задовольнити.
Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41, 243, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву судді Петренко О.С. про самовідвід в адміністративній справі №340/1664/23 - задовольнити.
Адміністративну справу №340/1664/22 передати до відділу організаційного забезпечення та контролю суду Кіровоградського окружного адміністративного суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та не оскаржується. Заперечення на ухвалу може включаться до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
