КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1040/2010
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2010 року м. Макіївка
Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі
головуючий суддя Ситенко А.І.
при секретарі Розсохі О.М.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
В С Т А Н О В И В:
11 травня 2010 р. комунальне підприємство «Макіївтепломережа» (далі- КП «Макіївтепломережа») звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення, мотивуючи вимоги тим , що відповідачі порушують взяті на себе зобов`язання про внесення платежів на рахунок підприємства за спожиту теплову енергію, внаслідок чого утворилась заборгованість.
У судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа» юрисконсульт Гладишенко Ю.І. підтримала заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких послалась на обставини, викладені у заяві, та зазначила, що наймач ОСОБА_1 та члени його родини ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за договором найму житлового приміщення користуються квартирою АДРЕСА_1, і їм відповідно до встановленого порядку суб`єктом господарювання надавалися послуги з теплопостачання. Відповідачі тривалий час не виконують умов договору і не вносять поточні щомісячні платежі з оплати наданої комунальної послуги, у звязку з чим за період з 1 квітня 1996 р. по 1 квітня 2010 р. вони мають борг у сумі 7755,01 грн.
Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідачів наявну заборгованість із поточних платежів у сумі 7755,01 грн., понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала з урахуванням строків позовної давності, не заперечувала проти стягнення суми заборгованості та судових витрат на користь КП “Макіївтепломережа”, про що надала до суду письмову заяву.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, не використала наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомила про причини неявки.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) встановив наступне.
Наймач житлового приміщення ОСОБА_1 та члени його родини ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі договору найму житлового приміщення (стаття 61 ЖК України) користуються квартирою АДРЕСА_1, опалювальною площею 62,7 м кв . , що підтверджено копією особового рахунку № НОМЕР_1 ТОВ “Ремжитлобуд”. Пільг з оплати комунальних послуг відповідно до законодавства відповідачі не мають.
Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобовязаний своєчасно щомісячно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Зазначений обов`язок споживачів також передбачений Правилами надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких субєкт господарювання КП «Макіївтепломережа» надає послуги з централізованого опалення, а споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Макіївтепломережа» надавало відповідачам комунальні послуги з теплопостачання, які використовували їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З інформації КП “Макіївтепломережа” убачається, що оплата витрат за надані послуги з централізованого теплопостачання по зазначеній квартирі відповідачами не провадиться з 1 квітня 1996 року і на 1 квітня 2010 р. борг становить 7755,01 грн.
Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.
Відповідачі із заявою про незабезпечення нормативної температури повітря у приміщеннях квартири до КП “Макіївтепломережа” не зверталися.
Згідно зі статтями 256-257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки та застосовується за заявою сторони.
У звязку з тим, що термін позовної давності по частині вимог пропущений і підстав для його відновлення немає, позов про стягнення суми заборгованості, що утворилася за період з 1 квітня 1996 року по 1 квітня 2007 року у розмірі 4352,85 грн. задоволенню не підлягає.
Таким чином, суд визнає, що з вини відповідачів порушено виконання зобов`язань з оплати використаних послуг з теплопостачання, внаслідок чого за період з 1 квітня 2007 р. по 1 квітня 2010 р. комунальному підприємству “Макіївтепломережа” заподіяно шкоду несплатою щомісячних платежів у сумі 3402,16 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у повному обсязі в солідарному порядку.
Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь КП “Макіївтепломережа” підлягає стягненню з відповідачів документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідачів його сплату на користь держави у розмірі 51 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, статтями 264, 526, 611 Цивільного кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов комунального підприємства “Макіївтепломережа” задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства “Макіївтепломережа” (розрахунковий рахунок № 26009402000 у 1 від. ЗАТ “Донгорбанк” м. Макіївки, МФО 334970, код ОКПО 31534547) заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 1 квітня 2007 року по 1 квітня 2010 року по щомісячним поточним платежам в сумі 3402 грн. 16 коп., витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 грн.
У позові комунального підприємства “Макіївтепломережа” про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 1 квітня 1996 року по 1 квітня 2007 року у розмірі 4352,85 грн. відмовити.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів після його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: З оригіналом згідно
Рішення набрало законної сили
«____» ___________2010 року
Суддя Ситенко А.І.
