Справа №127/20368/21
Провадження № 2/127/2032/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвеєвій А.О.,
за участі позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 ,
відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 ,
представника відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 ,
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Лука-Мелешківської сільської ради Вінницької області Зюзюкіної О.О.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Лука-Мелешківської сільської ради Вінницької області, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини, -
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Лука-Мелешківської сільської ради Вінницької області, про визначення місця проживання дитини.
Позов мотивовано тим, що 12.06.2016 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Вінницьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, актовий запис № 1054.
Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2020 року шлюб було розірвано.
На даний час позивач проживає з сином, який перебуває на його утриманні. Питанням утримання та виховання сина відповідач абсолютно не переймається.
Відповідач не піклується про сина, про його фізичний і духовний розвиток, не спілкується з ним, не дбає про його нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Не надає ніякого матеріального утримання, висловлює своє не бажання щодо утримання сина належним чином посилаючись на брак коштів та неможливістю десь їх заробити. При цьому, відповідач фізично здорова, не являється інвалідом та не має ніяких травм і патологій.
ОСОБА_6 не проживає з позивачем та сином тривалий період часу, проявляє байдужість та небажання приймати участь у вихованні та житті дитини.
У зв`язку з вищенаведеним позивач звернувся до суду та просить визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 15.09.2021 призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Окрім того, витребувано у Служби у справах дітей Лука-Мелешківської сільської ради Вінницької області висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 25.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2022 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Лука-Мелешківської сільської ради Вінницької області, про визначення місця проживання дитини задоволено повністю. Визначено місце проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання судових витрат.
19.05.2022 до Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_4 із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2022 по справі № 127/20368/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Лука-Мелешківської сільської ради Вінницької області, про визначення місця проживання дитини.
Ухвалою суду від 26.07.2022 заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2022 у цивільній справі № 127/20368/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Лука-Мелешківської сільської ради Вінницької області, про визначення місця проживання дитини задоволено. Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Лука-Мелешківської сільської ради Вінницької області, про визначення місця проживання дитини, скасовано, розгляд справи вирішено проводити в загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження.
До початку розгляду справи по суті відповідач подала зустрічний позов до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини. Просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом.
Ухвалою суду від 25.08.2022 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини та первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Лука-Мелешківської сільської ради Вінницької області, про визначення місця проживання дитини об`єднано в одне провадження.
Так, зустрічний позов мотивовано тим, що з 12.06.2016 ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_1 . Від шлюбу мають сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2020 шлюб між сторонами було розірвано. Ініціатором розлучення була ОСОБА_2 , оскільки мій ОСОБА_1 регулярно застосовував до неї фізичне та психологічне насилля.
Після розірвання шлюбу син ОСОБА_7 залишився проживати з ОСОБА_2 , проти чого ОСОБА_1 не заперечував.
Наприкінці червня 2021 року ОСОБА_2 домовилась з ОСОБА_1 про те, що деякий час спільний син буде мешкати з ним, оскільки вона потребувала стаціонарного лікування, на що ОСОБА_1 погодився.
З 30.06.2021 по 02.07.2021 ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 1», що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 655.
Оскільки після лікування виникла необхідність у проходженні тривалого реабілітаційного курсу, 01.07.2021 між ОСОБА_2 та КЗ «Обласний комплексний центр надання соціальних послуг» був укладений договір № 17 строком на один місяць, який неодноразово продовжувався. Останньою додатковою угодою № 2 від 01.09.2021 строк договору № 17 був продовжений до 01.10.2021.
Довідкою № 222/1 від 03.09.2021, яка видана КЗ «Обласний комплексний центр надання соціальних послуг», підтверджується перебування ОСОБА_2 у вказаному закладі з 01.07.2021.
Після закінчення проходження реабілітації у вказаному закладі ОСОБА_2 була видана характеристика, якою підтверджується її перебування у відділенні «Притулок для осіб, що постраждали від домашнього насильства, насильства за ознакою статі, перебувають у складних життєвих обставинах» КЗ «Обласний комплексний центр надання соціальних послуг».
Перед випискою з КЗ «Обласний комплексний центр надання соціальних і слуг» ОСОБА_2 була укладена угода з ОСОБА_8 про найом у нього житла по АДРЕСА_2 з метою проживання у ньому разом зі своїм сином.
У жовтні 2021 року хвороби ОСОБА_2 знову загострились, про що свідчать консультативний огляд у мамолога від 23.10.2021 та УЗ заключення від 25.10.2021.
Після закінчення лікування ОСОБА_2 неодноразово зверталася до ОСОБА_1 з проханням повернути їй сина, однак він спочатку просив відтермінувати повернення їй сина, а згодом категорично відмовився від цього, погрожуючи при цьому насильством.
У квітні 2022 року ОСОБА_2 дізналась про те, що ОСОБА_1 поданий до неї позов про визначення місця проживання спільного сина з ним.
ОСОБА_2 зазначає, що вони з сином мають особливу прив`язаність один до одного та болісно переживають ті обставини, які на теперішній час унеможливлюють іх спільне проживання.
ОСОБА_2 має велике бажання та можливість забезпечити сину належні умови проживання та утримання, які будуть направлені на його належний моральний, фізичний та духовний розвиток. Вона винаймає житло, у якому забезпеченні усі умови для комфортного доживання у ньому матері з сином, про що свідчить договір оренди (найму) від 20.07.2022 та акт обстеження умов проживання від 05.08.2022, який складений Службою у справах дітей Вінницької міської ради.
ОСОБА_2 зареєстрована як приватний підприємець та винаймає нежитлове приміщення для здійснення підприємницької діяльності, отримуючи при цьому стабільний дохід, про що свідчать виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяг № 1000652 з реєстру платників єдиного податку та договір суборенди нежитлового приміщення від 08.08.2022.
Відповідач не має постійної роботи та заробітку, має схильність до вживання спиртних напоїв, що може негативно позначитись на вихованні дитини. Поведінка відповідача до членів своєї сім`ї характеризується грубістю. Він емоційно не врівноважений та схильний до фізичного та психологічного насилля, що й стало підставою для припинення існування сім`ї сторін.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.21.2021 було видано обмежувальний припис ОСОБА_1 .
Вище викладене й стало підставою звернення ОСОБА_2 до суду із зустрічним позовом, відповідно до якого просила визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
12.09.2022 позивачем по первісному позову/відповідачем по зустрічному позову ОСОБА_1 було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти задоволення зустрічних позовних вимог, вважає їх не аргументованими та безпідставними.
Ухвалою суду від 27.09.2022 витребувано наступні докази по справі: з Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» наступну інформацію: чи зверталась ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за психолого-психіатричною допомогою, якщо так, то який встановлено діагноз та чи перебуває (перебувала) на обліку у лікаря-психіатра; з Комунального Некомерційного Підприємства «Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня» Вінницької міської ради наступну інформацію: чи зверталась ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за психолого-психіатричною допомогою, якщо так, то який встановлено діагноз та чи перебуває (перебувала) на обліку у лікаря-психіатра; з Комунального Некомерційного Підприємства «Іллінецька міська лікарня» Іллінецької міської ради наступну інформацію: чи зверталась ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за психолого-психіатричною допомогою, якщо так, то який встановлено діагноз та чи перебуває (перебувала) на обліку у лікаря-психіатра.
Ухвалою суду від 29.11.2022 витребувано наступні докази по справі: з Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (вул. Мечникова, 7, м. Вінниця) інформацію, чи є у відділенні поліції відомості щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , стосовно притягнення останнього до адміністративної відповідальності, зокрема, щодо вчинення домашнього насильства; з Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця) інформацію щодо наступного: які виконавчі провадження знаходяться на виконанні у Вінницькому відділі державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відносно ОСОБА_1 ; чи наявні борги у ОСОБА_1 зі сплати аліментів (рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2017 по справі № 127/21381/16-ц; судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2020 по справі № 127/16012/20). У разі наявності у ОСОБА_1 боргових зобов`язань повідомити розмір боргу по кожному ВП; який розмір аліментів сплачує ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 (рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2017 по справі № 127/21381/16-ц) та на користь ОСОБА_10 (судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2020 по справі № 127/16012/20); у Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця) виписку про розмір доходів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ; інформацію щодо доходів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , від здачі в оренду автомобіля за Договором від 05.06.2022 та від здачі в оренду кімнати у гуртожитку за Договором від 27.05.2022, а також чи наявні у ОСОБА_1 борги щодо сплати податку за зазначені доходи; інформацію щодо отримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 доходів від працевлаштування у ТОВ «ТРАНС-ЛЕГІОН».
Ухвалою суду від 08.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судовому зсіданні позивач по первісному позову/відповідач по зустрічному позову ОСОБА_1 просив первісний позов задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову відмовити.
Відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник заперечили в задоволенні первісного позову, просили задоволити зутрічний позов з підстав, зазначених в зустрічній позовній заяві.
Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради згідно заяви просила справу слухати у відсутність представника.
Представник Служби у справах дітей Лука-Мелешківської сільської ради Вінницької області в судовому засіданні висновок Служби у справах дітей Лука-Мелешківської сільської ради Вінницької області від 13.10.2022 про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , підтримала.
Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 12.06.2016 між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, який розірвано 04.09.2020 відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області. При розірванні шлюбу ОСОБА_6 відновила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_11 ».
Від шлюбу у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 19.05.2017 року.
Згідно довідки № 674, виданої 02.07.2021 виконкомом Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстровані в АДРЕСА_3 , але проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
За період проживання на території сільської ради на ОСОБА_1 скарг до сільської ради не надходило, інші відомості не відомі, згідно довідки № 02-41/151, виданої 15.07.2021 виконкомом Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області.
Згідно акту обстеження умов проживання від 20.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , умови проживання на достатньому рівні.
Судом досліджено акт оцінки потреб сім`ї/особи від 20.07.2021 та висновок оцінки потреб сім`ї від 20.07.2021 року
ОСОБА_5 виховується в Комунальному закладі дошкільної освіти «Веселка» Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області. Під час перебування дитини в дошкільному закладі мама дитини не цікавилася вихованням, не відвідувала батьківські збори, не здійснювала оплату за перебування дитини в дитячому садочку, згідно із довідкою від 01.09.2022 № 50.
Згідно із характеристикою № 83 від 09.09.2022, виданою командиром Добровольчого формування № 1 Лука-Мелешківська територіальної громади Сил територіальної оборони, ОСОБА_1 з 24.04.2022 уклав контракт добровольця територіальної оборони і характеризується позитивно.
Відповідно до довідки від 06.09.2022 ОСОБА_1 працює за основним місцем роботи в ТДВ «Транс-Легіон» на посаді охоронника 0 06.09.2022 з окладом 6 510, 00 гривень.
В судовому засіданні судом було досліджено копію договору оренди автомобіля від 05.06.2022, акт приймання-передачі до договору оренди транспортного засобу № 1 від 05.06.2022, договору оренди кімнати у гуртожитку від 27.05.2022. Однак, суд не приймає дані докази до уваги, оскільки вони спростовуються відповіддю на запит суду щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозяйнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи.
Також судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2017 по справі № 127/21381/16-ц позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання дитини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.10.2016року і до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання судових витрат.
Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.11.2020 (справа № 145/1383/20), яка набрала законної сили згідно постанови Вінницького апеляційного суду від 22.12.2020, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Вирішено питання судових витрат.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2021 по справі № 127/35461/21 було видано обмежувальний припис ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на строк 6 місяців, з наступними заборонами:
- заборонено наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_4 ;
- заборонено особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_4 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_1 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;
- заборонено вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_4 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.
Окрім того, відповідно до інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційного порталу НПУ у період часу з 01.01.2020 по 15.09.2021 зареєстровано одне звернення від ОСОБА_4 від 23.04.2021 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_1 без дозволу забрав їхню спільну дитину та не хоче повертати, що підтверджується листом ВП № 2 ВРУП у Вінницькій області від 08.10.2021.
З відповіді Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) вбачається, що відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 на виконанні у відділі станом на 19.12.2022 не перебувають.
З відповіді Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області слідує, що інформація стосовно притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема щодо вчинення домашнього насильства, ОСОБА_1 відсутня. Також зазначено, що ОСОБА_1 було винесено обмежувальний припис від 30.12.2021.
Також, судом встановлено, що з 30.06.2021 по 02.07.2021 ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 1», що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 655.
01.07.2021 між ОСОБА_2 та КЗ «Обласний комплексний центр надання соціальних послуг» був укладений договір № 17 строком на один місяць, який неодноразово продовжувався. Останньою додатковою угодою № 2 від 01.09.2021 строк договору № 17 був продовжений до 01.10.2021.
Довідкою № 222/1 від 03.09.2021, яка видана КЗ «Обласний комплексний центр надання соціальних послуг», підтверджується перебування ОСОБА_2 у вказаному закладі з 01.07.2021.
Після закінчення проходження реабілітації у вказаному закладі ОСОБА_2 була видана характеристика, якою підтверджується її перебування у відділенні «Притулок для осіб, що постраждали від домашнього насильства, насильства за ознакою статі, перебувають у складних життєвих обставинах» КЗ «Обласний комплексний центр надання соціальних послуг». Окрім того, у вказаній характеристиці вказано, що у процесі психологічної роботи з ОСОБА_13 було виявлено схильність до тривоги та стурбованості, переважає пригнічений стан (причиною називає відсутність спілкування з сином). За результатами дослідження вміння справлятися із обов`язком формування нової особистості по методиці автора ОСОБА_14 виявлено, що для ОСОБА_15 дбати про дитину найважливіше.
Перед випискою з КЗ «Обласний комплексний центр надання соціальних і слуг» ОСОБА_2 була укладена угода з ОСОБА_8 про найом у нього житла по АДРЕСА_2 з метою проживання у ньому разом зі своїм сином.
У жовтні 2021 року хвороби ОСОБА_2 знову загострились, про що свідчать консультативний огляд у мамолога від 23.10.2021 та УЗ заключення від 25.10.2021.
На даний час ОСОБА_2 винаймає житло за адресою: АДРЕСА_4 , про що свідчить договір оренди (найму) від 20.07.2022.
Згідно із актом обстеження умов проживання від 05.08.2022, складеним Службою у справах дітей Вінницької міської ради, за адресою: АДРЕСА_4 створені умови для проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 зареєстрована як приватний підприємець та винаймає нежитлове приміщення для здійснення підприємницької діяльності, про що свідчать виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяг № 1000652 з реєстру платників єдиного податку та договір суборенди нежитлового приміщення від 08.08.2022.
Як вбачається з довідки КНП «Іллінецька міська лікарня» від 18.10.2022 ОСОБА_4 за амбулаторною психіатричною допомогою в КНП «Іллінецька міська лікарня» не зверталася, однак з 25.06.2016 по 06.07.2016 перебувала на стаціонарному лікуванні в 6 відділенні в КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» з діагнозом: F 23.1.
Так, ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні № 6 з 25.06.2016 по 06.07.2016 з діагнозом: «Гострий поліморфний психотичний розлад без симптомів шизофренії, пов`язаний із стресом». На обліку у лікаря-психіатра закладу не перебувала, що підтверджується інформацією КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» від 06.10.2022.
Згідно консультативного висновку КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» від 18.10.2022 у ОСОБА_4 на момент огляду не має психічних розладів.
Відповідно до висновку Служби у справах дітей Лука-Мелешківської сільської ради Вінницької області від 13.10.2022 про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Лука-Мелешківської сільської ради Вінницької області вважає за доцільне визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 .
Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).
Згідно статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.
У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно до частини четвертої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.
У статті 141 Сімейного кодексу України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.
В постанові Верховного Суду від 14 лютого 2019 року у справі № 377/128/18 (провадження № 61-44680св18) вказано, що поведінка батьків, їх авторитет відіграє суттєву роль у вихованні дитини, адже дитина не має самостійного досвіду соціальної поведінки, а тому успадковує досвід і поведінку авторитетних для неї батьків. Найкращі інтереси дитини є предметом основного піклування батьків. Найкращі інтереси дитини можуть, залежно від їх характеру та серйозності, перевищувати інтереси батьків.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).
У параграфі 54 рішення Європейського суду з прав людини «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.
Аналіз наведених норм права, практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків стосовно дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору.
Міжнародні та національні норми права не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.
При визначенні місця проживання дитини судам необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору.
Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди, насамперед, мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.
Нормами статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Згідно ч. 6 ст. 19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Суд критично оцінює висновок Служби у справах дітей Лука-Мелешківської сільської ради Вінницької області від 13.10.2022 про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , оскільки зазначений висновок не мотивований та не містить достатнього обґрунтування, на підставі чого орган опіки та піклування приходить до висновку про недоцільність визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 , а доцільним визначає місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 . Окрім того, мати на засіданні комісії присутня не була, була позбавлена можливості надавати свої пояснення, докази та заперечення, оскільки навіть не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду даного питання, що встановлено судом у судовому засіданні.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18) викладено висновок про те, що положення Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, встановлюють, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (стаття 3), узгоджуються з нормами Конституції України та законів України, тому саме її норми зобов`язані враховувати усі суди України, розглядаючи справи, які стосуються прав дітей».
При розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.
З огляду на викладене суд констатує, що жоден з батьків не має наперед встановлених законодавчих переваг при вирішенні питання з ким із них має проживати дитина. Це питання вирішується судом з урахуванням комплексу представлених доказів та встановлених фактичних обставин справи.
Судом встановлено, що після розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільний син ОСОБА_16 залишився проживати разом із ОСОБА_2 , проти чого ОСОБА_1 не заперечував.
Наприкінці червня ОСОБА_2 домовилась з ОСОБА_1 про те, що деякий час спільний син буде мешкати з ним, оскільки вона потребувала стаціонарного лікування, на що ОСОБА_1 погодився. Дані обставини ніким із сторін не заперечуються.
Після закінчення лікування ОСОБА_2 неодноразово зверталася до ОСОБА_1 з проханням повернути їй сина, однак він спочатку просив відтермінувати повернення їй сина, а згодом категорично відмовився від цього.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 чинить ОСОБА_2 перешкоди у спілкуванні, побаченні з сином, а також у його вихованні, оскільки сторони мають неприязні стосунки та остання його боїться, про що свідчить обмежувальний припис, виданий Вінницьким міським судом 29.12.2021.
ОСОБА_1 не надавав можливості зустрічатися та спілкуватися ОСОБА_2 з сином, що суперечить сімейним цінностям, які полягають в повазі один до одного та як найкращому вихованні дитини, ураховуючи інтереси дитини.
Суд визначаючи місце проживання дитини, надавши належну оцінку усім обставинам справи, виходить із найкращих інтересів дитини, а тому суд визначає місце проживання з матір`ю.
На час ухвалення рішення судом не встановлено обставин, які б давали підстави для висновку, що визначення місця проживання дитини з батьком, буде мати більш позитивний вплив на дитину. Окрім того, судом враховано, що ОСОБА_1 позбавлений батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Батько дитини, який безсумнівно відіграє важливу роль у житті та розвитку дитини, має право та обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, стан її розвитку, незалежно від того, з ким дитина буде проживати.
Виходячи із обставин цієї справи, враховуючи, що батьки не змогли самостійно вирішити спір щодо визначення місця проживання дитини, суд приходить висновку про наявність підстав для визначення місця проживання дитини з матір`ю, з огляду на те, що батько, хоча й належним чином займається вихованням та утриманням дитини, однак, перешкоджаючи ОСОБА_2 у спілкуванні із сином, позбавляє його як належної опіки і виховання з боку матері, так і порушує їх право на прямі контакти, що суперечить найкращим інтересам дитини.
Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що первісний позов до задоволення не підлягає, а зустрічний позов слід задовільнити у повному обсязі, оскільки визначення місця проживання з матір`ю на даний час буде відповідати якнайкращим інтересам дитини.
При цьому суд звертає увагу, що в даному випадку суд вирішує спір не про розлучення дитини з батьком, а про визначення місця проживання дитини.
Суд наголошує, що батьки дитини повинні у першу чергу відповідально ставитися до морального здоров`я дитини, не створювати конфлікті ситуації та не змушувати дитину робити вибір з ким з батьків проживати. Також, слід зазначити, що в подальшому, з урахуванням обставин, які можуть виникнути, визначене у цій справі місце проживання дитини може бути змінено як за згодою батьків, так і в судовому порядку, а після досягнення дитиною чотирнадцяти років, він вправі самостійно визначати з ким із батьків буде проживати.
Відповідно до ст. 137, 141 ЦПК, суд вирішує питання стосовно стягнення судових витрат, докази яких містяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 13, 81-83, 141, 247, 263-264, 268 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Лука-Мелешківської сільської ради Вінницької області, про визначення місця проживання дитини - відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини- задовольнити.
Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:
Позивач по первісному позову/відповідач по зустрічному позову: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2
Відповідач по первісному позову/позивач по зустрічному позову: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .
Третя особа Служба у справах дітей Лука-Мелешківської сільської ради Вінницької області, місцезнаходження: Вінницька область, Вінницький район, с. Лука-Мелешківська, вул. Центральна, буд. 2.
Третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 50.
Повний текст судового рішення складено 31.03.2023.
Суддя О.О. Жмудь
