Справа №463/812/22
Провадження №2/463/246/23
УХВАЛА
про призначення експертизи
22 березня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді - Леньо С.І.
з участю секретаря - Станько Р.О.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ,третя особаприватний нотаріус Львівського міськогонотаріального округуШоробура-ГіркаНаталія Стефанівнапро стягнення боргу кредитором спадкодавця,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на його користь боргу спадкодавця ОСОБА_4 в розмірі 2028585 грн.
Позовна заява надійшла до суду 01.02.2022.
Ухвалою від 04.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду в порядку загального позовного провадження. Визначено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.
Ухвалою суду від 20.12.2022 відмовлено в задоволенні заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно доухвали судувід 27.01.2023вирішено витребуватиуДепартаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) оригінал особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув 29.07.2021, а також за наявності інші документи, в яких наявні вільні зразки підпису та/або почерку ОСОБА_4 .
В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, клопотання мотивував тим, що в сторін наявний спір щодо належності підпису у борговій розписці, наданій на думку позивача померлим братом відповідача, та запереченням факту наявності підпису його брата вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: «чи виконано підпис у розписці від 20.10.2018, копія якої надана суду, а саме ОСОБА_4 , або підпис сфальсифіковано?». Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз.
Представник позивача ОСОБА_6 адвокат Колошкін І.А. проти призначення експертизи не заперечив, однак вважає, що проведення експертизи експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз не сприятиме розгляду даної справи в розумні строки, тому просить проведення доручити експертам Львівського НДІСЕ. Крім зазначеного відповідачем питання просить поставити питання експертам: «Чи однією особою виконані підписи на таких документах: 1.Оригіналі «Расписки» від «20 октября 2018 года», 2.Оригіналі Договору купівлі продажу 464/2020/2166632 транспортного засобу від 22.08.2020. 3. На другому оригіналі Договору купівлі продажу 464/2020/2166632 транспортного засобу від 22.08.2020. 4.На документах наданих відповідачем?».
Третя особа приватний нотаріус Львівського міськогонотаріального округуШоробура-ГіркаН.С. в підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
З огляду на предмет позовних вимог висновок експерта у даній категорії справ є одним із основних доказів підтвердження факту підписання чи не підписання відповідних документів померлим.
Тому у справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої з метою оперативності та дотримання розумних строків розгляду справи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).
Крім того,з оглядуна те,що сторонамиу справікожною самостійносформульовано запитанняексперту,суд приходитьдо висновкупро те,щоз метою уникнення будь-якого подвійного тлумачення запитань, запитання двох сторін слід викласти в такій редакції:
1) Чи належить підпис на розписці від 20 жовтня 2018 року ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншій особі?
2) Чи однією особою виконані підписи від імені ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на розписці від 20 жовтня 2018 року та наступних документах:
-документах з архівної особової справи ОСОБА_4 ;
-трудовій книжці ОСОБА_4 ;
-договорі купівлі-продажу від 22.08.2020;
-другому примірнику договору купівлі-продажу від 22.08.2020?
В своючергуоплату за проведення експертизи слід покласти на відповідача ОСОБА_2 (питання № 1) та на позивача ОСОБА_3 (питання №2).
Також слідроз`яснити сторонамположення ст.109ЦПК України,відповідно дояких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особаприватний нотаріусЛьвівського міськогонотаріального округуШоробура-ГіркаНаталія Стефанівнапро стягнення боргу кредитором спадкодавця судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1) Чи належить підпис на розписці від 20 жовтня 2018 року ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншій особі ?
2) Чи однією особою виконані підписи від імені ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на розписці від 20 жовтня 2018 року та наступних документах:
-документах з архівної особової справи ОСОБА_4 ;
-трудовій книжці ОСОБА_4 ;
-договорі купівлі-продажу від 22.08.2020;
-другому примірнику договору купівлі-продажу від 22.08.2020 ?
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи з додатками; оригінал розписки від 20.10.2018, оригінали документів з архівної особової справи ОСОБА_4 , оригінал трудової книжки ОСОБА_4 , два оригінали договорів купівлі-продажу від 22.08.2020.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (питання№ 1)та напозивача ОСОБА_3 (питання№ 2).
Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Повний текст ухвали оголошено 27.03.2023.
Суддя: Леньо С. І.
