ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 623/1645/21 Номер провадження 22-ц/814/763/23Головуючий у 1-й інстанції Герцов О.М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А
31 березня 2023 року м. Полтава
Полтавський апеляційнийсуд ускладі:судді-доповідачаДряниця Ю.В.,вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2021 року
у справіза позовом Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" до Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області, Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Кабінет МіністрівУкраїни, Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної адміністрації, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недісними рішень органів місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації прав власності на земельні ділянки, повернення земельнихділянок з чужого незаконного володіння,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Харківськогоапеляційного судувід 18лютого 2022року апеляційнускаргу ОСОБА_1 -представника ОСОБА_2 на рішенняІзюмського міськрайонногосуду Харківськоїобласті від13грудня 2021рокузалишено без руху, у зв`язку з недоплатою судового збору.
В матеріалах справи відсутні докази усунення скаржником недоліків апеляційної скарги.
Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.
Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Дряниця Ю.В. судді (члени колегії) Пилипчук Л.І., Триголов В.М.
За таких обставин, враховуючи відсутність відомостей про усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід залишити без руху, у зв`язку зі сплатою судового збору не у повному обсязі, та необхідністю доплатити 1362 грн., на підставі п.п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, скаржнику слід надати оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 1362 грн. за наступними реквізитами:
за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,
символ звітності 206, відомча ознака 80,
Номер рахунку UA528999980313111206080016719,
Код за ЄДРПОУ 37959255,
Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).
У випадку, якщо судовий збір був сплачений скаржником до отримання копії ухвали Полтавського апеляційного суду, за реквізитами, вказаними в ухвалі Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2022 року, то скаржнику слід надати оригінал такої квитанції про сплату судового збору.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж десяти днів з моменту отримання ухвали - апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.
Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2021 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж десяти днів з моменту отримання ухвали - апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю. В. Дряниця
