Єдиний державний реєстр судових рішень
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 березня 2023 року Справа № 480/8029/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Адміністрації Державної прикордонної служби України.
З урахуванням уточнених позовних вимог просить суд визнати протиправною бездіяльність Адміністрації державної прикордонної служби України, щодо неврахування ОСОБА_1 пільгової вислуги років, а саме 07 років 04 місяця 08 днів, за весь час проходження служби в ДПСУ, згідно п. 4 постанови Кабінету Міністрів України № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особами офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітника служби судової охорони та членам їхніх сімей" від 17.07.92 року, нездійснення перерахунку надбавки за вислугу років, з 40 % на 50% відповідно до додатка 16 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 не внесення змін до п. 3 та п.14 грошового атестату № 154, і не направлення нового грошового атестату (зі змінами) та довідки "Про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення" до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для ОСОБА_2 пенсії за вислугу років у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, що затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007року №3-1; зобов`язати Адміністрацію державної прикордонної служби України здійснити перерахунок надбавки за вислугу років, із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, а саме 07 років 04 місяця 08 днів, за весь час проходження служби в ДПСУ, згідно п. 4 постанови Кабінету Міністрів України № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особами офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітника служби судової охорони та членам їхніх сімей" від 17.07.92 року, яка дає право на встановлення 50 процентної надбавки за вислугу років, згідно додатка 16 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017року № 704 та внести зміни до п. 3 та п. 15 грошового атестату № 154, направити новий грошовий атестат (зі змінами) та довідку "Про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення" до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, що затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 січня2007 року № 3-1.
Ухвалою суду від 12.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Від відповідача до суду надійшло клопотання, в якому просить залишити позов без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 31.01.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку для звернення до суду.
У визначений судом строк, позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначено, що процесуальний строк ним порушено у зв`язку із тим, що він у судовому порядку звертався за захистом свого права на пенсію. При цьому позивачем надано до суду копію рішень Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 та 11.07.2022.
Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду, доводи поважності пропуску строку звернення до суду, встановлено наступне.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
В розумінні пункту 17 частини першої статті 4 КАС України військова служба є публічною службою.
Необхідно зазначити, що спірні відносини пов`язані із проходженням позивачем публічної служби, тому під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають саме положення КАС України, як норми спеціального процесуального закону.
У даній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.
Водночас, стаття 122 КАС України вказує на те, що такий строк обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частинами першою та другою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
За приписами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач листом від 21.11.2022 повідомив позивача про те, що надбавка за вислугу років позивача складає 40% (а.с. 15).
Враховуючи викладене, беручи до уваги надані позивачем докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд доходить висновку, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом підлягає задоволенню, а відтак заява Адміністрації Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.
Визнати поважною причину пропуску позивачем строку для звернення з даним позовом до суду та поновити ОСОБА_1 цей строк.
У задоволенні заяви Адміністрації Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Продовжити розгляд справи №480/8029/22 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя О.В. Соп`яненко
