Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №638/1343/23
Провадження № 1-кп/638/1044/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2023 року м.Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ПрАТ «Київстар» - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого Концерна радіомовлення, радіозв`язку та телебачення - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши увідкритомусудовомузасіданнівзалі судувм.Харковікримінальнепровадження внесенедоЄдиногореєстру досудовихрозслідуваньза№ 22023000000000059від20січня2023року відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосьолова Красноярського краю Російської Федерації, громадянин Російської Федерації, військовослужбовець ЗС РФ, з вищою військовою освітою, одружений, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України,
встановив:
Відповідно до вимог пункту 3 ст. 1 Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (далі Протокол I), від 8 червня 1977 року, ратифікованого Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 18 серпня 1989 року, цей Протокол, що доповнює Женевські конвенції від 12 серпня 1949 року про захист жертв війни, застосовується при ситуаціях, зазначених у ст. 2, спільній для цих Конвенцій.
Згідно з вимогами пунктів 1, 2 ст. 2, спільної для Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року про захист жертв війни, ратифікованих Указом Президії Верховної Ради Української РСР «Про ратифікацію Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року про захист жертв війни» від 03 липня 1954 року, ці Конвенції застосовуються до всіх випадків оголошеної війни чи будь-якого іншого збройного конфлікту, що може виникнути між двома чи більше Високими Договірними Сторонами, навіть якщо одна з них не визнає стану війни.
Пунктами a, b ст. 3 Протоколу І визначено, що без шкоди для положень, які застосовуються в будь-який час цей Протокол застосовуються з початку будь-якої ситуації, згаданої у ст. 1 цього Протоколу; застосування цього Протоколу на території сторін, що перебувають у конфлікті, припиняється із загальним припиненням воєнних дій, а на окупованій території - після припинення окупації.
Відповідно до пункту 1 ст. 52 Протоколу I цивільні об`єкти не повинні бути об`єктом нападу. Цивільними об`єктами є всі ті об`єкти, які не є воєнними об`єктами, як вони визначені в пункті 2.
Згідно з пунктом 2 ст. 52 Протоколу І напади повинні суворо обмежуватися об`єктами. Що стосується об`єктів, то воєнні об`єкти обмежуються тими об`єктами, які через свій характер, розміщення, призначення або використання вносять ефективний вклад у воєнні дії і повне або часткове руйнування, захоплення чи нейтралізація яких за існуючих у даний момент обставин дає явну воєнну перевагу.
Пунктом 3 ст. 52 Протоколу І визначено, що у разі сумніву в тому, чи не використовується об`єкт, який звичайно призначений для цивільних цілей, наприклад, місце відправлення культу, житловий будинок чи інші житлові будови або школа, для ефективної підтримки воєнних дій, передбачається, що такий об`єкт використовується в цивільних цілях.
Відповідно до підпункту а.1 пункту 2 ст. 57 Протоколу І ті, хто планує напад або приймає рішення про його здійснення роблять все практично можливе, щоб пересвідчитися в тому, що об`єкти нападу не є ні цивільними особами, ні цивільними об`єктами й не підлягають особливому захисту, а є воєнними об`єктами у значенні пункту 2 ст. 52, і що згідно з положенням цього Протоколу напад на них не заборонено.
Статтею 6 Закону України «Про правонаступництво України» від 12 вересня 1991 року Україна підтверджує свої зобов`язання за міжнародними договорами, укладеними Українською РСР до проголошення незалежності України.
Представниками влади і Збройних Сил Російської Федерації (далі ЗС РФ), всупереч міжнародному правопорядку, нехтуючи державним суверенітетом України, з 20 лютого 2014 року розпочато збройне вторгнення регулярних військ РФ на територію України з метою розширення впливу РФ, контролю над політичними та економічними процесами в Україні, зміни меж території та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
У результаті указаних протиправних дій Російською Федерацією (далі РФ) було тимчасово окуповано АР Крим, м. Севастополь, частини Донецької і Луганської областей України, де створені окупаційні адміністрації РФ.
Окупація указаних територій не принесла бажаних результатів, а тому представниками влади і ЗС РФ вирішено перейти до наступного етапу збройної агресії проти України, а саме до повномасштабного вторгнення на територію України із застосуванням ЗС та інших військових формувань РФ.
З огляду на викладене, між державами РФ та Україна з 20 лютого 2014 року триває міжнародний збройний конфлікт.
24 лютого 2022 року о 5 годині за Київським часом ЗС РФ здійснено пуски крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам ЗС України та цивільним об`єктам, а також підрозділами ЗС та інших військових формувань РФ здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна.
У період з 5 години за Київським часом 24 лютого 2022 року та до цього часу підрозділи ЗС та інших військових формувань РФ здійснюють спроби окупації українських міст, які супроводжуються бойовим застосуванням авіації, артилерійськими та ракетними ударами, а також застосуванням броньованої техніки та іншого озброєння. При цьому вогневі удари здійснюються у тому числі по об`єктам, які захищені нормами міжнародного гуманітарного права. Зазначені дії призвели до тяжких наслідків у вигляді загибелі та поранення цивільних осіб, у тому числі жінок і дітей, знищення та пошкодження сотень цивільних об`єктів.
При цьому, у порушення вищевказаних вимог міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, військовослужбовець ЗС РФ ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив особливо тяжкий злочин проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку за наступних обставин.
Так, з лютого 2022 року ОСОБА_9 (ідентифікуючий позивний НОМЕР_1 ) проходить військову службу на посаді заступника командира військова частина НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 бомбардувального авіаційного полку 105 змішаної авіаційної дивізії 6 армії військово-повітряних сил та протиповітряної оборони Західного військового округу (далі 6 армія) Збройних Сил Російської Федерації у званні підполковник.
У свою чергу, командуючий 6 армії ЗС РФ генерал-майор Особа 1 (щодо якого здійснюється досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні за вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, а також проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку), будучи представником влади, тобто особою, яка уповноважена вирішувати питання воєнного планування і управління щодо застосування підпорядкованої йому армії та підрозділів, що входять до її складу, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з іншими представниками влади та ЗС РФ, усвідомлюючи явну злочинність власних дій та передбачаючи можливість настання тяжких наслідків, у тому числі загибелі людей, зокрема й цивільного населення, у період з 2021 року та щонайменше по 06 березня 2022 року на території РФ, організував підготовку та віддав накази і розпорядження на здійснення широкомасштабного вторгнення підрозділів
6 армії ЗС РФ, спільно з підрозділами ЗС та іншими військовими формуваннями РФ, на територію України з метою її окупації, із бойовим застосуванням авіації, а також іншого озброєння, та контролював їх виконання.
Зокрема, у невстановлений час, але не пізніше 06 березня 2022 року, за невстановлених обставин, Особа 1, всупереч вимогам, передбаченим пунктами 1, 2, 3 ст. 52 Протоколу І, віддав командиру військова частина НОМЕР_2 Особа 2 (щодо якого здійснюється досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку) наказ у формі бойового розпорядження в якому, серед іншого, були визначенні завдання по знищенню цивільних об`єктів шляхом їх бомбардування.
У вищевказаному бойовому розпорядженні, серед іншого, були визначені координати цілі радіотелевізійної передавальної станції Харків (далі РТПС Харків), що розташована за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янка, 1А, кількісний склад повітряних суден два літака Су-34, а також засоби ураження шістнадцять фугасних авіаційних бомб вагою 500 кг (далі ФАБ-500).
Водночас, РТПС Харків та обладнання розміщене на ній є цивільним об`єктом, який не використовується у воєнних цілях, на його території та навколо нього не розміщується озброєння, військова техніка, зброя, боєприпаси та інше воєнне устаткування, а також не дислокуються підрозділи чи окремі представники ЗС, інших військових формувань та правоохоронних органів України, обладнання розміщене на об`єкті не здійснює трансляцію, розповсюдження або передачу інформації між зазначеними підрозділами та для їх потреб, місце розташування об`єкту не є вигідною військовою позицією та не може перешкоджати просуванню ЗС РФ, його завоювання чи знищення не вплине на ослаблення сил противника. Таким чином, РТПС Харків не вносить ефективний вклад у воєнні дії української сторони в силу свого характеру, розташування чи використання, повне або часткове руйнування станції, її захоплення чи нейтралізація за існуючих 06 березня 2022 року обставин не дає явну воєнну перевагу ЗС РФ, тобто у РТПС Харків відсутні ознаки воєнного об`єкту.
Більш того, діяльність РТПС Харків безпосередньо пов`язана з наданням послуг, які мають значення для функціонування суспільства та безпеки цивільного населення, зокрема забезпечує надання телекомунікаційних послуг (телефонного зв`язку), функціонування системи оповіщення (сигнал «Увага всім») та трансляцію телерадіопрограм, за допомогою яких населенню доводиться інформація про загрози виникнення надзвичайних ситуацій, загрози життю або здоров`ю людей та заподіяння шкоди майну, а також рекомендації по їх уникненню.
При цьому, Особа 2 розуміючи протиправність вищевказаного бойового розпорядження не відмовився від його виконання, та реалізував.
Так, близько 14 години за Київським часом (15 години за Московським) 06 березня 2022 року, перебуваючи на командному пункті військової частини НОМЕР_2 , що дислокується у АДРЕСА_3 , Особа 2 діючи умисно, усвідомлюючи явну злочинність власних дій та бажаючи настання тяжких наслідків, у тому числі знищення цивільних об`єктів, з мотивів безумовного виконання отриманого наказу, метою реалізації бойового розпорядження по знищенню цивільних об`єктів, розуміючи протиправний характер вищевказаного бойового розпорядження, довів його ОСОБА_9 , старшому льотчику авіаційної ланки другої авіаційної ескадрильї капітану Особа 3, штурману авіаційної ланки авіаційної ескадрильї Особа 4 і штурману Особа 5 та віддав їм наказ приступити до його безпосереднього виконання.
При цьому, Особа 2 визначено екіпажі літаків у складі льотчика ОСОБА_9 та штурмана Особа 4 ведучий літак, льотчика Особа 3 та штурмана Особа 5 ведений літак.
Разом з тим, ОСОБА_9 розуміючи протиправність вищевказаного бойового розпорядження не відмовився від його виконання та усвідомлюючи, що між РФ та Україною з 20 лютого 2014 року триває міжнародний збройний конфлікт, приступив до реалізації.
У подальшому, близько 17 години 30 хвилин за Київським часом (18 години 30 хвилин за Московським) ОСОБА_9 , будучі обізнаним з нормами міжнародного гуманітарного права, зокрема положеннями Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року та додатковими протоколами до них, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із Особа 4, Особа 3, Особа 5 та іншими невстановленими представниками ЗС РФ, усвідомлюючи явну злочинність власних дій та бажаючи настання тяжких наслідків, у тому числі знищення цивільних об`єктів, з мотивів безумовного виконання отриманого наказу, метою реалізації бойового розпорядження по знищенню цивільних об`єктів, розуміючи його протиправність, а також те, що зазначені дії заборонені нормами міжнародного гуманітарного права, передбаченими пунктами 1, 2, 3 ст. 52 Протоколу І, та те, що діяльність РТПС Харків безпосередньо пов`язана з наданням послуг, які мають значення для функціонування суспільства та безпеки населення, злетів разом із штурманом Особа 4 на літаку Су-34 бортовий номер 06, спільно з іншим літаком, до екіпажу якого входили Особа 3 та Особа 5 з військового аеродрому «Балтімор» у м. Воронежі РФ у напрямку України, близько 18 години перетнув державний кордон, і перебуваючи у повітряному просторі України о 18 годині 09 хвилин здійснив бомбардування РТПС Харків 8 авіаційними бомбами ФАБ-500 загальним тротиловим еквівалентом 2 тони 400 кілограм.
За наслідками бомбардування телевізійна башта РТПС Харків отримала пошкодження металоконструкції, які значно знизили її несучу спроможність та унеможливлюють її подальшу безпечну експлуатацію, пошкоджено адміністративну будівлю станції, а також обладнання товариства з обмеженою відповідальності «лайфселл» на суму 433965,31 гривень, обладнання приватного акціонерного товариства «Київстар» на суму 96576,00 гривень та обладнання приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» на суму 591124,15 гривень.
Здійснивши бомбардування РТПС Харків, яка є, та у момент нападу була цивільним об`єктом, ОСОБА_9 вчинив очевидне порушення законів і звичаїв, що застосуються в міжнародному збройному конфлікті, закріплених у пунктах 1, 2, 3 ст. 52 Протоколу І.
О 18 годині 10 хвилин за Київським часом 06 березня 2022 року літак Су-34, який пілотував ОСОБА_9 уражений військовослужбовцями Національної гвардії України, внаслідок чого повітряне судно знищено. При цьому, ОСОБА_9 катапультувався та після приземлення, близько 02 години за Київським часом 07 березня 2022 року затриманий військовослужбовцями Національної гвардії України.
До початку судового розгляду від захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд кримінальної справи в закритому судовому засіданні.
В судовому засіданні, судом вказане клопотання було задоволено частково, та прийнято рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні в окремій його частині, а саме при наданні показань обвинуваченого ОСОБА_9 .
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
Представник потерпілого Концерну радіомовлення та телебачення в судовому засіданні підтримала сторону обвинувачення.
Представник потерпілого ПрАТ «Київстар» в судовому засіданні підтримав цивільний позов та просив задовольнити.
Представник потерпілого ПрАТ «ВФ Україна» в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Представник потерпілого ТОВ «Лайфселл» в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Зважаючи на те, що ОСОБА_9 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3ст. 349 КПК Українивизнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, а саме порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, за попередньою змовою групою осіб,та йогодії правильнокваліфіковані зач.2ст.28,ч.1ст.438КК України.
Пом`якшуючою обставиною, згідно ч. 1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_9 та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ч. 1 ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб та загальнонебезпечним способом.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_9 раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на досудовому розслідуванні та судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Також суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_9 кримінального правопорушення, а також його безпосередню роль та ступінь участі у вчиненому злочині.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимогст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до особливо тяжких кримінальних правопорушень, суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимогист. 50 КК України, згідно з якою, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_9 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті ч. 1 ст. 438 КК України.
Представником ТОВ «лайфселл» було заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з ОСОБА_9 на користь ТОВ «лайфселл» матеріальну шкоду у розмірі 433965,31 грн. В обґрунтування позову зазначає, що в період з 24 лютого 2022 року по 06 березня 2022 року пілот військового літака Су-34 заступник командира 47 авіаційного полку ЗС РФ (в/ч № НОМЕР_2 ) підполковник ОСОБА_9 здійснював бомбардування об`єктів м. Харкова та Харківської області, зокрема бомбардування Харківської телевежі за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янко 1-А, що призвело до тяжких наслідків, зокрема пошкодження та руйнування телекомунікаційного обладнання ТОВ «лайфселл», яке розміщувалось за вказаною адресою на підставі договору №4-643 від 01 квітня 2021 року укладеного з Концерном радіомовлення, радіозв`язку та телебачення. Вказаним кримінальним правопорушенням ТОВ «лайфселл» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 433965,31 грн.
На підтвердження понесених витрат представником ТОВ «лайфселл» було надано інвентаризаційний опис основних засобів, які розміщувались за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янко 1-А від 01 червня 2022 року та балансову довідку від 01 червня 2022 року.
Також, представником ПрАТ «Київстар» було заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з ОСОБА_9 на користь ПрАТ «Київстар» матеріальну шкоду у розмірі 96576 грн. В обґрунтування позову зазначає, що в період з 24 лютого 2022 року по 06 березня 2022 року пілот військового літака Су-34 заступник командира 47 авіаційного полку ЗС РФ (в/ч № НОМЕР_2 ) підполковник ОСОБА_9 здійснював бомбардування об`єктів м. Харкова та Харківської області, зокрема бомбардування Харківської телевежі, що призвело до тяжких наслідків, зокрема було пошкоджено телекомунікаційне обладнання об`єктів мережі ПрАТ «Київстар». В результаті вказаного бомбардування було пошкоджено телекомунікаційне обладнання об`єктів мережі ПрАТ «Київстар» та, як наслідок, ПрАТ «Київстар» було проведено відновлювальні роботи за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янка 1-А, на об`єкті RBS UK1703 на загальну суму 96576 грн.
На підтвердження понесених витрат представником ПрАТ «Київстар» були надані наступні документи: копію договору підряду №386460 з будівництва об`єктів телекомунікаційної мережі ПрАТ «Київстар» від 20 березня 2020 року; копію додаткової угоди №386460-2319 від 22 квітня 2022 року до договору підряду №386460 з будівництва та модернізації о №386460 з будівництва та модернізації об`єктів телекомунікаційної мережі ПрАТ «Київстар» від 20 березня 2020 року; копію акту приймання-передачі виконаних робіт до додаткової угоди №386460-2319 від 22 квітня 2022 року до договору підряду №386460 з будівництва та модернізації об`єктів телекомунікаційної мережі ПрАТ «Київстар» від 20 березня 2020 року; копію платіжного доручення №9639 від 03 березня 2022 року про сплату ПрАТ «Київстар» 72644,40 грн.; копію додаткової угоди №386460-2405 від 01 червня 2022 року до договору підряду №386460 з будівництва та модернізації об`єктів телекомунікаційної мережі ПрАТ «Київстар» від 20 березня 2020 року; копію акту приймання-передачі виконаних робіт до додаткової угоди №386460-2405 від 01 червня 2022 року до договору підряду №386460 з будівництва та модернізації об`єктів телекомунікаційної мережі ПрАТ «Київстар» від 20 березня 2020 року; платіжне доручення №13491 від 01 липня 2022 року про сплату ПрАТ «Київстар» 10852,80 грн.; копію додаткової угоди №386460-441756 від 23 квітня 2022 року до договору підряду № 386460 з будівництва та модернізації об`єктів телекомунікаційної мережі ПрАТ «Київстар» від 20 квітня 2020 року; копію акту приймання-передачі виконаних робіт до додаткової угоди№386460-441756 від 23 квітня 2022 до договору підряду №386460 з будівництва та модернізації об`єктів телекомунікаційної мережі ПрАТ «Київстар» від 20 березня 2020 року; копію платіжного доручення №9632 від 03 червня 2022 року про сплату ПрАТ «Київстар» 13078,80 грн.
Також, представником ПрАТ «ВФ Україна» було заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з ОСОБА_9 на користь ПрАТ «ВФ Україна» матеріальну шкоду у розмірі 591124,15 грн. В обґрунтування позову зазначає, що в період з 24 лютого 2022 року по 06 березня 2022 року пілот військового літака Су-34 заступник командира 47 авіаційного полку ЗС РФ (в/ч № НОМЕР_2 ) підполковник ОСОБА_9 здійснював бомбардування об`єктів м. Харкова та Харківської області, зокрема бомбардування Харківської телевежі за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янко 1-А, на якій було розміщено телекомунікаційне обладнання ПрАТ «ВФ Україна» Внаслідок протиправних дій ОСОБА_9 , ПрАТ «ВФ Україна» було завдано матеріальну шкоду в розмірі 591124,15 грн.
На підтвердження понесених витрат представником ПрАТ «ВФ Україна» були надані наступні документи: копію договору про надання телекомунікаційних послуг №4-647 від 30 вересня 2021 року; копію акту прийому-передачі обладнання від 01 вересня 2021 року згідно договору №4-647 від 30 вересня 2021 року; довідку по знищеному майну ПрАТ «ВФ Україна», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янка 1-А.
Відповідно до ч.1ст.128 КПК Україниособа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням заподіяно майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого, або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно з ч.1ст.1177 ЦК Українишкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення відшкодовується відповідно до закону.
Згідно зі ч. 1ст. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та розмір зазначених вище цивільних позовів потерпілих щодо стягнення матеріальної шкоди обвинувачений не заперечував, суд вважає за необхідне цивільні позови задовольнити.
При проведенні комплексної судової експертизи вибухових речовин та продуктів вибуху № 11353/22-34/13875?13879/22-34 від 03 червня 2022 року, експертами КНДІСЕ, були витрачені кошти в сумі 27182,88 грн., які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.
При проведеннісудової експертизи№ 6767/22-35/6768/22-52/26806/22-54/26807/22-81/26808/22-82 від 13 жовтня 2022 року, експертами КНДІСЕ, були витрачені кошти в сумі 151016 грн., які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.
Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_9 залишити під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» як військовополоненого.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно дост. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368,374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винниму вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.28,ч.1ст.438КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 12 (дванадцять) років.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 07 березня 2022 року.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» як військовополоненого.
Речові докази, а саме: металевий виріб розміром 18х13х15 см, з прикрученою биркою на одній зі сторін виробу, на якій міститься гравірування «БАНТ-02 N 0203861»; Куртка встановленого зразка військової форми ЗС РФ, на якій міститься фабрична бирка з затертими написами «ООО «ОКРУГ», 182-108-96, Арт. 270М ТО МВО ТУ 042-4449076-2009 Год изготовления 2019г., S4-5.»; Берці встановленого зразка військової форми ЗС РФ з маркуванням: «277980 8 05 06 ТУ 8821-001-5311-5661-05» та нерозбірливим штампом; Мобільний телефон марки BQ-2432 Tank SE чорного кольору з металевими вставками кольору металік, серійний номер CSp068X6W07871, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім-картками оператора мобільного зв`язку «МТС» № № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; військову жилетку кольору «Хакі», що з правого боку містить з`єднання антени, а з внутрішньої сторони містить плями бурого кольору, а також ідентифікаційний відтиск фарбою чорного кольору: НАЗ-ИР№0974015 розмір 3; смужки тканини чорного кольору із текстом молитви, нанесеним барвником жовтого кольору; блок живлення «Р-855АІМ» у вигляді двох з`єднаних циліндричних елементів помаранчевого кольору з якого виходить чорний провід з контактним роз`ємом поряд з яким наявний металевий карабін; Радіостанцію «Р855А1М» №012418 ідентифікаційний № 0077225 прямокутної форми помаранчевого кольору; Жгут гумовий медичний; Акумулятор мобільного пристрою «BL-5CB»; Мобільний термінал NOKIA (без акумулятора) з ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 ; сім картки оператора зв`язку «МТС» № НОМЕР_10 ; Мобільний термінал «Iphone», корпус якого має механічні ушкодження з фронтальної та задньої частини (тріщини), а також деформацію корпусу у вимкненому стані; Предмет циліндричної форми коричневого кольору зовні схожого на сигнальний пристрій «ПСНД УПЗ-03-2009»; Аркуш паперу (надірваний з чотирьох сторін), на якому відображено географічну територію м. Києва та Київської області (кольорову); Жилет камуфльованого кольору, який має пошкодження з маркуваннями «НАЗ-ИР № 0684499 Размер 2»; Черевик чорного кольору (правий) у середині якого міститься цифровий ряд виконаний у фабричний спосіб фарбником зеленого кольору; Запечатаний поліетиленовий пакет зеленого кольору (хакі) на якому наявний напис російською мовою: «Пакет перевязочный, индивидуальный марки ППИ АВ-3», «ТУ 9393-001-17777359-98», «ЗАО Предприятие «Владекс»; Аркуш паперу з друкованим написом медичних препаратів та їх призначенням; Паперовий буклет - паспорт російською мовою до виробу «Аптечка первой помощи индивидуальная АППИ паспорт СМАН. НОМЕР_11 ПС Зав. № НОМЕР_12 » «ООО «Спецмедтехника» 194044, г. Санкт-Петербург ул. Чугунная д. 20 тел./факс НОМЕР_13 », на 4 арк. Фольгований пакет із написом російською мовою: «Пакет индивидуальный, противохимический «ИПП-11»; Пластиковий циліндричний контейнер коричневого кольору з наліпкою з написом на російській мові: «Средство для обеззараживания воды»; Два паперових пакети з написом російською мовою: «Салфетки медицинские проспиртованные»; Паперовий пакет білого кольору з написом жовтого кольору «Акватабс»; Полімерний герметичний пакет, в середині якого аркуш паперу з написом російською мовою: «Зеркало сигнальное ЗСАМ27090»; Полімерний, прозорий герметичний пакет, у якому міститься предмет, схожий на сонцезахисні окуляри; Полімерний циліндричний контейнер сірого кольору з паперовою наліпкою «Йод»; Два шприци об`ємом 3 мл, кожен з яких у герметичному пакуванні; Полімерний фольгований герметичний пакет зеленого кольору з написом «Гемостоп», виробництва «ФГУП НПЦ «Фармзащита» ФМБА России Россия, 141402, Московская обл., г. Химки, Вашутинское шоссе, д.11» та іншими пояснювальними написами; Прозорий полімерний пакет, який складається з одинадцяти окремих герметичних секцій, у яких міститься десять сірників та чиркало; Пам`ятка вкладення до аптечки індивідуальної, на 12 арк.; Паперовий предмет, схожий на національну валюту російської федерації - купюру номіналом 100 (сто) рублів з номером «еИ 1249768»; Полімерну медичну ампулу з написом «Преднизолон» із прозорою рідиною у середині; Полімерний чохол чорного кольору до мобільного телефону; Герметичний прозорий полімерний пакет, у якому міститься продовгуватий предмет з написом російською мовою: «пакет перевязочный»; Чотири елементи живлення типу «АА 1,5 V» «DURACELL»; Три металевих кільця сірого кольору діаметром 3 см кожне; Наручний годинник чорного кольору «Garmin» VIVOFCTIVE 4 №5ZP024591 у вимкненому стані; Предмет схожий на дихальну/переговорну авіаційну маску пілота чорного кольору; 2 металеві уламки різного розміру та ваги, схожі на фрагмент авіаційної бомби; Зразки ґрунту; Прилад, на якому міститься металева пластина з маркуванням «БЦВМ-386-1 № 6050210253»; Уламки літака марки СУ-34, а саме: уламки хвостової частини літака з написом «RF-95070 ВКС РОССИИ»; Уламки літака марки СУ-34, а саме: уламки кабіни пілотів, правого крила, правого стабілізатору, правого двигуна, агрегатів двигуна, основного шасі, блоків систем керування літаком, авіаційної пушки ГШ-301 калібру 30-мм, серійний номер 9А407У544917, гільзи снарядів до неї, пульта сигналізації кабіни, частини лівого двигуна, лівого стабілізатора, та інші уламки, які неможливо ідентифікувати через їх пошкодження; 3 частини приладу літака, які є частинами блоку кодування «свій-чужий»; Прилад блок установки службових параметрів «5-ТВ» з № 0102521, на якому встановлено дату польоту - 06.03; 3 прилади, що показують параметри польоту; Прилад пілотажно-навігаційний прилад, виробництва «ТЕМП»; Мікросхеми з написами «ALTERA FLEX EPF10K50VRC240-4N U CEB560713A», «XILINX XCV300E BG432AGT0733 F2307274A 7I VIRTEX PHILIPPINES», «XILINX SPARTAN XC3SD18004 FGG676AG*092 A365489*A 5C/41 KOREA»; Уламки літака марки СУ-34, а саме уламки: лівого крила, основного шасі, блоку управління літака та інші уламки, які неможливо ідентифікувати через їх пошкодження» - долучити до матеріалів кримінального провадження № 22022000000000054 від 24 лютого 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави витрати на проведення судової експертизи вибухових речовин та продуктів вибуху № 11353/22-34/13875?13879/22-34 від 03 червня 2022 року у розмірі 27182 (двадцять сім тисяч сто вісімдесят дві) грн. 82 коп.
Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави витрати на проведення судової експертизи№ 6767/22-35/6768/22-52/26806/22-54/26807/22-81/26808/22-82 від 13 жовтня 2022 року у розмірі 151016 (сто п`ятдесят одну тисячу шістнадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» матеріальну шкоду у розмірі 433 965 (чотириста тридцять три тисячі дев`ятсот шістдесят п`ять) грн. 31 коп.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» матеріальну шкоду у розмірі 96576 (дев`яносто шість тисяч п`ятсот сімдесят шість) грн.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» матеріальну шкоду у розмірі 591124 (п`ятсот дев`яносто одна тисяча сто двадцять чотири) грн. 15 коп.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківськогоапеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова, при цьому відповідно ч.3ст. 394 КПК Українивирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до приписів ч.6ст. 376 КПК Україникопію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.
Відповідно до ч. 4 ст. 29 КПК України, дане судове рішення, яким суд закінчує судовий розгляд по суті, надати обвинуваченому у перекладі на російську мову.
Суддя ОСОБА_1
