Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 457/885/22
провадження №1-р/457/1/22
УХВАЛА
про роз`яснення судового рішення
30 листопада 2022 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі головуючого - судді Марчука В.І.,
секретар судового засідання Мазурик В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці за заявою представника Окружного адміністративного суду міста Києва Кравець Анастасії Олексіївни про роз`яснення ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області Марчука В.І. від 27 жовтня 2022 року, -
в с т а н о в и в:
Представник Окружного адміністративного суду міста Києва Кравець Анастасія Олексіївна звернулась до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області Марчука В.І. від 27 жовтня 2022 року.
В обґрунтування поданої заяви представник Окружного адміністративного суду міста Києва просить роз`яснити ухвалу в частині того, до якої саме адміністративної справи за позовом ТзОВ «Нотіс-2006»(готелю«Свитязь»)до Трускавецькоїміської радищодо скасуваннярішення Трускавецькоїміської ради,яким затверджено«План зонуваннятериторії містаТрускавця» (Зонінг) та до яких конкретно документів в матеріалах справи надано тимчасовий доступ та розпорядження про надання можливості їх вилучення (здійснення виїмки).
Прокурор та скаржник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4ст. 107 КПКфіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.
Згідно ч. 2ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явились таприходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, застосування до кожного учасника належної правової процедури.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Чинне кримінальне процесуальне законодавство України передбачає єдину підставу роз`яснення судового рішення.
Відповідно до ч. 1ст. 380КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Отже, роз`ясненню підлягає лише судове рішення, яке є незрозумілим через нечіткість змісту, можливість різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких ухвалене, і тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які полягають у його неясності та невизначеності.
Відповідно до п. 18ст.3 КПК Українидо повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченомуКПК Українисудового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Так, ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області Марчука В.І. від 27 жовтня 2022 року клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Николин Л.М. у кримінальному провадженні № 42022142190000099 від06жовтня 2022року задоволено та надано тимчасовий доступ до речей і документів та надати розпорядження про надання можливості вилучення (здійснення виїмки) речей та документів, які перебувають у володінні окружного адміністративного суду міста Києва, що за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, щодо позовуТзОВ «Нотіс-2006»(готелю«Свитязь»)до Трускавецькоїміської радищодо скасуваннярішення Трускавецькоїміської ради,яким затверджено«План зонуваннятериторії містаТрускавця» (Зонінг).
Заявником представником Окружного адміністративного суду міста Києва у поданій заяві вказується на необхідність роз`яснення до якої саме адміністративної справи та до яких конкретно документів в матеріалах справи надано тимчасовий доступ з можливість їх вилучення.
Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться устатті 372 КПК України.
Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписівстатей 372 КПК Українищодо змісту ухвали.
Приймаючи рішення щодо задоволення клопотання слідчого, слідчим суддею, з урахуванням мотивів такого клопотання та долучених до нього документів, зокрема вказівок прокурора, було надано тимчасовий доступ до речей і документів та розпорядження про надання можливості вилучення (здійснення виїмки) речей та документів, а саме щодо позовуТзОВ «Нотіс-2006»(готелю«Свитязь»)до Трускавецькоїміської радищодо скасуваннярішення Трускавецькоїміської ради,яким затверджено«План зонуваннятериторії містаТрускавця» (Зонінг), які необхідні для проведення земельно-технічної експертизи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про безпідставність заяви про роз`яснення судового рішення та, як наслідок у її задоволенні вважає за необхідне відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
У задоволенні заяви представника Окружного адміністративного суду міста Києва Кравець Анастасії Олексіївни про роз`яснення ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області Марчука В.І. від 27 жовтня 2022 року у справі №457/885/22 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: В. І. Марчук
