УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
30 листопада 2022 року
м. Київ
справа №380/11292/21
провадження №К/990/27826/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 у справі №380/11292/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський домобудівний комбінат-плюс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про визнання протиправними дій та скасування постанови,
у с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський домобудівний комбінат-плюс» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові, у якому просило:
- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими закладами громадського обслуговування та прибудованим гаражем в обслуговуючому кооперативі «Садове товариство «Промінь Голоско» (ділянка 8-8-10) на підставі наказу відповідача від 07.06.2021 №342-п;
-визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №74-М від 06.07.2021 про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності.
Ухвалою від 27.10.2021 суд об`єднав справу №380/11953/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський домобудівний комбінат-плюс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про скасування постанови зі справою №380/11292/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський домобудівний комбінат-плюс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про визнання протиправними дій, присвоївши їм №380/11292/21.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2022, яке було залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022, позовні вимоги задоволено частково, внаслідок чого:
- визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові №74-М від 06.07.2021 про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.
Не погодившись з такими судовими рішеннями, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, натомість, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Ухвалою Верховного Суду від 24.10.2022 касаційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк на усунення недоліку касаційної скарги, а саме: надати суду платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 26 406,90 грн.
14.11.2022 від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові надійшло клопотання, до якого додане платіжне доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 26 406,91 грн. Отже, недоліки касаційної скарги усунуто.
Дослідивши зміст касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Положення пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Водночас приписи частини четвертої статті 328 КАС України встановлюють, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Заявник, обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, зазначає, що суди попередніх інстанцій під час вирішення спору не врахували висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 15.01.2020 у справі №818/1617/16, від 15.05.2020 у справі №813/1885/16, від 20.05.2020 у справі №813/3463/16, від 27.10.2021 у справі №826/5921/16, від 17.08.2021 у справі №520/2624/20, від 19.05.2021 у справі №210/5129/17, від 04.05.2022 у справі №420/5526/18, від 28.04.2020 у справі №808/3616/16, від 27.01.2022 у справі №560/3713/18, від 03.10.2018 у справі №210/954/17. Вказані обставини потребують ретельної перевірки, яку не можна виконати на стадії відкриття провадження у справі.
Окрім того, касаційна скарга обґрунтована посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Одночасно скаржник у касаційній скарзі наводить й інші факти неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
За вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в оскаржених судових рішеннях обставинами справи вказує на наявність у цій ситуації підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Також Суд звертає увагу на те, що учасниками справи є Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський домобудівний комбінат-плюс» та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові, які не зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).
Відповідно до частини 6 статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.
Суд інформує, що з 05.11.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.
У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.
Враховуючи наведене, Суд зобов`язує Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові і рекомендує Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівський домобудівний комбінат-плюс» зареєструватися у системі «Електронний суд».
Інструкція користувача Електронного суду розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
Керуючись положеннями пунктів 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 у справі №380/11292/21.
2. Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №380/11292/21.
3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
5. Зобов`язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові та рекомендувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівський домобудівний комбінат-плюс» зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя В.М. Кравчук
Суддя О.П. Стародуб
