Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 560/7178/22
РІШЕННЯ
іменем України
14 жовтня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо позбавлення щомісячної додаткової винагороди за березень, квітень місяці 2022 року, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168, та відмову відповідача поновити таке право за зверненням позивача від 30.06.2022 року за вих. №350/485/60/1798 і зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу щомісячну додаткову винагороду за березень, квітень місяці 2022 року, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що припинивши виплату щомісячної додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168, у березні і квітні 2022 року, відповідач застосував до позивача подвійну юридичну відповідальність, оскільки на підставі протоколів від 18.03.2022 року та 11 квітня 2022 року про вчинення фізичного насильства у сім`ї притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
Вважає протиправними дії відповідача щодо невиплати за два місяці щомісячної додаткової винагороди, просить позов задовольнити.
У поданому відзиві на позов Військова частини НОМЕР_1 зазначає, що позивач в умовах воєнного стану систематично порушує військову дисципліну та вчиняє дисциплінарні і адміністративні правопорушення. 18 березня 2022 року та 11 квітня 20222 року позивач ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП. У зв`язку із вчиненням позивачем адміністративних правопорушень у березні та квітні 2022 року, у військової частини НОМЕР_1 не було, підстав для виплати, йому додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів У країни від 28.02.2022 № 16 за вказані місяці відповідно до абзацу 11 пункту 10 рішення Міністра оборони України, доведеного телеграмою №248/1298 від 25.03.2022. Твердження позивача про те, що до нього застосовано подвійну юридичну відповідальність (адміністративну та дисциплінарну) за одне і те саме вчинене правопорушення вважає безпідставним, оскільки невиплата ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 не є дисциплінарним стягненням, а лише наслідком вчинення ним адміністративних правопорушень. У задоволенні позову просить відмовити.
Ухвалою від 14.07.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.
Позивач - ОСОБА_1 08 березня 2022 року призваний на військову службу.
Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2022 року, яка набрала законної сили 06 травня 2022 року у справі №683/835/22, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП (протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №389956 від 18.03.2022 та №384242 від 11.04.2022).
На підставі протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №389956 від 18.03.2022 та №384242 від 11.04.2022 командир військової частини НОМЕР_1 видав накази від 04 квітня 2022 року №39 та від 08 травня 2022 року №48 про невиплату додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, за березень та квітень 2022 року.
Позивач звернувся до військової частини з заявою про виплату винагороди.
Листом від 30.06.2022 №350/485/60/1798 відповідач відмовив позивачу у виплаті щомісячної додаткової винагороди за березень та квітень 2022 року, у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення.
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо невиплати позивачу за два місяці щомісячної додаткової винагороди позивач звернувся до суду із позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.
Відповідно до вимог статті 17 Конституції України, держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.
Статтею 65 Конституції України визначено, що громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини 1 статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни.
Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб, правил внутрішнього порядку у військовій частині визначає Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24.03.1999 №548-ХІV.
Статтею 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачений, зокрема, обов`язок військовослужбовців щодо додержання Конституції України та законів України, Військової присяги.
Статтями 1, 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, визначено, що військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України. Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Постановою від 28 лютого 2022 року №168 Кабінет Міністрів України установив на період дії воєнного стану виплату військовослужбовцям Збройних Сил України та іншим силовим структурам додаткової винагороди в розмірі 30000 гривень, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби) в розмірі до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Порядок та умови виплати зазначеної винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України встановлений рішенням Міністра оборони України, доведеним телеграмою №248/1298 від 25.03.2022.
Пунктами 5, 6 вказаного рішення передбачено, що виплата додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів: командирів (начальників) військових частин (військових навчальних закладів, установі організації) - особовому складу військової частини; керівника вищого органу військового управління - командирам (начальникам) військових частин. Накази про виплату додаткової винагороди за минулий місяць видаються до 5 числа поточного місяця на підставі рапортів командирів підрозділів.
Підставою для не виплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, за березень та квітень 2022 року слугувало вчинення ним адміністративних правопорушень.
Згідно з пунктом 10 рішення Міністра оборони України до наказів про виплату додаткової винагороди в розмірі 100000 гривень або 30000 гривень не включаються , зокрема, військовослужбовці у разі вчинення інших дій (бездіяльності), які мають ознаки адміністративного або кримінального правопорушення - за місяць, у якому здійснено таке правопорушення.
Отже, відповідач правомірно позбавив позивача права на отримання додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 за березень та квітень 2022 року.
Доводи позивача щодо протиправного притягнення його до подвійної відповідальності за одне і те саме вчинене правопорушення суд вважає необгрунтованими.
Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Штраф за вчинене позивачем адміністративне правопорушення, як вид адміністративного стягнення, та невиплата позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, як наслідок вчинення ним адміністративних правопорушень, є різними видами відповідальності.
Тому, сплата позивачем штрафу, застосованого постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2022 року за вчинення ним адміністративних правопорушень у березні та квітні 2022 року, не дає йому права на отримання додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168.
Згідно частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (частина 1 статті 77 КАС України).
За змістом частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Пі час судового розгляду спору відповідачем доведена правомірність позбавлення позивача права на отримання додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 за березень та квітень 2022 року.
Тому, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.
У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
у задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) Відповідач:Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - 08497649)
Головуючий суддя О.К. Ковальчук
