Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 751/8678/21
Провадження № 1-кп/750/68/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2022 рокуДеснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270000000501 від 18.12.2021, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Срібнянського району, с. Калюжинці, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у злочині, передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим в особливо великих розмірах, скоєному за наступних обставин:
згідно протоколу зборів ТОВ «ТК Пегас» від 01.10.2015 вирішено створити ТОВ «ТК Пегас» та призначити на посаду директора ТОВ «ТК Пегас» ОСОБА_3 , яке згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, зареєстроване Знам`янським міськрайонним управлінням юстиції 01.10.2015 за №14431020000001035.
Згідно з наказом №1 «Про призначення директора» від 01.10.2015 ОСОБА_3 призначено на посаду директора ТОВ «ТК Пегас» з 01.10.2015.
Статутом ТОВ «ТК Пегас», затвердженим Зборами Учасників ТОВ «ТК Пегас» протоколом № 1 від 01.10.2015 передбачено наступні повноваження директора Товариства:
п.6.22. вирішує усі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції Зборів Учасників Товариства;
ч. 3 п. 6.22. має право без довіреності виконувати дії від імені Товариства;
п.6.26.7. без довіреності (доручення) представляти Товариство перед іншими фізичними та/або юридичними особами як на території України, так і за її межами;
п.6.26.9. проведення господарських операцій, підписання договорів, угод та контрактів від імені та на користь Товариства без попереднього погодження та наступного затвердження Зборами Учасників Товариства;
п.6.27. в межах наданих йому повноважень несе персональну відповідальність за результати діяльності Товариства, за виконання правомірних рішень Зборів Учасників Товариства.
Так, ОСОБА_3 , маючи у власності 100% статутного капіталу ТОВ «ТК Пегас», обіймаючи посаду директора вказаного товариства, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, заволодів бюджетними коштами, виділеними розпорядженням Чернігівської обласної державної адміністрації від 28.03.2019 №170 «Про затвердженняпереліку об`єктівбудівництва,реконструкції,капітального тапоточного середньогоремонтів автомобільнихдоріг загальногокористування місцевогозначення,вулиць ідоріг комунальноївласності унаселених пунктахобласті зарахунок субвенціїз державногобюджету місцевимбюджетам у 2019році» для проведення робіт з поточного середньогоремонту автомобільноїдороги загальногокористування місцевогозначення О250608Парафіївка-Терешиха-/Т25-14/на ділянцікм 0+000-км7+900(окремимиділянками),шляхом зловживаннясвоїм службовимстановищем,на загальнусуму 1582713,39 грн., за наступних обставин.
За результатами конкурсних торгів Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 04014246, юридична адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Єлецька, буд. 11), в особі заступника начальника Управління начальника відділу технічного контролю автомобільних доріг ОСОБА_7 , підпис від імені якого виконано невстановленою в ході досудового розслідування особою, з ТОВ «ТК Пегас» (ЄДРПОУ 40043296, юридична адреса: 27400, Кіровоградська обл., м. Знам`янка, вул. Гагаріна, буд. 12, кв. 8), в особі директора ОСОБА_3 , укладено договір підряду № 128 від 17.09.2019 про закупівлю послуг за державні кошти «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250608 Парафіївка-Терешиха - /Т-25-14/ на ділянці км 0+000 км 7+900, (окремими ділянками) (ДК 021:2015 45230000-8
«Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)» загальною вартістю 2750000 грн.
Згідно п. 3.3. оплата за договором здійснюється за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на фінансове забезпечення будівництва, реконструкції, ремонту і утримання автомобільних доріг комунальної власності у населених пунктах.
Відповідно до п. 4.1. договору замовник проводить розрахунки за надані послуги на підставі підписаних сторонами актів форми №КБ-2в (акт приймання виконаних будівельних робіт) та форми №КБ-3 (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати), при цьому сторони домовились про те, що строк (термін) оплати замовником наданих виконавцем послуг визначається відкладальною обставиною, а саме - після надходження коштів з бюджету на рахунок замовника за надані послуги, які є предметом даного Договору.
Згідно п. 4.3. договору замовник також може (має право) проводити часткову оплату наданих за договором послуг шляхом здійснення проміжних платежів за фактично надані виконавцем послуги на підставі підписаних сторонами актів форми № КБ-2в (акт приймання виконаних будівельних робіт) та форми № КБ-3 (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат) за умови наявності відповідного бюджетного фінансування та в межах надходження коштів з бюджету на рахунок замовника на виконання послуг, які є предметом договору.
Відповідно до п. 6.3.2 та 6.3.6 договору виконавець зобов`язаний забезпечити якісне надання послуг у встановлений договором строк, відповідно до календарного графіку надання послуг; своєчасно усувати недоліки наданих послуг, допущені з його вини.
В подальшому, між ТОВ «ТК Пегас» в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ «БЛАГОУСТРІЙ-В» в особі директора ОСОБА_8 укладено договір надання послуг №18/09 від 18.09.2019.
Згідно п. 1.1 вказаного договору субпідрядник зобов`язується своїми силами і засобами та в обумовлений строк надати у відповідності до умови Даного договору послуги (виконати роботи) код за ДК на поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250608 Парафіївка-Терешиха - /Т-25-14/ на ділянці км 0+000 км 7+900, (окремими ділянками) (ДК 021:2015 45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)
Відповідно до п. 2.2. договору генпідрядник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання послуг відповідно до частини першої ст. 849 Цивільного кодексу України та у порядку передбаченому цим Договором. Генпідрядник має право контролювати якість і обсяг матеріальних ресурсів до моменту їх використання для надання послуг та в процесі надання послуг на об`єкті. Генпідрядник призначає свого представника, який постійно контролює якість виконаних Субпідрядником послуг, про що письмово повідомляє Субпідрядника.
Згідно п.5.1 пп. 5.1.3 ч. б генпідрядник зобов`язаний здійснювати технічний нагляд за відповідністю якості виконаних послуг діючим нормативним документам.
За результатами виконання договору посадовими особами ТОВ «БЛАГОУТРІЙ-В» складено акти приймання виконаних будівельних робіт №1/1 за жовтень 2019 від 28.10.2019 на загальну суму 20 681,77 грн., та №1/3 за жовтень 2019 від 28.10.2019 на загальну суму 1904572,60 грн., які за своїми обсягами та вартістю виконаних робіт ідентичні актам виконаних робіт №1 за вересень 2019 від 23.10.2019 та №3 за вересень 2019 від 21.10.2019, які складені ОСОБА_3 та надані до Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА.
Так, директор ТОВ «ТК Пегас» ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, зловживаючи службовимстановищем діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими посадовими особами ТОВ «БЛАГОУСТРІЙ-В», матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, в період часу з 21.10.2019 по 23.10.2019 більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації за адресою: м. Чернігів, вул. Єлецька, буд. 11, достовірно знаючи, що до акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за вересень 2019 року від 21.10.2019 по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250608 Парафіївка-Терешиха - /Т-25-14/ на ділянці км 0+000 км 7+900, (окремими ділянками) внесено завідомо неправдиві відомості щодо виконання робіт з влаштування вирівнюючого шару із асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем Titan 423 при ширині укладання 3 м, суміші асфальтобетонні гарячі теплі (асфальтобетон щільний, дорожні, аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 2 на загальну суму з нарахуваннями 1581 159,91 грн, які фактично не виконані, а також, щодо акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за вересень 2019 року від 23.10.2019 по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250608 Парафіївка-Терешиха - /Т-25-14/ на ділянці км 0+000 км 7+900 (окремими ділянками) внесено завідомо неправдиві відомості щодо виконання робіт зі спалювання з перетрушуванням валів з середнього чагарника, дрібнолісся і коріння викорчовучами-збирачами на тракторі потужністю 79 кВт (108 к.с.) на загальну суму з нарахуваннями 1553,48 грн, які фактично не виконані та згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 768/769/1693/1776/1777/20-24 від 23.10.2020 не відповідають обсягам та вартості, що зазначені в проектно-кошторисній та звітній документації, а вартість робіт, які фактично не виконані, становить 1582713,39 грн., передав вищезазначені офіційні документи до Управління капітальногобудівництва Чернігівськоїобласної державноїадміністрації для підписання та подальшого перерахування грошових коштів відповідно до договору.
У подальшому, службовими особами Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, яким не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_3 , на підставі завідомо підроблених акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за вересень 2019 року від 21.10.2019 та акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за вересень 2019 року від 23.10.2019, видано платіжне доручення № 1901 від 23.10.2019 та платіжне доручення №1903 від 23.10.2019, на підставі яких 25.10.2019 з рахунку Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації № 35425159008752, відкритого в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Чернігівській області, на розрахунковий рахунок ТОВ «ТК Пегас» № 26007022190601, відкритий в АТ «Альфа-Банк», перераховано грошові кошти в сумі 2 686 805,73 грн. за виконані роботи з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250608 Парафіївка-Терешиха - /Т-25-14/ на ділянці км 0+000 км 7+900, (окремими ділянками) згідно договору підряду № 128 від 17.09.2019 на підставі акту №3 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за вересень 2019 року від 21.10.2019, з яких 1581 159,91 грн. за роботи, які ТОВ «ТК Пегас» фактично не виконані та акту №1 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за вересень 2019 року від 23.10.2019, з яких 1553, 48 грн. за роботи, які ТОВ «ТК Пегас» фактично не виконані, всього на загальну суму 1582713,39 грн. та якими ОСОБА_3 заволодів шляхом зловживання своїм службовим становищем.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , який в 2019 році обіймав посаду директора ТОВ «ТК ПЕГАС», свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.5 ст.191 КК України повністю не визнав та показав, що в кінці серпня 2019 року Управління капітального будівництва оголосило тендер на ремонт автомобільної дороги Парафіївка - Терешиха, яке виграло ТОВ «ТК ПЕГАС». Згідно укладених договорів ТОВ «ТК ПЕГАС» мало право залучати субпідрядників до проведення ремонту. Підприємством в якості субпідрядника було залучено ТОВ «Благоустрій-В», оскільки інше підприємство, з яким вони співпрацювали ПМК №1 відмовилося, а власні потужності були задіяні в Черкаській області і вони не встигали. Безпосередньо ТОВ «ТК ПЕГАС» виконувало поверхневу обробку дорожнього покриття, вирубку дерев та чагарнику. ТОВ «Благоустрій-В» виконував всі інші роботи, зокрема, вирівнювання ям сумішшю та покриття асфальтобетону. Для робіт використовували асфальтоукладчики, комбайн та іншу техніку. На ремонті працювали водії, оператори асфальтоукладчиків та інші працівники. Контроль за роботами здійснював інженер з технагляду. По результатам робіт спочатку складалися та підписувалися акти виконаних робіт з ТОВ «Благоустрій-В», а потім вже з УКБ Чернігівської ОДА. Ніяких нарікань на результати робіт збоку замовника не було. По надходженню грошей за виконані роботи вони наступного ж дня перераховувалися ТОВ «Благоустрій-В».
Свідок ОСОБА_9 , яка працює заступником начальника Управління - начальником відділу економічного аналізу та договорів Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА, в судовому засіданні показала, що в 2019 році вона обіймала цю ж посаду. Пам`ятає, що за результатами тендеру був укладений договір з ТОВ «ТК ПЕГАС», який від імені Управління підписав ОСОБА_7 . Вона була головою тендерного комітету та візувала проект договору на відповідність законодавству. Документи щодо виконання договору вона не візувала. Згідно функціональних обов`язків кошторисний відділ перевіряє проект договору на відповідність кошторису, а технічний нагляд перевіряє об`єм та проводить відповідні заміри. Після чого підписуються акти виконаних робіт і через казначейство здійснюється оплата. По другому договору підряду підрядник також приступив до роботи. Якщо в ході робіт виявляється, що необхідно провести їх більший обсяг, то проводиться корегування та перемовини, а торги не проводилися відповідно до законодавства. По окремих договорах підряду були окремі суми. Хто здійснював нагляд у даному випадку вона не пам`ятає. Акти виконаних робіт, довідки підписували підрядчик, замовник та технагляд. Про злочинні наміри їй нічого не відомо.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що до 21.11.2019 він обіймав посаду заступника начальника Управління начальника відділу технічного контролю автомобільних доріг Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА. Щодо процедури укладання договору підряду зазначає, що спочатку об`єкти визначаються та узгоджуються з відповідними організаціями, далі етап проектування, після експертизи оголошується про закупівлю послуг, далі тендерні процедури і укладення договору. Наказом по Управлінню капітального будівництва призначається особа, яка здійснює технічний нагляд. Технічний нагляд по ремонту автомобільної дороги Парафіївка-Терешиха здійснював ОСОБА_10 . За необхідності ОСОБА_10 мав прибувати на об`єкт, перевіряти обсяги і якість робіт щомісячно та вести відповідні записи. Якщо зауважень по об`єкту не має, то передає відповідну документацію у кошторисний відділ і технагляд, а потім засновнику на підпис і в бухгалтерію. В Договорах кошти сплачувалися за їх наявності. Зауважень з приводу робіт не було. Документи готує підрядна організація і передає технагляду, а інженер звіряє зі своїми записами. Чи залучалася в даному випадку субпідрядна організація він не знає. По договору № 142 не були враховані всі моменти , тому складалися акти на додаткові роботи. Якщо роботи виходили за межі кошторису, то укладалися додаткові угоди. Оскільки роботи розпочало ТОВ «ТК ПЕГАС», тому доцільно було залучення цієї організації і до додаткових робіт.
Стороною обвинувачення в обґрунтування доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України надані наступні досліджені в судовому засіданні наступні документи та докази:
повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України;
клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 від 02.01.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів та ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.01.2020 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні УКБ Чернігівської ОДА;
протокол тимчасового доступу до речей і документів від 23.01.2020 з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 23.01.2020, складені старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 ;
копію договору відповідального зберігання від 10.01.2020, укладеного між УКБ Чернігівської ОДА (ПОКЛАЖОДАВЕЦЬ) та адвокатом ОСОБА_6 (ЗБЕРІГАЧ), згідно якого ПОКЛАЖОДАВЕЦЬ передає, а ЗБЕРІГАЧ приймає на відповідальне зберігання всі фінансово-господарські документи стосовно поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0250608 Парафіївка-Терешиха;
копію акту № 54 приймання-передачі від 10.01.2020, між УКБ Чернігівської ОДА (ПОКЛАЖОДАВЕЦЬ) і адвокатом ОСОБА_6 (ЗБЕРІГАЧ);
протокол огляду речей та документів від 31.01.2020, згідно якого старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 були оглянуті копії договору відповідального зберігання від 10.01.2020 та акт № 54 приймання-передачі від 10.01.2020;
протокол тимчасового доступу до речей і документів від 31.01.2020 з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 31.01.2020, складені старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 ;
договір підряду № 128 про закупівлю послуг за державні кошти «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250608 Парафіївка Терешиха-\Т-25-14\ на ділянці км 0+000-км 7+900, (окремими ділянками) (ДК021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)» від 17.09.2019, згідно якого Управління капітального будівництва Чернігівської облдержадміністрації (ЗАМОВНИК) доручає, а ТОВ «ТК ПЕГАС» в особі директора ОСОБА_3 (ВИКОНАВЕЦЬ) на свій ризик, своїми та\або залученими силами і засобами, обладнанням, матеріалами і механізмами здійснює надання послуги: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250608 Парафіївка Терешиха-\Т-25-14\ на ділянці км 0+000-км 7+900, (окремими ділянками) (ДК021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)» , і передає їх ЗАМОВНИКУ. Ціна цього договору становить 2750 000 грн. 00 коп.;
додаткові угоди № 1 та № 2 до договору підряду від 17.09.2019 № 128;
довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2019 року, згідно якої вартість будівельних робіт підрядника ТОВ «ТК ПЕГАС» становить 2750, 00 грн.;
акти № 1, № 2, № 3, № 4 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року;
платіжне доручення № 1901 від 23.10.2019, згідно якого УКБ Чернігівської ОДА перераховано ТОВ «ТК ПЕГАС» кошти в сумі 20681, 77 грн.;
платіжне доручення № 1902 від 23.10.2019, згідно якого УКБ Чернігівської ОДА перераховано ТОВ «ТК ПЕГАС» кошти в сумі 40743, 29 грн.;
платіжне доручення № 1903 від 23.10.2019, згідно якого УКБ Чернігівської ОДА перераховано ТОВ «ТК ПЕГАС» кошти в сумі 2666123, 96 грн.;
платіжне доручення № 1904 від 23.10.2019, згідно якого УКБ Чернігівської ОДА перераховано ТОВ «ТК ПЕГАС» кошти в сумі 22450, 98 грн.;
договір підряду № 141 про закупівлю послуг за державні кошти «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250608 Парафіївка Терешиха-\Т-25-14\ на ділянці км 0+000-км 7+900, (окремими ділянками) (ДК021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)» від 04.11.2019, згідно якого Управління капітального будівництва Чернігівської облдержадміністрації (ЗАМОВНИК) доручає, а ТОВ «ТК ПЕГАС» в особі директора ОСОБА_3 (ВИКОНАВЕЦЬ) на свій ризик, своїми та\або залученими силами і засобами, обладнанням, матеріалами і механізмами здійснює надання послуги: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250608 Парафіївка Терешиха-\Т-25-14\ на ділянці км 0+000-км 7+900, (окремими ділянками) (ДК021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)», і передає їх ЗАМОВНИКУ. Ціна цього договору становить 808 748 грн. 17 коп;
додаткову угоду № 1 до договору підряду від 04.11.2019 № 141;
довідку про вартість виконаних робіт та витрати за вересень 2019 року;
акт № 1 приймання виконаних робіт за вересень 2019 року;
платіжне доручення № 2405 від 26.11.2019, згідно якого УКБ Чернігівської ОДА перераховано ТОВ «ТК ПЕГАС» кошти в сумі 808 748, 17 грн.;
договірну ціну, складену в поточних цінах станом на 04.11.2019 на будівництво Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250608 Парафіївка Терешиха-\Т-25-14\ на ділянці км 0+000-км 7+900, (окремими ділянками) (ДК021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)», що здійснюється в 2019 році;
календарні графіки надання послуг на об`єкті Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250608 Парафіївка Терешиха-\Т-25-14\ на ділянці км 0+000-км 7+900, (окремими ділянками) (ДК021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)» у вересні, листопаді 2019 року;
локальний кошторис на будівельні роботи № 1-1-1 (на підготовчі роботи) на суму 15734, 82 грн.;
локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 (на земляні роботи) на суму 27722, 83 грн.;
локальний кошторис на будівельні роботи № 4-1-1 (на улаштування дорожнього одягу) на суму 614823, 14 грн.;
локальний кошторис на будівельні роботи № 8-1-1 (на організацію руху на період ремонтних робіт) на суму 17659,62 грн.;
підсумкові відомості ресурсів;
плани фінансування будівництва «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250608 Парафіївка Терешиха-\Т-25-14\ на ділянці км 0+000-км 7+900, (окремими ділянками) (ДК021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)» в 2019 році з обласного бюджету в сумі 2750 000 грн. та 808748, 17 грн.;
пояснювальну записку Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250608 Парафіївка Терешиха-\Т-25-14\ на ділянці км 0+000-км 7+900, (окремими ділянками) (ДК021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)»;
розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису № 1-1-1 на підготовчі роботи на суму 1937, 47 грн.; до локального кошторису № 2-1-1 на земляні роботи на суму 7215, 22 грн.; до локального кошторису № 4-1-1 на суму 32135,37 грн.; до локального кошторису № 8-1-1 на суму 4304, 51 грн.; до локального кошторису № 4-1-1 на суму 69554, 53 грн.;
кошторисні розрахунки № П130, № П147;
розрахункову вартість експлуатації 1 машино-години машин (таблиця 2-1), підсумкову вартість експлуатації машин (Таблиця 2-2), дані по машинам та механізмам, врахованим у складі загальновиробничих витрат (Таблиця 2-3);
копії загальновиробничих витрат за статтями витрат ТОВ «ТК ПЕГАС» у 2018 році, розрахунку розміру заробітної плати, який враховується при визначенні вартості робіт з поточного ремонту автомобільних доріг в 2019 році по ТОВ «ТК ПЕГАС», прайс-лист ТОВ «ЧЕРНІГІВАГРОШЛЯХБУД», адміністративні витрати по статтях витрат ТОВ «ТК ПЕГАС» за 2018 рік;
посадову інструкцію заступника начальника Управління начальника відділу технічного контролю автомобільних доріг Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, затвердженої 17.09.2018;
копію посадової інструкції провідного інженера відділу технічного контролю автомобільних доріг Управління капітального будівництва облдержадміністрації, затвердженої 17.09.2020;
копію наказу УКБ Чернігівської ОДА від 18.09.2019 № 387 про закріплення за спеціалістом по веденню технічного нагляду ОСОБА_13 об`єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250608 Парафіївка Терешиха-\Т-25-14\ на ділянці км 0+000-км 7+900, (окремими ділянками). Контроль за виконанням наказу покладений на заступника начальника Управління-начальника відділу технічного контролю автомобільних доріг ОСОБА_14 ;
копію особової справи державного службовця № 115 ОСОБА_7 ;
постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 від 31.01.2020 про визнання документами;
постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 від 12.04.2021 про визнання речовими доказами: акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за вересень 2019 року від 21.10.2019 та акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за вересень 2019 року від 23.10.2019;
клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 від 13.01.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ «ТК ПЕГАС»;
ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.01.2020 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів;
копію договору відповідального зберігання від 24.01.2020, згідно якого ТОВ «ТК ПЕГАС» (ПОКЛАЖОДАВЕЦЬ) передає, а адвокат ОСОБА_6 , (ЗБЕРІГАЧ) приймає на відповідальне зберігання всі фінансово-господарські документи стосовно поточного ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0250608 Парафіївка-Терешиха з копіями опису документів, переданих на відповідальне зберігання від 24.01.2020 та акту № 56 приймання-передачі від 24.01.2020;
протокол огляду речей та документів від 16.01.2020, згідно якого старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 були оглянуті документи, одержані на виконання ухвали слідчого судді від 14.01.2020;
клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 від 06.11.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ГУ казначейської служби України у Чернігівській області;
ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.11.2020 про надання доступу до речей та документів;
протокол тимчасового доступу до речей та документів від 30.11.2020 з описом речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 20.11.2020, складені старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 ;
постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 від 31.01.2020 про визнання документами;
клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 від 09.11.2020 про тимчасовий доступ до документів щодо відкриття рахунку клієнта банку АТ «Альфа-Банк» відносно ТОВ «ТК ПЕГАС»;
ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.11.2020 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в АТ «Альфа Банк»;
оптичний носій інформації CD-R з випискою по банківському рахунку ТОВ «ТК ПЕГАС»;
протокол огляду речей від 09.12.2020 з ксерокопією виписки, згідно якого старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 був оглянутий CD-R з випискою по банківському рахунку ТОВ «ТК ПЕГАС», відкритому у АТ «Альфа-Банк» за період з 01.09.2019 по 31.12.2019;
постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 від 09.12.2020 про визнання документом оптичного носія інформації CD-R з випискою по банківському рахунку ТОВ «ТК ПЕГАС»;
клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів від 15.01.2021, а саме документів щодо відкриття та використання ТОВ «ТК ПЕГАС» рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк»;
ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.01.2021 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів;
копію статуту ТОВ «ТК ПЕГАС», копії документів на відкриття ТОВ «ТК ПЕГАС» банківського рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк»;
клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів від 15.01.2021, а саме документів щодо ТОВ «ТК ПЕГАС», які перебувають у володінні Олександрійського управління ГУ ДПС у Кіровоградській області;
ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.01.2021 про надання тимчасового доступу до речей та документів;
копії податкових декларацій з ПДВ за січень грудень 2019 року, реєстрів податкових накладних з ЄРПН з 01.01.2019-31.12.2019, податкові декларації з податку на прибуток за 2019 рік, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1№ДФ) за 1,2,3,4 квартали 2019 року по ТОВ «ТК ПЕГАС» в роздрукованому та електронному вигляді на диску;
протокол огляду речей від 03.03.2021, згідно якого старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 був оглянутий диск DVD-R, одержаний від Олександрійського управління ГУ ДПС у Кіровоградській області;
клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів від 13.01.2020, а саме реєстраційної справи ТОВ «ТК ПЕГАС», яка перебуває у володінні Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області;
ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.01.2020 про надання тимчасового доступу до речей та документів;
реєстраційну справу № 144300103627 ТОВ «ТК ПЕГАС»;
постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 від 17.02.2020 про визнання документами реєстраційної справи ТОВ «ТК ПЕГАС»;
копію клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів від 14.12.2020 стосовно спеціаліста по веденню технічного нагляду ОСОБА_13 , які перебувають у володінні УКБ Чернігівської ОДА;
копію ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.12.2020 про надання тимчасового доступу до речей та документів;
копію наказу УКБ Чернігівської ОДА від 15.01.2018 № 5-о про призначення ОСОБА_13 з 16.01.2018 на посаду провідного інженера відділу технічного контролю автомобільних доріг УКБ Чернігівської ОДА;
копію кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду ОСОБА_13 ;
клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів від 01.02.2021, які перебувають у володінні УКБ Чернігівської ОДА;
ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.02.2021 про надання тимчасового доступу до речей та документів;
копію довіреності № 03-50\1376 від 06.05.2019 УКБ Чернігівської ОДА;
клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів від 12.03.2021, а саме: телефонних з`єднань абонента НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2019 по 00 год. 00 хв. 31.12.2019, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар»;
ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.03.2021 про надання тимчасового доступу до речей та документів;
доручення старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 від 27.04.2021 про опрацювання інформації, отриманої від операторів телекомунікаційних мереж;
довідку начальника УОТЗ ГУНП в Чернігівській області від 06.05.2021 про опрацювання технічної інформації про з`єднання абонента НОМЕР_3 у період часу з 01.09.19 00:35 по 30.12.19 20:45;
клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів від 22.04.2021, які перебувають у володінні УКБ Чернігівської ОДА;
ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.05.2021 про надання тимчасового доступу до речей та документів;
загальний журнал робіт ТОВ «ТК ПЕГАС»;
журнал укладання асфальтобетону на об`єкті Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250608 Парафіївка Терешиха-\Т-25-14\ на ділянці км 0+000-км 7+900, (окремими ділянками);
журнал укочування дороги на об`єкті Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250608 Парафіївка Терешиха-\Т-25-14\ на ділянці км 0+000-км 7+900, (окремими ділянками);
журнал розливу в`яжучих на об`єкті Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250608 Парафіївка Терешиха-\Т-25-14\ на ділянці км 0+000-км 7+900, (окремими ділянками);
акти на закриття прихованих робіт № 1 та № 2 від 18.09.2019, № 3 та № 4 від 20.09.2019;
акт прийняття робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250608 Парафіївка Терешиха-\Т-25-14\ на ділянці км 0+000-км 7+900, (окремими ділянками);
постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 від 03.02.2020 про призначення судової будівельно-технічної експертизи;
протокол огляду від 13.03.2020, складений старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_15 , в присутності експерта ЧВ КНІСЕ ОСОБА_16 , згідно якого на ділянці дороги Парафіївка Терешиха були вилучені: уламки (фрагменти) дорожнього покриття № 1 (24,5 х 25,5 см), № 2 (25х20 см), № 3 (21,5х23, 5 см);
супровідний лист старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 від 17.03.2020 про направлення в ЧВ КНДІСЕ 3 поліетиленові пакети з кернами дорожнього покриття;
клопотання експерта ОСОБА_17 про надання додаткових матеріалів: експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини документації з локальними кошторисами до них; акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та відомості ресурсів до них ( в паперовому та електронному форматі IMD); довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3; загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду та спеціальні журнали; акти на закриття прихованих робіт; виконавчі схеми будівельних робіт; видаткові та товарно - транспортні накладні на використані матеріали; результати лабораторних випробувань та сертифікати щодо якості використаних матеріалів та виконаних робіт;
лист - відповідь від 21.04.2020 старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 про те, що в ході досудового розслідування не представилось за можливе отримати додаткові матеріали зазначені в клопотанні судового експерта;
висновок експертів за результатами проведення судової комплексної будівельно - технічної експертизи та експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин № 768\769\1693\1776\1777\20-24 від 21.10.2020, згідно якого по об`єкту поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250608 Парафіївка Терешиха-\Т-25-14\ на ділянці км 0+000-км 7+900, (окремими ділянками) встановлено наступне: проектно - кошторисна документація розроблена у відповідності до вимог нормативно-правових актів у галузі виробництва; виконані роботи не відповідають проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; загальна вартість виконаних будівельних робіт згідно наданих актів приймання виконаних будівельних робіт та Договорів № 128 від 17.09.2019 та № 141 від 04.11.2019 з додатковими угодами становить - 3558748,17 грн.; фактичні обсяги та вартість виконаних робіт не відповідають обсягам та вартості, що зазначені в проектно-кошторисній та звітній документації; вартість робіт, що внесені до Актів приймання виконаних будівельних робіт, але фактично не виконанні,становить -1582713, 39 грн.; дослідження якості покриття щодо вимог технічних умов не проводилося у зв`язку з відсутністю зразків дослідження;
постанову старшого слідчого відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 від 23.11.2020 про призначення судово-почеркознавчої експертизи;
висновок експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 5331-5343\20-24 від 06.01.2021, згідно якого підписи від імені ОСОБА_3 в: договорі підряду № 128 від 17.09.2019, додатковій угоді № 1 від 27.09.2019, додатковій угоді № 2 від 23.10.2019, довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за вересень 2019 року від 23.10.2019, акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року від 23.10.2019 (примірна форма КБ-2в), акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року від 23.10.2019 (примірна форма КБ-2в), акті № 4 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року від 23.10.2019 (примірна форма КБ-2в), договорі підряду № 141 від 04.11.2019, виконані ОСОБА_3 ;
копію постанови старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 від 07.12.2020 про призначення судово-почеркознавчої експертизи;
копію висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 5461-5487\20-24 від 11.01.2021, згідно якого підписи від імені ОСОБА_13 в проектно кошторисних документах по об`єкту поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250608 Парафіївка Терешиха-\Т-25-14\ на ділянці км 0+000-км 7+900, (окремими ділянками) виконані останнім;
доручення старшого слідчого відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 до начальника УСР в Чернігівській області ДСР НП України в порядку п.3 ч.2 ст. 40 КПК України про відібрання експериментальних зразків підпису та почерку у ОСОБА_7 та ОСОБА_13 ;
постанову старшого слідчого відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 про отримання експериментальних зразків для експертного дослідження від 11.11.2020 у ОСОБА_7 ;
протокол отримання зразків для експертизи від 19.11.2020, не отримані у зв`язку з відмовою;
копію постанови старшого слідчого відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 про отримання експериментальних зразків для експертного дослідження від 11.11.2020 у ОСОБА_13 ;
копію протоколу отримання зразків для експертизи від 24.11.2020, складений ст. о\у в ОВС УСР ОСОБА_18 про відібрання зразків почерку у ОСОБА_13 ;
постанову старшого слідчого відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 від 18.01.2021 про призначення судової технічної експертизи документів;
висновок експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів № 371-386\21-24 від 24.02.2021, згідно якого у проектно-кошторисних документах по об`єкту поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250608 Парафіївка Терешиха-\Т-25-14\ на ділянці км 0+000-км 7+900, (окремими ділянками) відбиток кліше печатки ТОВ «ТК ПЕГАС» нанесений кліше печатки, зразки відбитку якого надані для порівняльного дослідження;
постанову старшого слідчого відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 від 16.03.2021 про призначення судової економічної експертизи;
постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 від 06.04.2021 про зміну запитання;
висновок експерта № СЕ-19\125-21\2313-ЕК від 08.04.2021, згідно якого документально підтверджується сума необґрунтовано перерахованих коштів УКБ Чернігівської ОДА ТОВ «ТК ПЕГАС» внаслідок завищення обсягу та вартості будівельних робіт за договором підряду № 128 від 17.09.2019 та договором підряду № 141 від 04.11.2019, укладеним між УКБ Чернігівської ОДА та ТОВ «ТК ПЕГАС», з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи від 21.10.2020 № 768\769\1693\1776\1777\20-24. Сума втрачених активів (збитків) складає 1582713 грн. 39 коп.;
лист Знам`янської державної податкової інспекції Олександрійського управління ГУ ДПС у Кіровоградській області від 20.02.2020, згідно якого у ТОВ «ТК ПЕГАС» відкритий рахунок у АТ «Альфа-Банк» у м. Києві UA683003460000026007022190601;
лист ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області від 16.01.2020, згідно якого за ТОВ «ТК ПЕГАС» зареєстрований коток дорожний;
роздруківку та електронну версію на носії інформації DVD-R по рахунку розпорядника бюджетних коштів УКБ Чернігівської ОДА за період з 01.09.2019 по 30.12.2019;
копії розпоряджень голови Чернігівської ОДА від 28.03.2019 № 170 та копії розпоряджень голови Чернігівської ОДА від 05.07.2019 № 390, від 25.07.2019 № 442, від 17.12.2019 № 738;
копії карток із зразками підписів та відбитка печатки зі зразками підписів посадових осіб УКБ Чернігівської ОДА, яким у 2019 році було надано право розпорядження рахунками та підписання платіжних, розрахункових та інших документів;
копію загального журналу робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250608 Парафіївка Терешиха-\Т-25-14\ на ділянці км 0+000-км 7+900, (окремими ділянками)»;
протокол огляду речей від 21.12.2020, складений старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 , згідно якого був оглянутий CD-R диск та зроблена роздруківка з вказаного диску;
клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 від 07.05.2021про надання дозволу на проведення НСРД, - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;
ухвалу № 2671т слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 14.05.2021 про надання дозволу на втручання у приватне спілкування ОСОБА_3 без його відома, а саме на проведення НСРД- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_2 ;
протокол про проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 11.08.2021 з DVD-r диском.
На спростування доводів сторони обвинувачення про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, стороною захисту надані наступні докази:
висновок експертного дослідження за результатами економічного дослідження № 3020\3492\21-24 від 06.07.2020, згідно якого в межах обсягу наданих документів виконання Підрядником зобов`язань по договору підряду № 128 від 17.09.2019 про закупівлю послуг за державні кошти «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250608 Парафіївка Терешиха-\Т-25-14\ на ділянці км 0+000-км 7+900, (окремими ділянками) (ДК021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь») та договору підряду № 141 від 04.11.2019 про закупівлю послуг за державні кошти «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250608 Парафіївка Терешиха-\Т-25-14\ на ділянці км 0+000-км 7+900, (окремими ділянками) на суму 3558 748, 17 грн. документально підтверджується;
копії платіжних доручень № 445 від 28.10.2019 та № 502 від 28.11.2019, згідно яких ТОВ «ТК ПЕГАС» було перераховано ТОВ «Благоустрій-В» 1988448, 50 грн. та 780776, 21 грн. відповідно за поточний середній ремонт автомобільної дороги;
договори №18\09 надання послуг від 18.09.2019 та № 05\11-1 від 05.11.2019, згідно яких ТОВ «Благоустрій-В» (Субпідрядник) зобов`язується своїми силами і засобами та в обумовлений строк надати у відповідності до умов Даного Договору послуги (виконані роботи) код за ДК на поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250608 Парафіївка Терешиха-\Т-25-14\ на ділянці км 0+000-км 7+900, (окремими ділянками) (ДК021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»);
довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019 року;
акти № 1\1, № 1\2, № 1\3, № 1\4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року з підсумковими відомостями ресурсів ;
акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року;
довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019 року з підсумковою відомістю ресурсів та розрахунком загальновиробничих витрат та договірною ціною;
загальний журнал робіт ТОВ «Благоустрій-В» по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250608 Парафіївка Терешиха-\Т-25-14\ на ділянці км 0+000-км 7+900, (окремими ділянками) (ДК021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»);
журнал укладання матеріалів, конструкцій, деталей ТОВ «Благоустрій-В» при капітальному (поточному) ремонті автомобільної дороги;
журнал ТОВ «Благоустрій-В» ущільнення асфальтобетонного покриття дорожнього одягу автомобільної дороги;
журнал ТОВ «Благоустрій-В» розливу органічних в`яжучих;
копії актів на закриття прихованих робіт № 1 від 18.09.2019, № 2 від 18.09.2019, № 3 від 20.09.2019, № 4 від 20.09.2019;
акти на закриття прихованих робіт № 1 від 18.09.2019, № 2 від 20.09.2019;
копію видаткової накладної № РР-0000258 від 18.09.2019, згідно якої ТОВ «Благоустрій-В» придбана асфальтобетонна суміш на суму 124467, 55 грн.;
копії товарно -транспортних накладних №040071 від 18.09.2019, № 040072 від 18.09.2019, якими підтверджується доставка ТОВ «Благоустрій-В» на об`єкт ремонту в с. Парафіївка асфальту типу Б марки дрібнозернистий;
копії паспортів № 0002578 від 18.09.2019 та № 0002579 від 18.09.2019 на асфальтобетонну суміш типу Б, марка 2, дрібнозерниста, отримувачем якої є с. Парафіїївка;
копію видаткової накладної № РР-0000274 від 18.09.2019, згідно якої ТОВ «Благоустрій-В» придбано ЩПС С-7 на суму 284441, 33 грн.;
копії товарно-транспортних накладних № 040075 від 18.09.2019, № 040076 від 18.09.2019, № 040077 від 18.09.2019, № 040078 від 18.09.2019, № 040079 від 18.09.2019, № 040080 від 18.09.2019, № 040081 від 18.09.2019, № 040082 від 18.09.2019, №040083 від 18.09.2019, № 040084 від 18.09.2019, № 040085 від 18.09.2019, № 040086 від 18.09.2019, № 040087 від 18.09.2019, №040088 від 18.09.2019, № 040089 від 18.09.2019, № 040090 від 18.09.2019, № 040091 від 18.09.2019, № 040092 від 18.09.2019, № 040093 від 18.09.2019, якими підтверджується доставка ТОВ «Благоустрій-В» на об`єкт ремонту в с. Парафіївка ШПС С-7;
копію видаткової накладної № РР-0000315 від 20.09.2019, згідно якої ТОВ «Благоустрій-В» придбана асфальтобетонна суміш на суму 1637879, 83 грн.;
копії товарно-транспортних накладних № 040124 від 20.09.2019, № 040125 від 20.09.2019, №040126 від 20.09.2019, № 040127 від 20.09.2019, № 040128 від 20.09.2019, № 040129 від 20.09.2019, № 040130 від 20.09.2019, № 040133 від 20.09.2019, № 040132 від 20.09.2019, № 040133 від 20.09.2019, № 040134 від 20.09.2019, №040135 від 20.09.2019, № 040136 від 20.09.2019, № 040137 від 20.09.2019, №040138 від 20.09.2019, № 040139 від 20.09.2019, №040140 від 20.09.2019, №040141 від 20.09.2019, №040142 від 20.09.2019, №040143 від 20.09.2019, якими підтверджується доставка ТОВ «Благоустрій-В» на об`єкт ремонту в с. Парафіївка асфальтобетонну суміш типу Б, марка 2, дрібнозернисту;
копії паспортів від 20.09.2019 на асфальтобетонну суміш типу Б, марка 2, дрібнозерниста, отримувачем якої є с. Парафіївка;
копію витягу з ЄРДР №12019270000000501.
Прокурор підтвердив, що всі наведені вище матеріали були відкриті йому стороною захисту до початку судового розгляду.
Сторона обвинувачення обґрунтовує доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами слідчих та процесуальних дій, висновками судових експертиз, речовими та письмовими доказами.
Сторона захисту навпаки вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає безумовному виправданню за ч.5 ст. 191 КК України, оскільки всі докази зібрані стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні є недопустимими і не доводять його винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину .
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину є недоведеною і такий підлягає виправданню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У цій конституційній нормі відображений принцип законності, який свою подальшу деталізацію знаходить у відомчих нормативно - правових актах, зокрема, таких, як Закон України «Про прокуратуру» (ст.3), Закон України «Про Національну поліцію» (ст.8) та у галузевих процесуальних кодексах, зокрема, і в Кримінальному процесуальному кодексі України (ст. 9).
У відповідності до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий, суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховного Радою України, вимог інших актів законодавства.
Надаючи особливої уваги принципу законності законодавець відносить його до загальних засад кримінального провадження і у ч.1 ст. 7 КПК України прямо вказує, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.
З принципом законності і більш фундаментальним верховенства права тісно пов`язане і таке завдання кримінального провадження, визначене у статті другій КПК України, як застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.
Підкреслюючи важливістьдотримання належноїправової процедури, Об`єднанапалата Касаційногокримінального судуВерховного Судуу своїйпостанові від22.02.2021(справа №754/7061/15;провадження №51-4584кмо 18)зазначила,що застосуванняналежної процедури«fairprocedure»(у європейськійсистемі),«dutprocуes» (у американській системі) є одним із складових елементів принципу верховенства права, передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії і надалі діяли в межах наданих їм повноважень. Недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.
Отже, дотримання принципів законності, верховенства права, а також забезпечення належної правової процедури у кожному кримінальному провадженні є обов`язком, як слідчого та прокурора, так і керівників органів досудового розслідування та прокуратури. Недотримання цих фундаментальних засад збоку вказаних службових осіб підриває авторитет до правоохоронної системи, ставить під сумнів зібрані у кримінальному провадженні докази, виключає легітимність прийнятих вказаними службовими особами процесуальних рішень у кожній конкретній справі.
Одним із таких негативних наслідків для сторони обвинувачення вразі недотримання принципів верховенства права, законності та належної правової процедури тощо є можливість визнання певних доказів або їх сукупності недопустимими.
Підтвердженням наведеному є положення статті 86 КПК України, якими передбачено, що доказ визнається допустимим якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановами заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_19 від 18.12.2019 та від 13.02.2020 та постановами начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_20 від 22.04.2021 та від 18.05.2021 були створені слідчі групи для розслідування даного кримінального провадження.
За змістом приписів п.1 ч.2 ст. 39, ч.1 ст. 214 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи.
Пунктом восьмим частини першої статті третьої КПК України визначено, хто є керівником органу досудового розслідування. На час винесення постанов від 18.12.2019 та від 13.02.2020 про створення слідчих груп діяла редакція наведеної процесуальної норми, яка передбачала, що до керівників органу досудового розслідування відносяться лише начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції. Отже, заступників керівників структурних підрозділів Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції процесуальний закон не відносив до керівників органу досудового розслідування. Звідси випливає, що заступник начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_21 18.12.2019 та 13.02.2020, створюючи слідчу групу для розслідування даного кримінального провадження, діяв поза межами кримінального процесуального закону, тобто недотримався належної правової процедури визначення групи слідчих.
У кримінально - процесуальній доктрині загальновизнаними є такі критерії допустимості доказів: належне джерело; належний суб`єкт; належна процесуальна форма; належна фіксація; належна процедура; належний вид способу формування доказової основи.
Відповідно до частини першої статті 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Згідно п.2 ч.3 ст. 87 КПК України недопустимими є також докази, що були отримані після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.
Зважаючи на те, що 18.12.2019 та 13.02.2020 слідчі групи у даному кримінальному провадженні були створені з порушенням вимог п.8 ч.1 ст. 3, п.1 ч.2 ст. 39, ч.1 ст. 214 КПК України, тому і старший слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 та старший слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_15 , які фактично здійснювали розслідування у даному кримінальному провадженні, не набули повноважень до розслідування інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 злочину. А законні повноваження вказані посадові особи органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні набули лише, починаючи з 22.04.2021 коли належним суб`єктом - начальником відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_22 була винесена відповідна постанова про створення слідчої групи, якою було доручено розслідування відповідним слідчим .
Таким чином, зібрані в період часу з 18.12.2019 по 22.04.2021 докази у даному кримінальному провадженні є недопустимими.
Зокрема, недопустимими є наступні докази: клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 від 02.01.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів та похідна від нього ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.01.2020 про надання тимчасового доступу до документів; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 23.01.2020 з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 23.01.2020, складені старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 ; копія договору відповідального зберігання від 10.01.2020; копія акту № 54 приймання-передачі від 10.01.2020; протокол огляду речей та документів від 31.01.2020; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 31.01.2020 з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 31.01.2020, складені старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 ; договір підряду № 128 про закупівлю послуг за державні кошти «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250608 Парафіївка Терешиха-\Т-25-14\ на ділянці км 0+000-км 7+900, (окремими ділянками) (ДК021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)» від 17.09.2019; додаткові угоди № 1 та № 2 до договору підряду від 17.09.2019 № 128; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2019 року; платіжне доручення № 1901 від 23.10.2019; платіжне доручення № 1902 від 23.10.2019; платіжне доручення № 1903 від 23.10.2019; платіжне доручення № 1904 від 23.10.2019; договір підряду № 141 про закупівлю послуг за державні кошти «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250608 Парафіївка Терешиха-\Т-25-14\ на ділянці км 0+000-км 7+900, (окремими ділянками) (ДК021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)» від 04.11.2019; додаткова угода № 1 до договору підряду від 04.11.2019 № 141; довідка про вартість виконаних робіт та витрати за вересень 2019 року; акт № 1 приймання виконаних робіт за вересень 2019 року; платіжне доручення № 2405 від 26.11.2019; договірна ціна, складена в поточних цінах станом на 04.11.2019 на будівництво Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250608 Парафіївка Терешиха-\Т-25-14\ на ділянці км 0+000-км 7+900, (окремими ділянками) (ДК021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)», що здійснюється в 2019 році; календарні графіки надання послуг на об`єкті Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250608 Парафіївка Терешиха-\Т-25-14\ на ділянці км 0+000-км 7+900, (окремими ділянками) (ДК021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)» у вересні, листопаді 2019 року; локальний кошторис на будівельні роботи № 1-1-1 (на підготовчі роботи) на суму 15734, 82 грн.; локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 (на земляні роботи) на суму 27722, 83 грн.; локальний кошторис на будівельні роботи № 4-1-1 (на улаштування дорожнього одягу) на суму 614823, 14 грн.; локальний кошторис на будівельні роботи № 8-1-1 (на організацію руху на період ремонтних робіт) на суму 17659,62 грн.; підсумкові відомості ресурсів; плани фінансування будівництва «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250608 Парафіївка Терешиха-\Т-25-14\ на ділянці км 0+000-км 7+900, (окремими ділянками) (ДК021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)» в 2019 році з обласного бюджету в сумі 2750 000 грн. та 808748, 17 грн.; пояснювальна записка Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250608 Парафіївка Терешиха-\Т-25-14\ на ділянці км 0+000-км 7+900, (окремими ділянками) (ДК021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)»; розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису № 1-1-1 на підготовчі роботи на суму 1937, 47 грн.; до локального кошторису № 2-1-1 на земляні роботи на суму 7215, 22 грн.; до локального кошторису № 4-1-1 на суму 32135,37 грн.; до локального кошторису № 8-1-1 на суму 4304, 51 грн.; до локального кошторису № 4-1-1 на суму 69554, 53 грн.; кошторисні розрахунки № П130, № П147; розрахункова вартість експлуатації 1 машино-години машин (таблиця 2-1), підсумкова вартість експлуатації машин (Таблиця 2-2), дані по машинам та механізмам, врахованим у складі загальновиробничих витрат (Таблиця 2-3); копії загальновиробничих витрат за статтями витрат ТОВ «ТК ПЕГАС» у 2018 році, розрахунок розміру заробітної плати, який враховується при визначенні вартості робіт з поточного ремонту автомобільних доріг в 2019 році по ТОВ «ТК ПЕГАС», прайс-лист ТОВ «ЧЕРНІГІВАГРОШЛЯХБУД», адміністративні витрати по статтях витрат ТОВ «ТК ПЕГАС» за 2018 рік; посадову інструкцію заступника начальника Управління начальника відділу технічного контролю автомобільних доріг Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, затвердженої 17.09.2018; копія особової справи державного службовця № 115 ОСОБА_7 ; постанова старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 від 31.01.2020 про визнання документами; постанова старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 від 12.04.2021 про визнання речовими доказами; клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 від 13.01.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ «ТК ПЕГАС» та похідна від нього ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.01.2020 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів; копія договору відповідального зберігання від 24.01.2020 з копіями опису документів, переданих на відповідальне зберігання від 24.01.2020 та акту № 56 приймання-передачі від 24.01.2020; протокол огляду речей та документів від 16.01.2020, згідно якого старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 були оглянуті документи, одержані на виконання ухвали слідчого судді від 14.01.2020; клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 від 06.11.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ГУ казначейської служби України у Чернігівській області та похідна від нього ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.11.2020 про надання доступу до речей та документів; протокол тимчасового доступу до речей та документів від 30.11.2020 з описом речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 20.11.2020, складені старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 ; постанова старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 від 31.01.2020 про визнання документами; клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 від 09.11.2020 про тимчасовий доступ до документів щодо відкриття рахунку клієнта банку АТ «Альфа-Банк» відносно ТОВ «ТК ПЕГАС» та похідна від нього ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.11.2020 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в АТ «Альфа Банк»; оптичний носій інформації CD-R з випискою по банківському рахунку ТОВ «ТК ПЕГАС»; протокол огляду речей від 09.12.2020 з ксерокопією виписки; постанова старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 від 09.12.2020 про визнання документом оптичного носія інформації CD-R з випискою по банківському рахунку ТОВ «ТК ПЕГАС»; клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів від 15.01.2021 та похідна від нього ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.01.2021 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів; копія статуту ТОВ «ТК ПЕГАС», копії документів на відкриття ТОВ «ТК ПЕГАС» банківського рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк»; клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів від 15.01.2021 та похідна від нього ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.01.2021 про надання тимчасового доступу до речей та документів; копії податкових декларацій з ПДВ за січень грудень 2019 року, реєстрів податкових накладних з ЄРПН з 01.01.2019-31.12.2019, податкові декларації з податку на прибуток за 2019 рік, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1№ДФ) за 1,2,3,4 квартали 2019 року по ТОВ «ТК ПЕГАС» в роздрукованому та електронному вигляді на диску; протокол огляду речей від 03.03.2021, згідно якого старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 був оглянутий диск DVD-R, одержаний від Олександрійського управління ГУ ДПС у Кіровоградській області; клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів від 13.01.2020 та похідна від нього ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.01.2020 про надання тимчасового доступу до речей та документів; реєстраційна справа № 144300103627 ТОВ «ТК ПЕГАС»; постанова старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 від 17.02.2020 про визнання документами реєстраційної справи ТОВ «ТК ПЕГАС»; клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів від 01.02.2021, які перебувають у володінні УКБ Чернігівської ОДА та похідна від нього ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.02.2021 про надання тимчасового доступу до речей та документів; копія довіреності № 03-50\1376 від 06.05.2019 УКБ Чернігівської ОДА; клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів від 12.03.2021 та похідні від нього ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.03.2021 про надання тимчасового доступу до речей та документів та доручення старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 від 27.04.2021 про опрацювання інформації, отриманої від операторів телекомунікаційних мереж і довідка начальника УОТЗ ГУНП в Чернігівській області від 06.05.2021 про опрацювання технічної інформації про з`єднання абонента НОМЕР_3 у період часу з 01.09.19 00:35 по 30.12.19 20:45; постанова старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 від 03.02.2020 про призначення судової будівельно-технічної експертизи; протокол огляду від 13.03.2020, складений старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_15 ; супровідний лист старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 від 17.03.2020; висновок експертів за результатами проведення судової комплексної будівельно - технічної експертизи та експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин № 768\769\1693\1776\1777\20-24 від 21.10.2020; постанова старшого слідчого відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 від 23.11.2020 про призначення судово-почеркознавчої експертизи; висновок експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 5331-5343\20-24 від 06.01.2021; копія постанови старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 від 07.12.2020 про призначення судово-почеркознавчої експертизи; постанова старшого слідчого відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 від 18.01.2021 про призначення судової технічної експертизи документів; висновок експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів № 371-386\21-24 від 24.02.2021; постанова старшого слідчого відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 від 16.03.2021 про призначення судової економічної експертизи та похідні постанова старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 від 06.04.2021 про зміну запитання; висновок експерта № СЕ-19\125-21\2313-ЕК від 08.04.2021; лист Знам`янської державної податкової інспекції Олександрійського управління ГУ ДПС у Кіровоградській області від 20.02.2020; лист ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області від 16.01.2020; роздруківка та електронна версія на носії інформації DVD-R по рахунку розпорядника бюджетних коштів УКБ Чернігівської ОДА за період з 01.09.2019 по 30.12.2019; копії розпоряджень голови Чернігівської ОДА від 28.03.2019 № 170 та копії розпоряджень голови Чернігівської ОДА від 05.07.2019 № 390, від 25.07.2019 № 442, від 17.12.2019 № 738; копії карток із зразками підписів та відбитка печатки зі зразками підписів посадових осіб УКБ Чернігівської ОДА, яким у 2019 році було надано право розпорядження рахунками та підписання платіжних, розрахункових та інших документів; копію загального журналу робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250608 Парафіївка Терешиха-\Т-25-14\ на ділянці км 0+000-км 7+900, (окремими ділянками)»; протокол огляду речей від 21.12.2020, складений старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 ..
Суд підкреслює, що наведені докази визнаються недопустимими для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, але можуть бути використані для доведення невинуватості цієї особи у цьому злочині.
За своєю юридичною конструкцією склад злочину, передбачений ч.5 ст. 191 КК України є матеріальним, тобто обов`язковому встановленню та доведенню в судовому засіданні підлягають суспільно - небезпечні наслідки у вигляді матеріальних збитків.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Отже, на час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні розмір матеріальних збитків встановлювався виключно експертним шляхом.
З метою визначення розміру матеріальних збитків, завданих державі, стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні були призначені будівельно - технічна експертиза та судова економічна експертиза.
За наслідками проведеного дослідження експертами Чернігівського відділення КНІДСЕ був складений висновок експертів за результатами проведення судової комплексної будівельно - технічної експертизи та експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин № 768\769\1693\1776\1777\20-24 від 21.10.2020 та експертом Чернігівського НДЕКЦ МВС України був складений висновок № СЕ-19\125-21\2313-ЕК від 08.04.2021.
Висновок експертів за результатами проведення судової комплексної будівельно - технічної експертизи та експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин № 768\769\1693\1776\1777\20-24 від 21.10.2020 та похідний від нього висновок судової економічної висновок № СЕ--19\125-21\2313-ЕК від 08.04.2021 є недопустимими доказами, крім наведених вище доводів ще й додатково, виходячи з таких міркувань.
За змістом частин першої та п`ятої статті 101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Висновок експерта не може ґрунтуватися на доказах, які визнані судом недопустимими.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 102 КПК України у висновку експерта повинно бути зазначено докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка.
Як вбачається зі змісту висновку експертів за результатами проведення судової комплексної будівельно - технічної експертизи та експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин № 768\769\1693\1776\1777\20-24 від 21.10.2020, предметом дослідження експертів були в тому числі три зразки кернів дорожнього покриття, кожен з яких надійшов на дослідження упакованим в поліетиленовий пакет, та які були відібрані в ході огляду відповідно до протоколу огляду від 13.03.2020, складеного старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_15 .
Відповідно до ч.1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи. Частиною другою цієї ж процесуальної норми передбачено, що порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Отже, відібрання зразків кернів дорожнього покриття для проведення судової експертизи, крім того, що здійснювалося неналежним суб`єктом - старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_15 , ще й здійснювалося у спосіб не передбачений кримінальним процесуальним законом, тобто без отримання дозволу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей.
Крім цього, в порушення вимог ч.2 ст. 100 КПК (речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду), п.2 ч.3 ст. 104 КПК ( у описовій частині протоколу повинні міститися відомості про послідовність дій), ч.3 ст.105 КПК (додатки до протоколів повинні бути належним чином виготовлені, упаковані з метою надійного збереження, а також засвідчені підписами слідчого, прокурора, спеціаліста, інших осіб, які брали участь у виготовленні та\або вилученні таких додатків), ч.5 ст. 237 КПК (усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду) КПК України, в протоколі огляду від 13.03.2020 не зазначено, які технічні засоби використовувалися для кернування, взагалі відсутня інформація про фотографування, упакування та опечатування цих зразків кернів за підписом слідчих, понятих та інших учасників цієї слідчої дії. Натомість, на експертизу ці зразки потрапляють вже упакованими в поліетиленові пакети, але за відсутності відповідного опечатування цих зразків кернів та за відсутності підписів слідчих, понятих та інших учасників цієї слідчої дії, що обґрунтовано викликає сумнів у сторони захисту в справжності вказаних зразків кернів дорожнього покриття.
Згідно клопотання експерта ОСОБА_17 , остання просила слідчого надати для проведення дослідження додаткові матеріали: експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини документації з локальними кошторисами до них; акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та відомості ресурсів до них ( в паперовому та електронному форматі IMD); довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3; загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду та спеціальні журнали; акти на закриття прихованих робіт; виконавчі схеми будівельних робіт; видаткові та товарно - транспортні накладні на використані матеріали; результати лабораторних випробувань та сертифікати щодо якості використаних матеріалів та виконаних робіт. Своїм листом - відповіддю від 21.04.2020 старший слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 повідомила експерта про те, що в ході досудового розслідування не представилось за можливе отримати додаткові матеріали зазначені в клопотанні судового експерта.
Водночас, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, частину з запитуваних експертом документів слідча мала в своєму розпорядженні, оскільки на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.01.2020 вилучила в УКБ Чернігівської ОДА, а саме: локальні кошториси, підсумкові відомості ресурсів, план фінансування, платіжні доручення, довідку про вартість робіт, акти приймання виконаних робіт та вже після одержання експертного висновку № 768\769\1693\1776\1777\20-24 від 21.10.2020, 12.05.2021 вилучила в УКБ Чернігівської ОДА інші документи: загальний журнал робіт, акт приймання робіт, акти на закриття прихованих робіт, загальний журнал робіт, журнал розливу в`яжучих, журнал упорядкування дороги, журнал укладання асфальтобетону а також 25.08.2021 одержала не вистачаючи документи від ОСОБА_3 , але чомусь до останнього звернулася із запитом лише 18.08.2021. Отже, старший слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 , маючи змогу в повному обсязі задовольнити клопотання експерта і надати в його розпорядження всі запитувані документи, свідомо цього не зробила. За відсутності вказаних документів цілком очевидним є те, що висновки експертів, є неповними і необгрунтованими.
Відповідно до ч.6 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи без залучення інших експертів.
В матеріалах кримінального провадження відсутнє, як повідомлення судового експерта ЧВ КНІДСЕ ОСОБА_17 про неможливість проведення будівельно - технічної експертизи без залучення іншого судового експерта - хіміка цього ж відділення ОСОБА_23 , так і згода слідчого на таке залучення. Відтак, на думку суду, експерти вийшли за межі призначеної судової будівельно - технічної експертизи, призначеної постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 від 03.02.2020 і поза повноваженнями наданими їм процесуальним законом перекваліфікували призначену експертизу в комплексну будівельно - технічну експертизу та експертизу речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин.
Зі змісту висновку судової комплексної будівельно - технічної експертизи та експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин № 768\769\1693\1776\1777\20-24 від 21.10.2020 вбачається, що в порушення п.6 ч.1 ст. 102 КПК України в ньому відсутній докладний опис досліджень на підставі, яких судовий експерт дійшов висновку про відсутність у наданих на дослідження зразках кернів вирівнюючого шару із асфальтобетонної суміші. З цього приводу висновок містить лише загальні фрази «при дослідженні наданих зразків» (т.3 а.п.38) і «при проведенні досліджень зразків (кернів)» (т.3 а.п. 39). Наведений висновок експертів прямо спростовується їх же висновком відповідно до якого на момент проведення огляду та складання висновку роботи з влаштування вирівнюючого шару із асфальтобетонної суміші перевірити не вбачається за можливе, оскільки перевірити виконання в повному обсязі прихованих робіт можливо лише під час їх виконання (т.3 а.п. 38). В цьому ж висновку судових експертів (т.3 а.п.38) міститься і наступне положення: «слід зазначити, що встановити фактичну вартість виконаних робіт не вбачається за можливе, оскільки перевірити виконання в повному обсязі прихованих робіт можливо лише під час їх виконання.» Тому постає питання, яким чином була визначена фактична вартість прихованих робіт у цьому ж висновку.
Відповідно доп.1.4Розділу 1Інструкції пропризначення тапроведення судовихекспертиз таекспертних досліджень,затвердженої НаказомМіністерства юстиціїУкраїни 08.10.1998№ 53\5у останнійредакції, під час проведення експертиз (експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно - правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, настановчі документи Держспоживстандарту України), а також чинні республіканські стандарти колишньої УРСР та державні класифікатори, галузеві стандарти та технічні умови колишнього СРСР, науково-технічна, довідкова література, програмні продукти тощо.
Згідно п.4.2 ДСТУ Б В 2.7-319:2016 СУМІШІ АСФАЛЬТОБЕТОННІ І АСФАЛЬТОБЕТОН ДОРОЖНІЙ ТА АЕРОДРОМНИЙ, для контролю якості асфальтобетону з конструктивних шарів дорожнього одягу відбирають вирубки прямокутної форми розміром не менше ніж 0, 25м х 0, 25 м. На експертне дослідження експертам були надані три керни розмірами 245х255 мм, 250х200 мм, 215х235 мм. Тобто, зразки кернів, надані на дослідження є меншими за розмірами, аніж ті які передбачені вказаним ДСТУ. Можливо і через це не вдалося відповісти експертам на питання № 5 щодо якості покриття відповідно до вимог технічних умов.
Наведені доводи в сукупності вказують на те, що окрім того, що будівельно - технічна експертиза була призначена неналежним суб`єктом, ще й висновок судової комплексної будівельно - технічної експертизи та експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин № 768\769\1693\1776\1777\20-24 від 21.10.2020 грунтується на недопустимих неповних доказах, які свідомо не в повному обсязі були надані слідчою на виконання клопотання експерта. Сам же висновок експертів містить в собі взаємовиключні висновки, зроблені без проведення відповідних досліджень, а тому він є недопустимим доказом у кримінальному провадженні.
Інший висновок судової економічної експертизи № СЕ-19\125-21\2313-ЕК від 08.04.2021 цілком повністю грунтується на висновку судової комплексної будівельно - технічної експертизи та експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин № 768\769\1693\1776\1777\20-24 від 21.10.2020, з огляду на те, що на вирішення експерта винесено питання: «Чи підтверджується документально необґрунтовано перераховані кошти Управлінням капітального будівництва Чернігівської ОДА ТОВ «ТК ПЕГАС» внаслідок завищення обсягу та вартості будівельних робіт за договором підряду № 128 від 17.09.2019 та договором підряду № 141 від 04.11.2019, укладеним між Управлінням капітального будівництва Чернігівської ОДА та ТОВ «ТК ПЕГАС», з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи від 21.10.2020 № 768\769\1693\1776\1777\20-24, якщо так, який розмір втрачених активів (збитків)?», а тому також є недопустимим доказом.
Спростуванням цього ж висновку судової економічної експертизи № СЕ-19\125-21\2313-ЕК від 08.04.2021 слугує і наданий стороною захисту висновок експертного дослідження за результатами економічного дослідження № 3020\3492\21-24 від 06.07.2020, згідно якого в межах обсягу наданих документів виконання Підрядником зобов`язань по договору підряду № 128 від 17.09.2019 та договору підряду № 141 від 04.11.2019 на суму 3558 748, 17 грн. документально підтверджується.
Як було зазначено вище, в розпорядження експертів свідомо слідчою не був наданий весь обсяг документів, запитуваних експертами, тому і висновок № 768\769\1693\1776\1777\20-24 від 21.10.2020 є неповним та необгрунтованим.
Натомість експертне дослідження за результатами економічного дослідження № 3020\3492\21-24 від 06.07.2021, грунтується на всій повноті документів (проектно-кошторисних, фінансово-бухгалтерських), включаючи і ті, які не надавалися слідчою, а тому цілком природнім є те, що отримані за результатами його проведення висновки відмічаються повнотою, науковою обгрунтованістю та вмотивованістю.
В судовій практиці під заволодінням чужим майном шляхом зловживання службовим становищем розуміють незаконне обернення чужого майна на свою користь або на користь інших осіб з використанням службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби.
Зі змісту обвинувального акту слідує, що ОСОБА_3 обвинувачується в одноособовому заволодінні чужим майном на свою користь шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах.
Наведені твердження сторони обвинувачення повністю спростовуються, наданими стороною захисту копіями платіжних доручень № 445 від 28.10.2019 та № 502 від 28.11.2019, згідно яких ТОВ «ТК ПЕГАС» перерахувало ТОВ «Благоустрій-В» 1988448, 50 грн. та 780776, 21 грн. відповідно за поточний середній ремонт автомобільної дороги, тобто отримувані бюджетні кошти не акумулювалися на банківських рахунках ТОВ «ТК ПЕГАС», що давало б змогу його директору ОСОБА_3 заволодіти ними, а перераховувалися субпідряднику ТОВ «Благоустрій-В» за виконані роботи. Доказів злочинного зв`язку між ОСОБА_3 та службовими особами ТОВ «Благоустрій В», які б вказували на заволодіння обвинуваченим чужим майном за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Благоустрій В.» суду не надано.
Письмові пояснення ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , суд не може взяти до уваги, виходячи з такої засади кримінального провадження, як безпосередність дослідження показань, яка закріплена у ст. 23 КПК України, та яка прямо забороняє визнати доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду. До того ж у відповідності до ч.2 ст. 84 КПК України письмові пояснення особи не відносяться до процесуальних джерел доказів.
Враховуючи те, що матеріали відносно спеціаліста по веденню технічного нагляду ОСОБА_13 були виділені в окреме кримінальне провадження, з залишенням в цьому кримінальному провадженні відповідних копій документів: копії посадової інструкції провідного інженера відділу технічного контролю автомобільних доріг Управління капітального будівництва облдержадміністрації, затвердженої 17.09.2020; копії наказу УКБ Чернігівської ОДА від 18.09.2019 № 387 про закріплення за спеціалістом по веденню технічного нагляду ОСОБА_13 об`єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250608 Парафіївка Терешиха-\Т-25-14\ на ділянці км 0+000-км 7+900, (окремими ділянками); копії клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів від 14.12.2020 стосовно спеціаліста по веденню технічного нагляду ОСОБА_13 , які перебувають у володінні УКБ Чернігівської ОДА та похідної від нього копії ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.12.2020 про надання тимчасового доступу до речей та документів, копії наказу УКБ Чернігівської ОДА від 15.01.2018 № 5-о про призначення ОСОБА_13 з 16.01.2018 на посаду провідного інженера відділу технічного контролю автомобільних доріг УКБ Чернігівської ОДА, копії кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду ОСОБА_13 , копії висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 5461-5487\20-24 від 11.01.2021, згідно якого підписи від імені ОСОБА_13 в проектно кошторисних документах по об`єкту поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250608 Парафіївка Терешиха-\Т-25-14\ на ділянці км 0+000-км 7+900, (окремими ділянками) виконаний останнім; доручення старшого слідчого відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 до начальника УСР в Чернігівській області ДСР НП України в порядку п.3 ч.2 ст. 40 КПК України про відібрання експериментальних зразків підпису та почерку у ОСОБА_7 та ОСОБА_13 ; постанови старшого слідчого відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 про отримання експериментальних зразків для експертного дослідження від 11.11.2020; протокол отримання зразків для експертизи від 19.11.2020, не отримані у зв`язку з відмовою; копії постанови старшого слідчого відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 про отримання експериментальних зразків для експертного дослідження від 11.11.2020 у ОСОБА_13 ; копія протоколу отримання зразків для експертизи від 24.11.2020, складений ст. о\у в ОВС УСР ОСОБА_18 про відібрання зразків почерку у ОСОБА_13 , які не є доказами винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, тому суд, дотримуючись принципу презумпції невинуватості, не надаватиме оцінки доказам, які стосуються ОСОБА_13 .
Інших належних та допустимих доказів, які б вказували на доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України поза розумним сумнівом, суду не надано.
Відповідно до ч.3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, в тому числі і винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину, форми вини, мотиву і мети вчинення злочину, покладається на слідчого, прокурора і лише в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
За змістом ст. 17 КПК України, ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, провівши судове слідство у відповідності до положень ч.1 ст. 337 КПК України, згідно яких судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дослідивши докази сторони обвинувачення та докази сторони захисту, суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що в діянні обвинуваченого ОСОБА_3 наявний склад злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, а відтак обвинувачений підлягає виправданню.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.08.2021, необхідно скасувати.
Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.
Долю речових доказів та документів необхідно вирішити у відповідності дост.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжний захід відносно обвинуваченого втратив свою чинність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати невинуватим та виправдати в пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст. 191 КК України за недоведеності в його діянні даного складу злочину.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.08.2021, - скасувати.
Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.
Речові доказита документи:проектно -кошторисні тафінансово -господарськідокументи напідтвердження взаємовідносинміж ТОВ«ТК ПЕГАС»,ТОВ «Благоустрій-В»та УКБЧернігівської ОДА,реєстраційну справуТОВ «ТКПЕГАС»,які зберігаютьсяв матеріалахкримінального провадження,-зберігати вматеріалах кримінальногопровадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_27
