Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення судового розгляду
10 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1815/21 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Скраль Т.В.
при секретарі Шестак Н.В.,
за участю:
позивач: Керівник Ужгородської окружної прокуратури - представник Андрейчик А.М.
відповідач: Ужгородська міська рада - представник не з"явився,
третя особа: ОСОБА_1 - не з"явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 6) до Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, код ЄДРПОУ 33868924), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 10 жовтня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 12 жовтня 2022 року.
18 травня 2021 року керівник Ужгородської окружної прокуратури звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійний вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 , якою просить визнати незаконним та скасувати пункт 1.33 рішення 4 сесії 8 скликання Ужгородської міської ради від 30 березня 2021 року за № 141.
09 червня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
15 вересня 2021 року ухвалою суду позовну заяву Керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення - залишено без розгляду.
18 листопада 2021 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури залишено без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №260/1815/21 без змін.
01 червня 2022 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури задоволено. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року скасовано. Справу за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 , про скасування рішення направлено для продовження розгляду до Закарпатського окружного адміністративного суду.
14 червня 2022 справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду.
20 червня 2022 року ухвалою суду прийнято до свого провадження адміністративну справу № 260/1815/21 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.
У відповідності до статті 9 частини 4 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 2 статті 227 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.
Під час перебування у нарадчій кімнаті, судом встановлено необхідність у витребуванні доказів.
Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 77 частини 4 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( частина 2 статті 94 КАС України).
Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду .
Ужгородська міська рада на вимогу Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області від 06 квітня 2021 року №07.53-104-306Вих-21 повідомляє, що згідно із заявою гр. ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 - відповідно до науково-проектної документації "Історико-архітектурний опорний план міста Ужгород з визначенням меж і режимів використання зон охорони пам`яток та історичних ареалів" (наказ Міністерства культури України № 3 від 06.01.2016 року) знаходяться на території історичного ареалу міста Ужгорода; відповідно до генерального плану міста - в межах території садибної житлової забудови, громадської забудови та частково території зелених насаджень загального користування. Земельна ділянка знаходиться в межах охоронної зони річки Уж.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд по даній справі та витребувати від Басейнового управління водних ресурсів річки Тиса відомості про охоронну зону річки Уж відносно земельної ділянки наділеної ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_3 , згідно його заяви (з графічними матеріалами) від 28 січня 2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,0922 га яка розташована по АДРЕСА_4 . Витребувані судом докази від Басейнового управління водних ресурсів річки Тиса, слід надати суду у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали. Для чіткого розуміння розміщення земельної ділянки загальною площею 0,0922 га яка розташована по АДРЕСА_4 . направити графічні матеріали розміщення такої.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77-80, 94, 227, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Поновити судовий розгляд по даній справі.
2. Витребувати від Басейнового управління водних ресурсів річки Тиса - відомості про охоронну зону річки Уж відносно земельної ділянки наділеної ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_3 , згідно його заяви (з графічними матеріалами) від 28 січня 2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,0922 га яка розташована по АДРЕСА_4 .
2. Витребувані судом докази від Басейнового управління водних ресурсів річки Тиса надати до Відділу документального забезпечення та режимно - секретної роботи Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали.
3. Ухвалу для виконання направити до Басейнового управління водних ресурсів річки Тиса за адресою: 88018 Україна, Закарпатська обл., м. Ужгород, Слов`янська набережна, 5. Тел.: +38 (0312) 646191, електронна адреса: office@buvrtysa.gov.ua
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.В.Скраль
