Єдиний державний реєстр судових рішень
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
12 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/1815/21 пров. № А/857/18381/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Шинкар Т. І.суддів -Кухтея Р. В. Шевчук С. М.перевіривши апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №260/1815/21 за адміністративним позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2021 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 298 КАС України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до частини п`ятої цієї статті питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Згідно з частиною 1 статті 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
В силу приписів частини 2 цієї статті питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
При цьому, підлягають дослідженню судом апеляційної інстанції питання відповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, дотримання строків оскарження, можливість їх поновлення.
Водночас, відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
Оскільки на момент надходження заяви Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система повноцінно не працює, тоді як вирішення питання щодо наявності/відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху / відкриття апеляційного провадження можливі лише за результатами вивчення матеріалів справи №260/1815/21, які на час постановлення цієї ухвали перебувають у Закарпатському окружному адміністративному суді, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, суд апеляційної інстанції, враховуючи положення частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (застосування аналогії закону) щодо підстав залишення апеляційної скарги без руху, приходить до висновку, що слід витребувати із суду першої інстанції матеріали справи №260/1815/21 та залишити апеляційну скаргу без руху до отримання таких.
Керуючись статтями 7, 169, 241, 298, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи №260/1815/21 за адміністративним позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про скасування рішення.
Зобов`язати Закарпатський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи №260/1815/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у справі №260/1815/21 залишити без руху до надходження до Восьмого апеляційного адміністративного суду матеріалів адміністративної справи №260/1815/21.
Копію даної ухвали надіслати Закарпатському окружному адміністративному суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. І. Шинкар судді Р. В. Кухтей С. М. Шевчук
