Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 6-а/754/5/22
Справа № 754/15600/17
У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2022 року м.Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого-судді Скрипки О.І.
при секретарі Моторенко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень у м.Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Костюченко Анни Петрівни про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду та про зміну порядку та способу виконання рішення суду,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 31.07.2018 року позовну заяву задоволено, визнано протиправними дії Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 ; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо взяття ОСОБА_1 на облік та виплати їй пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві взяти ОСОБА_1 на облік та поновити їй виплату пенсії за віком з 01.04.2017 року.
Рішення набрало законної сили та на його виконання 12.09.2018 року Деснянським районним судом м.Києва виданий виконавчий лист.
На адресу суду надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень у м.Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Костюченко А.П. про зміну способу і порядку виконання вищевказаного рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати в сумі 68068,35 грн.
В судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно з приписами ч.2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням наведеного, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає зазначену заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з рішення Деснянського районного суду м.Києва від 31.07.2018 року, судом вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 ; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо взяття ОСОБА_1 на облік та виплати їй пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві взяти ОСОБА_1 на облік та поновити їй виплату пенсії за віком з 01.04.2017 року.
Відповідно до положень ст.129 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Згідно з частинами 1, 3 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати таке рішення по суті.
Судом встановлено, що постановою державного виконавця від 26.12.2018 року відкрито виконавче провадження № 57968838 з виконання виконавчого листа № 754/15600/17 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві взяти ОСОБА_1 на облік та поновити їй виплату пенсії за віком з 01.04.2017 року.
Натомість, відповідач (боржник) листом від 08.08.2022 року за № 2600-0903-5/96549 повідомив, що нарахована на виконання рішення Деснянського районного суду м.Києва Управлінням заборгованість в сумі 68068,35 грн. обліковується та буде виплачена в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. На цій підставі боржник вважає, що виконав рішення суду.
Посилаючись на вказаний лист, державний виконавець звернувся до суду з даною заявою, прохаючи змінити спосіб і порядок виконання рішення суду.
Аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.
Суд вважає, що резолютивна частина рішення Деснянського районного суду м.Києва від 31.07.2018 року по справі № 754/15600/17 є чіткою, зрозумілою за змістом, не припускає різного тлумачення, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, що свідчить про те, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.
Також суд звертає увагу заявника, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) судом, що його прийняв. Основні та додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними. Тому, суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.
Фактично державний виконавець своєю заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення з ГУ ПФУ в м.Києві на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 68068,35 грн., просить змінити та розширити резолютивну частину рішення, змінює рішення суду по суті та спосіб захисту, що суперечить інституту зміни способу і порядку виконання рішення суду та є неможливим, оскільки судове рішення є незмінним.
Зміна способу виконання рішення суду по справі № 754/15600/17 від 31.07.2018 року у спосіб, заявлений державним виконавцем, призведе до зміни рішення суду в даній справі по суті та суперечить вимогам КАС України.
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що в разі зміни способу виконання судового рішення на примусове стягнення рішення суду буде виконане.
Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постановах від 27.06.2018 року у справі №713/1062/17 та від 10.07.2018 року у справі №490/9519/16-а.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволені заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень у м.Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Костюченко Анни Петрівни про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду та про зміну порядку та способу виконання рішення суду - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 29 вересня 2022 року.
Суддя:
