УХВАЛА
28 вересня 2022 року
м. Київ
справа №440/1143/21
адміністративне провадження №К/990/21708/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В. Е.,
суддів: Данилевич Н. А., Уханенка С. А.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката Піддубного Дмитра Ігоровича - представника ОСОБА_1
на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року
у справі №440/1143/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Чутівської селищної ради Корольова М.П., Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, третя особа - староста Черняківського старостинського округу Дорошко С.А. про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення четвертої сесії VIII скликання Чутівської селищної ради від 21.01.2021 щодо затвердження ОСОБА_2 старостою по Черняківському старостинському округу Чутівської селищної ради та визнання незаконним та скасування розпорядження селищного голови №12 від 19 січня 2021 року про зупинення рішення ІV сесії Чутівської селищної ради 8 скликання від 15 січня 2021 року "Про затвердження старости Черняківського старостинського округу".
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, адвокатом Піддубним Д. І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалами Верховного Суду від 08 червня 2022 року, від 06 липня 2022 року, та від 28 липня 2022 року касаційні скарги ОСОБА_1 повернуто скаржнику у зв`язку із відсутністю підстав касаційного оскарження.
12 серпня 2022 року представник позивача повторно подав касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2022 року визнано неповажними, зазначені адвокатом Піддубним Д. І. - представником ОСОБА_1 , підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №440/1143/21, касаційну скаргу адвоката Піддубного Дмитра Ігоровича - представника ОСОБА_1 залишено без руху із наданням строку скаржнику у 10 днів з дня отримання копії ухвали на подання заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання належних та допустимих доказів, що підтверджують ці обставини.
Вказану ухвалу позивач та представник позивача отримали 30 серпня 2022 року.
08 вересня 2022 року через підсистему «Електронний суд» та 12 вересня 2022 року засобами поштового зв`язку від скаржника надійшли заяви про поновлення строку на касаційне оскарження аналогічного змісту.
Вказані заяви обгрунтовані тим, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 18 січня 2022 року Другим апеляційним адміністративним судом розглянуто справу та ухвалено постанову у відкритому судовому засіданні. Повне судове рішення складено та підписано 21 січня 2022 року, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 20 лютого 2022 року.
Водночас частиною п`ятою статті 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Станом на момент написання усіх касаційних скарг судове рішення суду апеляційної інстанції як скаржник так і його представник так і не отримали.
Водночас, скаржник посилається на те, що ордер на надання правничої (правової) допомоги на представництво інтересів скаржника у Верховному Суді виданий 23 травня 2022 року, і саме з цього часу адвокат зміг надати свої послуги.
Крім того, в обрунтування вказаної заяви, скаржник також наголошує, що Державна судова адміністрація України з 24 лютого 2022 року обмежила доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, і лише 20 червня 2022 року відновила загальний доступ. Таким чином раніше 20 червня 2022 року скаржник не міг ознайомитись із судовим рішенням.
При цьому, право на поновлення строку на касаційне оскарження виникає з моменту вручення оскаржуваного судового рішення. Скаржник дізнався про результат розгляду справи 18 січня 2022 року, оскільки на судовому засіданні був присутній його представник. Однак, особисто скаржник з повним текстом судового рішення зміг ознайомитись тільки після відновлення доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Разом з тим, скаржник посилається на запровадження в Україні воєнного стану на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, а також безпекову ситуацію у м. Харків, де знаходиться Другий апеляційний адміністративний суд, яке унеможливило, як відправку повного тексту судового рішення, так і отримання його скаржником після 24 лютого 2022 року.
Розглянувши подану заяву, Суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).
З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, зважаючи на введення в Україні воєнного стану на підставі Указу Президента України №64/2022, відсутності доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень з 24 лютого 2022 року до 20 червня 2022 року, та подання касаційної скарги у розумний строк, а також повторно - після повернення касаційної скарги Верховним Судом, без зволікань та перевищення розумних строків, що свідчить про цілеспрямованість дій позивача щодо касаційного оскарження.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України.
Так, скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 11 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (щодо моменту набуття повноважень посадової особи місцевого самоврядування, яка вперше приймається на службу в органи місцевого самоврядування, у момент скріплення тексту присяги своїм підписом) у подібних правовідносинах.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Поновити адвокату Піддубному Дмитру Ігоровичу - представнику ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №440/1143/21.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Піддубного Дмитра Ігоровича - представника ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №440/1143/21.
Витребувати із Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/1143/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді Н. А. Данилевич
С. А. Уханенко
