ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/11456/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,

обов`язки секретаря судового засідання за дорученням головуючого судді у судовій колегії здійснює помічник судді Гаврилюк П.Д.;

за участю представників:

позивача - Гуменюка Д.В.,

відповідача - Остапенка С.Л.,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1 - ОСОБА_1,

- 2 - ОСОБА_1 ,

- 3 - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Мудрий С.М.)

від 29.11.2021,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Чорногуз М.Г., судді - Куксов В.В., Мальченко А.О.)

від 05.07.2022,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Трейдінг»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго»

2) Акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго»

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго»

про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

у липні 2021 року ТОВ "Д.Трейдінг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок небалансів електричної енергії ТОВ "Д.Трейдінг" за період з 02.07.2021 по 05.07.2021 шляхом виключення 10609,80 МВт*год (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 06.09.2021).

Позовні вимоги обґрунтовані протиправним наданням/ненаданням ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" диспетчерських команд учасникам балансуючої групи ТОВ "Д.Трейдінг" щодо збільшення або зменшення обсягу виробництва електричної енергії без врахування технологічних можливостей генерації електричної енергії учасників балансуючої групи, внаслідок чого виникли небаланси електричної енергії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022, позов задоволено.

Зобов`язано ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» здійснити перерахунок небалансів електричної енергії ТОВ «Д.Трейдінг» шляхом виключення негативних небалансів:

- за розрахункові години 02.07.2021:

07:00 - 08:00 - в обсязі - 200,44 МВт*год., 08:00 - 09:00 - в обсязі - 248,686 МВт*год., 09:00 - 10:00 - в обсязі- 276,916 МВт*год., 10:00 - 11:00 - в обсязі- 290,668 МВт*год., 11:00 - 12:00 - в обсязі - 424,528 МВт*год., 12:00 - 13:00 - в обсязі - 463,434 МВт*год., 16:00 - 17:00 - в обсязі - 536,196 МВт*год., 17:00 - 18:00 - в обсязі - 616,86 МВт*год., 18:00 - 19:00 - в обсязі - 615,812 МВт*год., 19:00 - 20:00 - в обсязі - 562,67 МВт*год., 20:00 - 21:00 - в обсязі - 563,8 МВт*год., 21:00 - 22:00 - в обсязі - 548,394 МВт*год., 22:00 - 23:00 - в обсязі - 577,736 МВт*год., 23:00 - 24:00 - в обсязі - 475,53 МВт*год.;

- за розрахункові години 03.07.2021:

16:00 - 17:00 - в обсязі - 326,85 МВт*год., 17:00 - 18:00 - в обсязі - 203,425 МВт*год.;

- за розрахункові години 04.07.2021:

09:00 - 10:00 - в обсязі - 206,206 МВт*год., 10:00 - 11:00 - в обсязі- 690,529 МВт*год., 11:00 - 12:00 - в обсязі - 355,78 МВт*год., 17:00 - 18:00 - в обсязі - 63,159 МВт*год., 18:00 - 19:00 - в обсязі - 373,351 МВт*год., 19:00 - 20:00 - в обсязі- 357,975 МВт*год., 20:00 - 21:00 - в обсязі - 363,85 МВт*год., 21:00 - 22:00 - в обсязі - 345,7 МВт*год., 22:00 - 23:00 - в обсязі - 354,675 МВт*год., 23:00 - 24:00 - в обсязі - 245,25 МВт*год.;

- за розрахункові години 05.07.2021:

06:00 - 07:00 - в обсязі - 143,713 МВт*год., 07:00 - 08:00 - в обсязі - 154,897 МВт*год., 08:00 - 09:00 - в обсязі - 158,312 МВт*год., 09:00 - 10:00 - в обсязі - 94,619 МВт*год., 10:00 - 11:00 - в обсязі -15,42 МВт*год.

Господарські суди попередніх інстанцій встановили, що внаслідок непослідовних дій ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» та через ігнорування відповідачем своїх обов`язків щодо належного балансування об`єднаної енергетичної системи України, учасникам балансуючої групи позивача надавалися диспетчерські команди, які технічно було неможливо виконати, в результаті чого виникли обсяги негативних небалансів електричної енергії.

У серпні 2022 року ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані рішення і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Підставами для скасування судових рішень відповідач зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій. Стверджує, що судами не враховано висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Плати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16, від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 04.06.2019 у справі №916/3156/17. Зазначає, що висновок Верховного Суду щодо питання застосування підпункту 4.18.2 пункту 4.18 Правил ринку ОСП у взаємозв`язку з пунктом 1.5 розділу 1 глави VII Кодексу системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП №309 від 14.03.2018 та статтями 44, 68 Закону України «Про ринок електричної енергії» у подібних правовідносинах відсутній.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Д.Трейдінг" вважає рішення Господарського суду міста Києва та постанову Північного апеляційного господарського суду законними та обґрунтованими, просить залишити їх без змін.

14.09.2022 до Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ "Д.Трейдінг" про зупинення провадження у справі № 910/11456/21 до набрання законної сили судових рішень у справах № 910/12404/21, № 910/12405/21, №910/12411/21, яке обґрунтовано пов`язаністю наведених справ.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження в справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

У справах № 910/12404/21, № 910/12405/21, № 910/12411/21 треті особи (АТ «ДТЕК Дніпроенерго», АТ «ДТЕК Західенерго», ТОВ «ДТЕК Східенерго») заявили самостійні вимоги до ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання незаконними дій та бездіяльності ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» стосовно надання/скасування/ненадання диспетчерських команд 02.07.2021, 03.07.2021, 04.07.2021, 05.07.2021, а також про визнання незаконними дій ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» щодо розрахунків небалансів електричної енергії третім особам.

Проте обставини правомірності надання/ненадання ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» диспетчерських команд 02.07.2021, 03.07.2021, 04.07.2021, 05.07.2021 з`ясовувалися судами під час розгляду цієї справи в межах оцінки доводів сторін, а тому підстав для зупинення провадження у цій справі № 910/11456/21 до набрання законної сили судових рішень у справах № 910/12404/21, № 910/12405/21, №910/12411/21 немає. Сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, 3-іх осіб, перевіривши наявність зазначених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження судових рішень (п. п. 1 та 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України), дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, заперечення проти неї і перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Як встановлено господарськими судами, позивач, відповідач та треті особи є учасниками ринку електричної енергії.

Позивач здійснює свою діяльність на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, виданої згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №222 від 15.02.2019.

ТОВ "Д.Трейдінг" приєднано до умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії (ідентифікатор договору № 0065-01024, дата акцептування 07.05.2019) та долучено до реєстру учасників ринку, що підтверджується повідомленням ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» №01/17011 від 13.05.2019.

Відповідно до п. 1.2 договору на підставі цього договору сторона, що приєднується, набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність у якості СВБ.

Згідно з п. п. 1.3 та 1.4 договору за цим договором СВБ врегульовує небаланси електричної енергії, що склалися в результаті діяльності її балансуючої групи на ринку електричної енергії, або передає свою відповідальність за небаланси електричної енергії іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи.

ОСП (ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго») врегульовує небаланси електричної енергії з СВБ у порядку, визначеному Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами ринку, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 № 307 (Правила ринку).

АТ "ДТЕК Дніпроенерго" є учасником балансуючої групи позивача, відповідно до повідомлення ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» № 01/23753 від 28.06.2019 про вхід АТ "ДТЕК Дніпроенерго" до балансуючої групи ТОВ "Д.Трейдінг" та договору № 2-1-2019/552 від 01.08.2019, укладеного між ТОВ "Д.Трейдінг" та АТ "ДТЕК Дніпроенерго".

АТ "ДТЕК Західенерго" є учасником балансуючої групи позивача, відповідно до повідомлення ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» № 01/23734 від 28.06.2019 про вхід АТ "ДТЕК Західенерго" до балансуючої групи ТОВ "Д.Трейдінг" та договору № 2-1-2019/553 від 01.08.2019, укладеного між ТОВ "Д.Трейдінг" та АТ "ДТЕК Західенерго".

ТОВ "ДТЕК Східенерго" є учасником балансуючої групи позивача, відповідно до повідомлення ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» № 01/23739 від 28.06.2019 про вхід ТОВ "ДТЕК Східенерго" до балансуючої групи ТОВ "Д.Трейдінг" та договору № 2-1-2019/554 від 01.08.2019, укладеного між ТОВ "Д.Трейдінг" та ТОВ "ДТЕК Східенерго".

В матеріалах справи наявні висновки експертів за результатами проведення комплексної інженерно-технічної експертизи обладнання енергоблоків та експертизи менеджменту, які проводилися на замовлення третіх осіб.

За результатами дослідження зроблені висновки щодо питання: «Чи мало обладнання енергоблоків у період з 01.07.2021 по 10.07.2021 включно технічну можливість виконати диспетчерські команди ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» як оператора системи передачі та повернутись до диспетчерського графіку за відсутності команд?».

Відповідно до висновку експерта № 018-АНО/21 від 18.10.2021 за результатами проведення комплексної інженерно-технічної експертизи обладнання енергоблоків та експертизи менеджменту, зроблено висновок, що:

- в період 03.07.2021 з 15:45 до 22:30, виходячи з перебігу поданих команд, виконання команди на навантаження Ладижинської ТЕС в 15:45 потребувало пуску і навантаження додаткових двох енергоблоків, що технічно неможливо з причини відсутності вчасно поданої команди на пуск, відсутності можливості одночасного пуску двох енергоблоків, неможливості здійснити стрибкоподібне навантаження блока. Навантаження станції було можливим тільки в межах наявного резерву потужності блоку Б-3, що і було зроблено. Виконання подальших команд на +81 МВт з 16:00 до 17:00, +43 з 17:00 до 18:00 було неможливо виконати у зв`язку з відсутністю резерву по потужності. Пуск і навантаження блоку Б-1 було виконано у відповідності з заявленим графіком виконання пусків, пуск блоку Б-4 відбувся з відставанням від графіку пуску на 1 год. 30 хв., навантаження блоку Б-4 проведено згідно графіку.

Вказаний висновок підтверджується тим, що:

1) на момент, що передував події, відповідно до графіку на добу вперед у роботі повинно знаходитись 3 енергоблоки (Б-1, 3, 4) з сумарною потужністю на рівні 565 МВт. Фактично, на момент, що передував події, за умовами роботи на балансуючому ринку: З 3:01 блок Б-4 зупинено в резерв; з 06:21 зупинено блок Б-1 у резерв. В роботі знаходиться енергоблок Б-3 з мінімальним навантаженням 200 МВт. ЧД РДЦ завчасно попередив про можливий дефіцит в енергосистемі після 17:00 та дав команду на включення блоку Б-1 до цієї години.

2) 14:29 надійшла команда через ПЗ «Generator» на період з 15:00 до 16:00 -338 МВт (Nст=200 МВт).

3) 14:55 розпал котла К-1 з метою включення блоку після 16:00 в мережу. Згідно форми 4 [1] час від розпалу до синхронізації при пуску після простою до 10 год. становить 1 год. 10 хв.

4) 15:06 надійшла команда через ПЗ «Generator» на період з 15:30 до 16:00 деактивовано команду -338 МВт (Nст=565 МВт). Виконання даної команди потребує пуску і навантаження до 15:45 двох енергоблоків, що технічно неможливо.

5) 15:31 надійшла команда через ПЗ «Generator» на період з 15:45 до 16:00 +81 МВт (Nст=655 МВт). Команду неможливо виконати у зв`язку з відсутністю резерву потужності. Початок пускових операцій на блоці Б-4.

6) 15:45 надійшла команда через ПЗ «Generator» на період з 16:00 до 17:00 +81 МВт. Команду неможливо виконати у зв`язку з відсутністю резерву потужності.

7) 16:07 блок Б-1 включено в мережу.

8) 16:27 надійшла команда через ПЗ «Generator» на період з 17:00 до 18:00 +43 МВт. Команду неможливо виконати у зв`язку з відсутністю резерву потужності.

9) 17:50 розпал котла К-4.

10) 21:27 блок Б-4 включено в мережу. Пуск блоку виконано з відставанням від графіку пуску 1 год 30 хв. Навантаження блоку проведено згідно з графіком.

11) Орієнтовно 22:30 станція вийшла на задане навантаження.

В період 04.07.2021 з 9:45 до 11:30, виходячи з перебігу поданих команд, виконання команди на навантаження Ладижинської ТЕС в 9:45 потребувало пуску і навантаження додаткових двох енергоблоків, що технічно неможливо з причини відсутності вчасно поданої команди на пуск, відсутності можливості одночасного пуску двох енергоблоків, неможливості здійснити стрибкоподібне навантаження блоку. Навантаження станції було можливим тільки в межах наявного резерву потужності блоку Б-3, що і було зроблено. За період перебігу події здійснити пуск додаткового блоку з його навантаженням без порушення технології пуску було технічно неможливо.

Вказаний висновок підтверджується тим, що:

1) на момент, що передував події, відповідно до графіку на добу вперед у роботі повинні знаходитись 4 енергоблоки з сумарною потужністю на рівні 755 МВт. Фактично, на момент, що передував події, за умовами роботи на балансуючому ринку: З 2:14 блок Б-4 зупинено в резерв; з 2:26 зупинено блок Б-1 у резерв. В роботі знаходиться енергоблок Б-3 з мінімальним навантаженням 200 МВт. Попереджень про пуск додаткових енергоблоків не поступало.

2) о 08:19 надійшла команда через ПЗ «Generator» на період з 09:00 до 10:00 -512 МВт.

3) о 9:27 надійшла команда через ПЗ «Generator» з 09:45 деактивація команди -512 МВт. Виконання команди потребує пуску і навантаження двох додаткових енергоблоків. Оскільки раніше команди на пуск додаткових енергоблоків не поступали, цей час слід вважати командою на пуск.

4) об 11:08 надійшла команда через ПЗ «Generator» на період з 11:30 до 12:00 -511 МВт.

5) об 11:30 станція вийшла на задане навантаження.

В період з 17:45 04.07.2021 до 00:30 05.07.2021, виходячи з перебігу поданих команд, виконання команди на навантаження Ладижинської ТЕС о 17:45 потребувало пуску і навантаження додаткових двох енергоблоків, що технічно неможливо з причини відсутності вчасно поданої команди на пуск, відсутності можливості одночасного пуску двох енергоблоків, неможливості здійснити стрибкоподібне навантаження блоків. Навантаження станції було можливим тільки в межах наявного резерву потужності блоків Б-1, 3, що і було зроблено. Пуск блоків Б-2, 4 не виконувався по команді ЧД РДЦ.

Вказаний висновок підтверджується тим, що:

1) на момент, що передував події, відповідно до графіку на добу вперед у роботі повинні знаходитись 4 енергоблоки з сумарною потужністю на рівні 755 МВт. Фактично, на момент, що передував події, по умовам роботи на балансуючому ринку: З 2:14 блок Б-4 зупинено в резерв; з 2:26 зупинено блок Б-1 у резерв. В роботі знаходиться енергоблок Б-3 з мінімальним навантаженням 200 МВт. Попереджень про пуск додаткових енергоблоків не поступало.

2) о 12:15 Команда ЧД РДЦ: блок Б-4 не розпалювати.

3) о 12:53 Блок Б-1 включено в мережу.

4) о 16:33 надійшла команда через ПЗ «Generator» на період з 17:00 до 18:00 -385 МВт.

5) о 17:25 надійшла команда через ПЗ «Generator» на період з 17:45 до 18:00 +385 МВт.

6) о 17:37 НЗС запрошує підтвердження пуску блоків Б-2, 4. Команда ЧД РДЦ: блоки Б-2, 4 не пускати.

7) в 0:45 станція вийшла на задане навантаження внаслідок надходження команди через ПЗ «Generator» на зниження потужності станції до 200 МВт.

Відповідно до висновку експерта № 019-АНО/21 від 17.09.2021 за результатами проведення комплексної інженерно-технічної експертизи обладнання енергоблоків та експертизи менеджменту:

- в період 04.07.2021 з 09:45 до 11:30, виходячи з перебігу поданих команд, команда на навантаження Луганської ТЕС могла бути виконана тільки в об`ємі наявного резерву потужності блоку ст. № 10, що і було проведено. Виконати пуск енергоблоків ст. №№ 13, 15 і їх навантаження до заданої величини в заданий проміжок часу було технічно неможливо, тим паче, що підтвердження на пуск цих енергоблоків не надходило зі сторони диспетчера НЕК УКРЕНЕРГО.

Вказаний висновок підтверджується тим, що:

1) на момент початку події відповідно до графіку на добу наперед у роботі повинні знаходитись 3 енергоблоки з сумарною потужністю 480 МВт. Фактично, за умовами роботи на балансуючому ринку, згідно команд раніше поданих диспетчером НЕК Укренерго в роботі знаходиться один енергоблок ст. № 10 з потужністю на рівні 150 МВт.

2) о 08:18 надійшла команда через ПЗ «Generator» на період з 09:00 до 10:00 «мінус» 297 МВт, потужність станції 157 МВт.

3) з 9:00 ЛуТЕС виконує надану команду.

4) о 09:26 надійшла деактивація команди «мінус» 297 МВт через ПЗ «Generator» на період з 09:45 до 10:00, яку ЛуТЕС не прийняла з коментарем про неможливість технічно виконати таку команду та повідомила диспетчеру НЕК Укренерго

( телефоном). При цьому виконано навантаження енергоблоку ст. № 10 у межах запасу його регулювального діапазону.

5) о 09:31 диспетчер НЕК Укренерго у телефонному режимі повторно віддає деактивацію команди «мінус» 297 МВт з 09:45 до 10:00. Команда на деактивацію була відхилена ЛуТЕС у телефонному режимі у зв`язку з неможливістю її виконання з технічної точки зору (блоки ст.№ 13 та ст.№ 15 знаходились в резерві через команди, які було активовано раніше).

6) о 09:40 ЛуТЕС запросила команду на розвантаження від диспетчера НЕК «Укренерго» на період з 10:00 до 11:00 на блоки ст.№№13, 15, на що отримала відповідь що команд віддано не буде.

7) об 11:07 надійшла команда від НЕК «Укренерго» на «мінус» 255 МВт, з 11:30. станція вийшла на задане навантаження.

- в період 04.07.2021 з 17:45 до 18:30, виходячи з перебігу поданих команд, команда на навантаження Луганської ТЕС могла бути виконана тільки в об`ємі наявного резерву потужності блоку ст. № 10, та послідовності навантаження блоку ст. № 13, що і було проведено, при цьому взято навантаження 290 МВт. Виконати пуск енергоблоків ст. №15 і його навантаження до заданої величини в заданий проміжок часу було технічно неможливо, тим паче, що підтвердження на пуск енергоблоку не надходило.

Вказаний висновок підтверджується тим, що:

1) на момент початку події відповідно до графіку на добу наперед у роботі повинні знаходитись 3 енергоблоки з сумарною потужністю 495 МВт. Фактично, за умовами роботи на балансуючому ринку, згідно з командами, раніше поданими диспетчером НЕК Укренерго, в роботі знаходиться один енергоблок ст. № 10 з потужністю на рівні 165 МВт і велися пускові операції на енергоблоці ст. № 13 згідно з раніше наданою командою.

2) о 11:16 диспетчер НЕК «Укренерго» підтверджує включення у мережу блока ст.№ 13 на 18 годину.

3) о 15:15 почали пускові операції котла блока ст. № 13.

4) о 17:01 Блок ст. № 13 включено у мережу.

5) о 17:22 надійшла команда через ПЗ «Generator» на період з 17:45 до 18:00 деактивація команди «мінус» 284 МВт, команда виконана частково: проведено пуск і навантаження енергоблоку ст. № 13 в межах технічної можливості послідовності проведення пускових операцій, блок ст. № 15 в резерві. Пуск блока ст. № 15 згідно форми 9 [1] може бути виконано тільки через З години після блоку ст. № 13, за умови вчасної подачі команди на пуск.

6) о 18:21 диспетчер НЕК «Укренерго» телефоном віддав команду з 18:00 до 19:00 «мінус» 158 МВт та по режиму мережі з 18:30 до 19:00 додатково «мінус» 44 МВт. О 18:30 ТЕС вийшла на задане навантаження.

В період 05.07.2021 з 06:00 до 10:30, виходячи з перебігу наданих команд від НЕК «Укренерго», команда на навантаження ТЕС могла бути виконана частково: в об`ємі наявного резерву потужності блоку ст. №13, що було реалізовано, та послідовності навантаження блоку ст. № 10 при умові вчасної подачі команди на його пуск. Однак, виходячи з наданої в 5:23 диспетчером інформації, пуск блоку був виконаний з значним запізненням. При вчасній подачі команди на пуск - крива навантаження блоку ст. № 10 була б зміщена. Якщо виходити з того, що команда на пуск була подана диспетчером НЕК «Укренерго» в 5:47 то синхронізація генератора блоку ст. № 10 була б виконана через 1 год 40 хв о 7:27, а навантаження блоку почалось би орієнтовно 7:45-7:50. Вихід на задане навантаження при цьому відбувся б орієнтовно 9:00.

Вказаний висновок підтверджується тим, що:

1) на момент початку події відповідно до графіку на добу наперед у роботі повинні знаходитись 3 енергоблоки з сумарною потужністю 415 МВт. Фактично, за умовами роботи на балансуючому ринку, згідно з командами, раніше поданими диспетчером НЕК «Укренерго», в роботі знаходиться один енергоблок ст. № 13 з потужністю на рівні 150 МВт. Блоки ст. №№ 10, 15 знаходяться в резерві згідно з наданими раніше командами від диспетчера НЕК Укренерго.

2) о 04:23 надійшла команда через ПЗ «Generator» на період з 05:00 до 06:00 «мінус» 248 МВт. Навантаження станції 150 МВт.

3) о 05:43 диспетчер НЕК «Укренерго»: «на наступну годину не буде команд, всіх відпускають на графік, якщо хочете на пару годин піднімайте блок, а потім знов по ОБ будуть команди на відключення». ДІС ЛyTEC: «не зможемо за 20 хвилин включити блок до мережі та навантажити до графіку».

4) о 05:47 надійшла команда через ПЗ «Generator» на період з 06:15 до 07:00 «мінус» 150 МВт (навантаження станції 323 МВт»). Диспетчер НЕК Укренерго: «дану команду виконати з 06:00».

5) о 05:58 диспетчер НЕК Укренерго: «до 10:00 не буде команд на розвантаження».

6) о 6:17 почато пускові операції на енергоблоці ст. № 10.

7) о 06:44 диспетчер НЕК Укренерго команда через ПЗ «Generator» на період з 07:00 до 08:00 «мінус» 150 МВт (Nст=345 МВт).

8) о 07:29 надійшла команда через ПЗ «Generator» на період з 08:00 до 09:00 «мінус» 150 МВт (Ncт=345 МВт).

9) о 07:58 диспетчер НЕК Укренерго: «команди з 07:00 до 08:00 та з 08:00 до 09:00 «мінус» 150 МВт не виконувати, а виконувати по «мінус» 160 МВт».

10) о 07:35 розпал котла блоку ст. № 10.

11) о 08:19 надійшла команда через ПЗ «Generator» на період з 09:00 до 10:00 «мінус» 160 МВт.

12) о 08:42 диспетчер ДД РДЦ CP: «по ОБ в поточній годині виконувати по + 10 МВт» (Ncr=345 МВт).

13) о 09:01 Блок №10 включено у мережу і розпочато його навантаження відповідно до графіку пуску блока.

14) о 09:33 надійшла команда через ПЗ «Generator» на період з 10:00 до 11:00 «мінус» 160 МВт по балансу потужності.

15) о 10:15 диспетчер ДД РДЦ CP: «по балансу потужності з 10:30 до 11:00 «мінус» 36 МВт» (Nст=297 МВт).

16) о 10:25 надійшла команда через ПЗ «Generator» на період з 11:00 до 12:00 «мінус» 196 МВт по балансу потужності (Nст=294 МВт). Станція вийшла на задане навантаження.

Відповідно до висновку експерта № 020-АНО/21 від 05.10.2021 за результатами проведення комплексної інженерно-технічної експертизи обладнання енергоблоків та експертизи менеджменту:

- в період 02.07.2021 з 06:00 до 13:00, виходячи з перебігу поданих команд, команда на навантаження Криворізької ТЕС могла бути виконана тільки в об`ємі наявного резерву потужності блоку ст. № 1, що і було виконано. Виконати пуск енергоблоку ст. № 3 чи іншого за 25 хв від моменту надходження команди в 5:50 з набором навантаження в 6:15 було технічно неможливо. Пуск блоку ст. № 3 був затриманий до 10:45 в зв`язку з технічними несправностями станції. Разом з тим при готовності блоку ст. № 3 до розпалу котла з послідуючим взяттям навантаження прийшла команда на несення навантаження -506 МВт від графіку, у тому числі з нульовим навантаженням блоку ст. № 3. Починати пускові операції по блокам ст. №№ 4, 5, 10, виходячи із практики проходження денного мінімуму в інші дні, необхідно вважати недоцільним, оскільки їх пуск потребує значних затрат часу І ресурсів, а їх зупинення, з значною долею вірогідності відбудеться до того як вони візьмуть навантаження, що і було підтверджено на прикладі блоку ст. 3. Окремо необхідно вказати, що згідно з наданим НЕК «Укренерго» графіком на добу наперед передбачалося за добу 2.07.2021 р. здійснити пуск 4 енергоблоків, у тому числі і з холодного стану, а згідно з формою 9 [1] за розрахункову добу може бути здійснено пуск тільки 2 енергоблоків. Згідно з балансуючим ринком здійснити пуск чотирьох енергоблоків уже пропонується за 5 годин, що є технічно неможливим.

Вказаний висновок підтверджується тим, що:

1) на момент початку події відповідно до графіку на добу наперед у роботі повинні знаходитись 3 енергоблоки ст.№№ 1, 3, 5 з сумарною потужністю 400 МВт. При цьому блок ст. № 1 працює на навантаженні, близькому до мінімального, блок ст. № 3 проведення пуску з 00:00, блок ст. № 5 проведення пуску з 04:00. Відповідно, відпуск електроенергії від блоків ст. №№ 3 та 5 повинен виконуватись згідно з графіком пуску. Фактично, за умовами роботи на балансуючому ринку о 6:00, згідно з командами, раніше поданими диспетчером НЕК «Укренерго», в роботі знаходиться один енергоблок ст. № 1 з потужністю на рівні 220 МВт, блок ст. № 3 з 3:35 зупинено в резерв.

2) о 5:27 надійшла команда через ПЗ «Generator» 06:00-07:00 команда -171 МВт (-85 МВт команда в об`ємі планового відпуску бл.№3, -70 МВт команда в об`ємі планового відпуску бл.№5, -16 МВт фактично команда на розвантаження до Рмин бл.№1).

3) о 5:50 надійшла команда через ПЗ «Generator» 06:15-07:00 відміна команди -171 МВт, команда в 5:56 підтверджена черговий диспетчером регіонального диспетчерського центру (ЧД РДЦ). Виконано навантаження бл. ст. № 1 до максимуму. В зв`язку з відсутністю технічної можливості виконати пуск додаткового енергоблоку за 25 хв. Станція несе навантаження з різницею від графіка -115 МВт;

4) 07:00-08:00 станція несе від`ємні небаланси -200 МВт*год.

5) о 7:30 дана команда на початок пускових операцій по бл. ст. № 3.

6) 08:00-09:00 станція несе від`ємні небаланси -249 МВт*год.

7) о 8:10 в зв`язку з технічними несправностями пускові операції призупинено.

8) 09:00-10:00 станція несе від`ємні небаланси -277 МВт*год.

9) 10:00-11:00 станція несе від`ємні небаланси -291 МВт*год.

10) 11:00-12:00 станція несе від`ємні небаланси -425 МВт*год.

11) 10:00-11:00 станція несе від`ємні небаланси -463 МВт*год.

12) о 10:39 повідомлено ЧД РДЦ про готовність до пуску бл. ст. № 3.

13) о 10:45 початок пускових операцій по бл. ст. № 3.

14) 11:00-12:00 станція несе від`ємні небаланси -425 МВт*год.

15) 12:00-13:00 станція несе від`ємні небаланси -463 МВт*год.

16) З 12:21 команда через ПЗ «Generator» 13:00-14:00 -506 МВт (-175 МВт команда в об`ємі планового відпуску бл.№3, -70 МВт команда в об`ємі планового відпуску бл.№4, -175 МВт команда в об`ємі планового відпуску бл.№5, -86 МВт команда в об`ємі планового відпуску бл.№10). В 13:00 станція вийшла на задане навантаження.

17) о 13:23 припинена подача газу на корпус ЗБ блоку ст. № 3. Блок виведено в резерв.

В період з 16:00 02.07.2021 до 02:15 03.07.2021, виходячи з перебігу поданих команд, команда на навантаження Криворізької ТЕС могла бути виконана тільки в об`ємі наявного резерву потужності блоку ст. № 1, що і було проведено. Виконати пуск енергоблоку ст. № 3 чи іншого в 16:00 в умовах невизначеності графіку і відсутності завчасного попередження про пуск було технічно неможливо. Пуск блоків ст. №№3, 5 відбувався з випередженням термінів, встановлених формами 4 та 9 [1]. Окремо необхідно вказати, що згідно з графіком балансуючого ринку за добу 2.07.2021 р., повинен бути здійснений пуск восьми енергоблоків при заявлених на розрахункову добу двох енергоблоках.

Вказаний висновок підтверджується тим, що:

1) на момент початку події відповідно до графіку на добу наперед у роботі повинні знаходитись 5 енергоблоків ст.№№ 1,3,4,5,10 з сумарною потужністю 900 МВт. Згідно з командами, раніше поданими диспетчером НЕК «Укренерго», в роботі знаходиться один енергоблок ст. № 1 з потужністю на рівні 240 МВт. На період 15:00-16:00 команда через ПЗ «Generator» -602 МВт (-175 МВт команда в об`ємі планового відпуску бл.№3, -77 МВт команда в об`ємі планового відпуску бл.№4, -175 МВт команда в об`ємі планового відпуску бл.№5, -175 МВт команда в об`ємі планового відпуску бл.№10).

2) о 14:45 отримано підтвердження від ЧД РДЦ про роботу п`яти блоків при проходженні вечірнього максиму і про переведення всіх енергоблоків, які не будуть в мережі з, орієнтовно, 19:00 в стан аварійного ремонту. Виходячи зі складу працюючого обладнання, відповідно до форми № 9 [1] на 19:00 фактично може бути здійснений пуск з синхронізацією генератора тільки одного енергоблоку.

3) о 15:48 надано запит ДД РВЦ: чи буде розвантаження (несення від`ємного від графіка навантаження) блоків ТЕС з 16:00 до 17:00. Відповідь: у нас немає такої інформації.

4) з 16:00 дезактивована команда на несення від`ємного до графіка на добу наперед навантаження, відповідно за 15 хв повинно було бути здійснено навантаження мінімум чотирьох блоків до номінального навантаження, за графіком в роботі повинні знаходитись п`ять енергоблоків. Враховуючи, що на момент подання команди в роботі під навантаженням знаходився тільки один енергоблок, то команда була виконана частково в об`ємі максимального навантаження енергоблоку ст. № 1, Виконати пуск і навантаження інших енергоблоків було технічно неможливим.

5) З 18:18 включено в мережу блок ст. № 3 при роботі корпусу ЗБ. Фактичний час на включення в роботу енергоблока від моменту подання команди до моменту синхронізації 2 години 33 хв при заявленому в НЕК УКРЕНЕРГО часі при розпалу з гарячого стану (простій до 10 год) 4 год. 35 хв. Набір навантаження при такому пуску відбувається протягом 3 год. 45 хв. Виходячи з реальності проведення пускових операцій, блок, фактично, знаходився в неохолодженому стані. При пуску з неохолодженого стану набір навантаження відбувається за період від 4 год. 35 хв до 6 год. 35 хв. (при простої від 10 год. до 60 год.).

6) о 19:15 подано запит на підтвердження пуску бл. ст. № 5. Початок пускових операцій по бл. ст. № 5. Запит на початок пускових операцій був поданий у терміни менші, ніж визначені формою 9 щодо черговості проведення пусків енергоблоків, згідно з якою інтервал між пуском другого і третього (першого і другого пускаемого) енергоблоків при одному працюючому становить 9:55 год. (пуск з холодного стану). Одночасний паралельний пуск двох блоків при одному працюючому, у зв`язку з відсутністю пари на власні потреби, неможливий.

7) 0:40 розпал к.5Б. Фактичний час на включення в роботу енергоблока від моменту подання команди до моменту розпалу відповідає задекларованому (при пуску з холодного стану (енергоблок знаходився в холодному резерві з 24.02.2021).

8) 0:56 к.А блока ст. № 3 взято навантаження близьке до максимального. О 2:00 взято максимальне навантаження на двох енергоблоках.

9) З 16:00 до кінця доби команд на несення від`ємного навантаження не надходило і станція несла небаланси у розмірі: 17 година -536 МВт*год., 18 година -617 МВт*год., 19 година -616 МВт*год., 20 година -563 МВт*год., 21 година -564 МВт*год., 22 година -548 МВт*год., 23 година -578 МВт*год., 24 година -476 МВт*год.

Відповідно до висновків експертизи, прийняття управлінських рішень співробітниками ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» щодо надання з 01.07.2021 по 12.07.2021 та 16.07.2021 диспетчерських команд, зазначених у наданих на дослідження документах на виконання ТЕС АТ «ДТЕК Дніпроенерго», ТЕС АТ «ДТЕК Західенерго», ТЕС ТОВ «ДТЕК Східенерго», не відповідає алгоритму прийняття управлінських рішень, який встановлений для надання таких команд. Зокрема, всупереч положенням п. 3.1.6 договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, за яким ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» як виконавець зобов`язаний «попереджувати та сприяти ліквідації технологічних порушень роботи об`єктів електроенергетики у складі ОЕС України». Співробітники АТ «ДТЕК Дніпроенерго», АТ «ДТЕК Західенерго», ТОВ «ДТЕК Східенерго» при прийнятті управлінських рішень щодо виконання з 01.07.2021 по 12.07.2021 та 16.07.2021 диспетчерських команд ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» діяли ефективно для забезпечення балансу в реалізації диспетчерських функцій, в межах власних повноважень та відповідно до встановленого алгоритму прийняття таких рішень.

Балансуючий ринок електричної енергії (далі - балансуючий ринок) - ринок, організований оператором системи передачі електричної енергії з метою забезпечення достатніх обсягів електричної потужності та енергії, необхідних для балансування в реальному часі обсягів виробництва та імпорту електричної енергії і споживання та експорту електричної енергії, врегулювання системних обмежень в об`єднаній енергетичній системі України, а також фінансового врегулювання небалансів електричної енергії (п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Відповідальність за баланс - зобов`язання учасників ринку повідомляти і виконувати погодинні графіки електричної енергії відповідно до обсягів купленої та проданої електричної енергії та нести фінансову відповідальність за врегулювання небалансів (п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Небаланс електричної енергії - розрахована відповідно до правил ринку для кожного розрахункового періоду різниця між фактичними обсягами відпуску або споживання, імпорту, експорту електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, та обсягами купленої і проданої електричної енергії, зареєстрованими відповідно до правил ринку (п. 46 ч. 1 статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Відповідно до п. 55 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи передачі - юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії.

Згідно з п. 89 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» сторона, відповідальна за баланс, - учасник ринку, зобов`язаний повідомляти та виконувати свої погодинні графіки електричної енергії (та/або балансуючої групи) відповідно до обсягів купленої та/або проданої електричної енергії та фінансово відповідальний перед оператором системи передачі за свої небаланси (та/або небаланси балансуючої групи).

Відповідно до ч. 6 ст. 44 Закону України «Про ринок електричної енергії» усі оперативні команди і розпорядження оператора системи передачі підлягають беззаперечному виконанню всіма суб`єктами господарювання, об`єкти електроенергетики яких підключені до ОЕС України. Втручання в диспетчерське (оперативно-технологічне) управління ОЕС України з боку державних органів, політичних партій, рухів та громадських організацій забороняється.

Диспетчерське (оперативно-технологічне) управління базується на принципах об`єктивності, прозорості та недискримінаційності і має забезпечувати належне функціонування ринку електричної енергії (ч. 2 ст. 44 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Частиною 5 ст. 68 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що оператор системи передачі з метою балансування обсягів виробництва та споживання електричної енергії та/або врегулювання системних перевантажень надає постачальникам послуг з балансування команди на збільшення (зменшення) їхнього навантаження, здійснюючи на ринкових засадах відбір відповідних пропозицій (заявок) постачальників послуг з балансування у порядку, визначеному правилами ринку.

Відповідно до п. 5.1 р. 7 Кодексу системи передачі (КСП) затвердженого постановою НКРЕКП № 309 від 14.03.2018 ОСП зобов`язаний постійно підтримувати в ОЕС України баланс між сумарним споживанням електричної енергії і її виробництвом (з урахуванням експорту та імпорту) у кожний момент часу з дотриманням показників якості електричної енергії.

Згідно з п. 4.3.1 гл. 4 Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійсню державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №307 від 14.03.2018, у частині балансуючого ринку ОСП зобов`язаний: збирати телевимірювання в реальному часі відпуску/відбору потужності ППБ; здійснювати короткостроковий прогноз загального навантаження (для кожної ОРЧ); здійснювати короткостроковий прогноз відпуску (для кожної ОРЧ) для всіх генеруючих одиниць ВДЕ, що не є ППБ; здійснювати управління внутрішніми обмеженнями системи шляхом видачі диспетчерських команд ППБ; керувати балансуючим ринком та досягати результатів диспетчеризації в реальному часі через ППБ; формувати та видавати ППБ відповідні диспетчерські команди; відслідковувати виконання ППБ диспетчерських команд; управляти та використовувати диспетчерську інформаційно-адміністративну систему; публікувати статистику та інформацію щодо результатів балансуючого ринку та відповідних диспетчерських команд; пропонувати необхідні заходи для підвищення ефективності диспетчерських процедур; здійснювати всі інші дії, що вимагаються цими Правилами.

Відповідно до п. 1.4 р. 1 Кодексу системи передачі балансування енергосистеми - це процес постійного підтримання, із заданою точністю, відповідності між сумарним споживанням електричної енергії, яке враховує втрати на її виробництво і передачу, а також експортом електричної енергії, з одного боку, та обсягом виробництва електричної енергії на електростанціях ОЕС України та її імпорту - з другого.

Пунктом 1.1.2 гл. 1 Правил ринку передбачено, що диспетчерська команда - команда в режимі реального часу оператора системи передачі постачальнику послуг балансування по кожній одиниці постачання послуг з балансування збільшити або зменшити електричне навантаження або постачальнику послуги із зменшення навантаження ВДЕ з підтримкою зменшити електричне навантаження.

Відповідно до п. 1.9.4 гл. 1 Правил ринку ОСП відповідає за прогнозування загального електроспоживання по областях регулювання (торгових зонах) для виконання обов`язків з балансування.

За приписами п. 4.16 гл.4 Правил ринку результати балансуючого ринку складаються з: прийнятих пропозицій на балансуючу електричну енергію на завантаження та на розвантаження ППБ по ОРЧ з метою забезпечення балансу системи.

Згідно з пп. 4.18.2 п. 4.18 Правил ринку ОСП може видати учасникам ринку в будь-який час диспетчерські команди та інші розпорядження з метою забезпечення надійної роботи системи, особливо щодо частоти системи, напруги і струму у критичних вузлах та елементах системи передачі відповідно до Кодексу системи передачі.

Диспетчерська команда на активацію видається ОСП відповідно до результатів алгоритму розрахунку балансуючого ринку у вигляді акцепту відповідної пропозиції на балансуючу електричну енергію на розвантаження або завантаження. Диспетчерська команда на деактивацію видається ОСП у зворотному до попередньої активації порядку у вигляді припинення відповідного акцепту пропозиції на балансуючу електричну енергію для активації на розвантаження або завантаження. Активація пропозиції на балансуючу електричну енергію може бути двох типів: 1) пряма активація (direct activation); 2) запланована активація (scheduled activation) (пп. 4.18.3 п. 4.18 Правил ринку).

Відповідно до п. 1.5 р. 1 Кодексу системи передачі затвердженого постановою НКРЕКП №309 від 14.03.2018, усі оперативні команди і розпорядження ОСП, які надаються ним при виконанні функцій з диспетчерського управління, підлягають беззаперечному виконанню користувачами системи передачі/розподілу, за винятком випадків, передбачених пунктом 4.11 глави 4 цього розділу.

Згідно з п. 5.5 р. 6 Кодексу системи передачі ОСП несе відповідальність за точне та своєчасне складання прогнозного балансу електричної енергії в енергосистемі України на основі наданих Користувачами прогнозів споживання та виробництва електричної енергії з урахуванням технологічних витрат електричної енергії в електричних мережах та на власні потреби електростанцій та використовує результати цього прогнозу для оперативного планування. Користувачі мають забезпечити точне прогнозування споживання/виробництва електричної енергії та своєчасне надання даних ОСП.

Відповідно до п. 5.1 р. 6 Кодексу системи передачі оперативне прогнозування споживання та виробництва електричної енергії в ОЕС України здійснюється ОСП з метою планування забезпечення балансової надійності енергосистеми та забезпечення планового виведення з роботи (введення в роботу) обладнання.

Як правильно зазначили господарські суди, спірні правовідносини між сторонами виникли з підстав правомірності надання/ненадання відповідачем диспетчерських команд щодо збільшення (зменшення) їхнього навантаження, внаслідок чого, за твердженням позивача, виникли небаланси учасників балансуючої групи позивача.

Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 ГК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вказаними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам необхідно виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, а таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Задовольняючи позовні вимоги у цій справі, суди попередніх інстанцій виходили з того, що звернення позивача з вимогою до ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» вчинити дії, а саме: здійснити перерахунок небалансів електричної енергії ТОВ "Д.Трейдінг" за період з 02.07.2021 по 05.07.2021 шляхом виключення 10609,80 МВт*год, є належним способом захисту прав позивача.

Підставою задоволення позову суди вказали, що на ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» як оператора системи передачі, законодавством покладено обов`язок щодо балансування системи, зокрема, щодо здійснення прогнозу загального навантаження, на основі аналізу балансу енергосистеми, та видачі диспетчерських команд на завантаження та розвантаження з метою підтримки попиту та пропозиції в енергосистемі. Під час здійснення диспетчерського управління відповідач не виконав вказаних обов`язків, внаслідок чого виникли спірні обсяги негативних небалансів, що підтверджується, зокрема, витягами з журналів та аудіо записами диспетчерських команд, інформацією, наданою учасниками балансуючої групи позивача щодо обсягів негативних небалансів, витягами з системи управління ринком (Market management system) щодо формування небалансів в учасників балансуючої групи, висновками експертів за результатами проведення комплексних інженерно-технічних експертиз обладнання енергоблоків та експертизи менеджменту, які проводилися на замовлення третіх осіб.

Верховний Суд вважає висновки господарських судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову у цій справі помилковими з огляду на таке.

При розгляді справи судами попередніх інстанцій відповідач послідовно зазначав про обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав, який не призведе до реального захисту чи поновлення порушеного права чи інтересу позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ТОВ "Д.Трейдінг" зводяться до спонукання відповідача здійснити перерахунок небалансів електричної енергії балансуючої групи позивача.

За твердженням відповідача, яке не спростовано позивачем, наслідком перерахунку небалансів електричної енергії ТОВ "Д.Трейдінг" буде зменшення грошових зобов`язань ТОВ "Д.Трейдінг" перед ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго», відповідно фактично метою звернення ТОВ "Д.Трейдінг" до суду у межах цієї справи є його звільнення від здійснення оплати за електричну енергію, придбану для врегулювання небалансів.

Порядок врегулювання небалансів електричної енергії визначено у ст. 70 Закону України «Про ринок електричної енергії», згідно з ч. 2, 4 - 7 якої усі учасники ринку, крім споживачів, які купують електроенергію за договором постачання електричної енергії споживачу, несуть відповідальність за свої небаланси електричної енергії. З метою врегулювання небалансів з оператором системи передачі учасник ринку має стати стороною, відповідальною за баланс, або передати свою відповідальність іншій стороні, відповідальній за баланс, шляхом входження до балансуючої групи.

Купівля-продаж електричної енергії з метою врегулювання небалансів електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, здійснюється між стороною, відповідальною за баланс, та оператором системи передачі за договором про врегулювання небалансів. Оператор системи передачі врегульовує небаланси електричної енергії із сторонами, відповідальними за баланс, у порядку, визначеному цим Законом та правилами ринку.

Врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення стороною, відповідальною за баланс, правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії з оператором системи передачі в обсягах небалансів електричної енергії за цінами небалансів, визначеними відповідно до правил ринку.

Вартість небалансів електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, розраховується адміністратором розрахунків для кожного розрахункового періоду доби залежно від обсягу небалансів електричної енергії цієї сторони та цін небалансів, визначених правилами ринку. Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається правилами ринку.

У рамках балансуючої групи сторона, відповідальна за баланс балансуючої групи, здійснює купівлю та продаж електричної енергії в обсязі небалансів електричної енергії, обумовлених такими учасниками балансуючої групи, на договірних засадах.

Аналіз статті 70 Закону України «Про ринок електричної енергії» свідчить, що вона передбачає врегулювання небалансів електричної енергії у спосіб вчинення учасником ринку правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії за відповідною вартістю.

Проте, ТОВ "Д.Трейдінг" не заявило жодних грошових вимог до ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» з приводу нарахування позивачеві до сплати певної вартості електричної енергії, повернення оплаченого авансу тощо, як наслідку виникнення небалансу.

Вимога ТОВ "Д.Трейдінг" про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок небалансів електричної енергії за своєю правовою природою є вимогою про встановлення певних обставин та надання їм правової оцінки на предмет правомірності надання/ненадання ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» диспетчерських команд щодо збільшення (зменшення) навантаження на електроустановки балансуючої групи позивача з врахуванням вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», Кодексу системи передачі, Правил ринку.

На думку колегії суддів, ініціювання розгляду справи про зобов`язання ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» здійснити перерахунок небалансів електричної енергії може передбачати намір позивача встановити преюдиціальні обставини (факти) для подальшого пред`явлення позову про стягнення заборгованості за електричну енергію, придбану для врегулювання небалансів.

Вищевикладене в сукупності свідчить про неналежне дослідження господарськими судами обставин та дійсних підстав звернення ТОВ "Д.Трейдінг" до господарського суду в межах цієї справи. Відповідно, задовольняючи позов, суди не надали належної правової оцінки доводам відповідача щодо обраного ТОВ "Д.Трейдінг" способу захисту прав.

Підставами звернення ТОВ "Д.Трейдінг" до суду з позовом у справі є неналежне виконання ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» своїх функцій в питанні надання/ненадання диспетчерських команд учасникам балансуючої групи ТОВ "Д.Трейдінг". В оскаржуваних у справі судових рішеннях та висновках експертів міститься посилання на договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, проте такий договір до суду наданий не був.

Зробивши висновок про неналежне надання/ненадання ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» диспетчерських команд без врахування технологічних можливостей генерації електричної енергії учасників балансуючої групи, суди не дослідили повний обсяг прав та обов`язків учасників справи, зокрема, за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

Верховний Суд вважає, що з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, керуючись принципом верховенства права, місцевий господарський суд та апеляційний суд в межах власних процесуальних повноважень мали можливість вжити заходів щодо встановлення прав та обов`язків учасників справи, дійсних обставин та мети звернення ТОВ "Д.Трейдінг" до суду.

Не вчинивши вказаних дій, суди припустилися неповного з`ясування обставин, що мають значення для розгляду справи.

Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне та обґрунтоване рішення у справі неможливо.

Згідно з положеннями ст. 236 ГПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Від повноти встановлення відповідних обставин справи та правильної оцінки доказів залежить обґрунтованість висновків суду при ухвалені судом рішення по суті спору. Судові рішення у цій справі наведеним вимогам не відповідають.

За таких обставин висновки господарських судів про задоволення позову є передчасними. Таким чином, доводи касаційної скарги відповідача про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права визнаються судом касаційної інстанції обґрунтованими.

Відповідно до вимог частини 1 та 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження судового рішення скаржником зазначено п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, що судами попередніх інстанцій не було враховано висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Плати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16, від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 04.06.2019 у справі №916/3156/17 щодо способу захисту цивільного права, яке має бути захищене судом у спосіб, який є ефективним.

Колегія суддів Касаційного господарського суду визнає обґрунтованими доводи скаржника про необхідність врахування при вирішенні спору висновків, викладених у вказаних постановах Великої Плати Верховного Суду щодо застосування ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України в питанні обрання позивачем належного та ефективного способу захисту цивільного права.

Порушення попередніми судовими інстанціями норм процесуального права унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення цієї справи, такі недоліки не можуть бути усунуті Верховним Судом самостійно в силу меж розгляду справи судом касаційної інстанції. Верховний Суд позбавлений можливості самостійно встановити обставини справи, що перешкоджає прийняттю законного рішення у справі, тому постановлені рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи, господарському суду слід взяти до уваги викладене у цій постанові, вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного і об`єктивного встановлення обставин справи, перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, зокрема, дослідити обраний позивачем спосіб захисту цивільного права на предмет його ефективності, перевірити повний обсяг прав та обов`язків учасників справи, з врахуванням встановленого дослідити обґрунтованість заявлених позивачем вимог та в залежності від встановленого і відповідно до вимог чинного законодавства вирішити спір з належним обґрунтуванням мотивів та підстав такого вирішення у судовому рішенні.

Відповідно до вимог п. 14 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції не здійснює розподіл судових витрат.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. ст. 300, 301, 308, 310, 314, 315, 316, 317 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Трейдінг» про зупинення провадження у справі № 910/11456/21 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 910/12404/21, № 910/12405/21, №910/12411/21 залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» задовольнити частково.

Рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 у справі за № 910/11456/21 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді С. Бакуліна

О. Кролевець