Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 463/13099/21 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/2332/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20 вересня 2022 року суддясудової палатиз розглядуцивільних справЛьвівського апеляційногосуду Н.П.Крайник,перевіривши матеріалицивільної справиза апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 08 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанов і актів про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, -
в ст ан ов ил а:
Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_2 - задоволено частково.
Визнано незаконними і скасовано постанову та акт приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни від 28.08.2019 року, винесені в межах виконавчого провадження № 58999119, про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, згідно яких передано стягувачу ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 транспортний засіб - автомобіль марки «HYNDAI TUCSON», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору.
Визнано незаконними і скасовано постанову та акт приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни від 07.09.2020 року, винесені в межах виконавчого провадження № 58999119, про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, згідно яких передано стягувачу ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 транспортний засіб - автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO WAGON», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , чорного кольору.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2312,20 гривень.
Апеляційна скарга на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 08 серпня 2022 року подана 15.09.2022 року з пропуском встановленого законом строку на її подання.
Скаржник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення вона ( ОСОБА_1 ) отримала через свого представника 14 вересня 2022 року.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.
Враховуючи, що докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення, ОСОБА_1 до матеріалів апеляційної скарги не долучено, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.
Для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, скаржнику необхідно надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду.
Відтак, враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення цієї ухвали, попередивши скаржника, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -
у хв ал ил а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішенняЛичаківського районногосуду містаЛьвова від08серпня 2022рокузалишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали десять днів з дня вручення ухвали.
Клопотання пропоновлення строкуна апеляційнеоскарження із долученням до такого доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, представити Львівському апеляційному суду у визначений строк.
Попередити скаржника, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя Львівського
апеляційного суду Н.П.Крайник
