Єдиний державний реєстр судових рішень
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 серпня 2022 рокум. ОдесаСправа № 916/3027/21Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Разюк Г.П.,
суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кот Групп
на рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2022, проголошене суддею Цісельським О.В. у м. Одесі, повний текст якого складено 18.07.2022
та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2022, проголошене суддею Цісельським О.В. у м. Одесі, повний текст якого складено 01.08.2022
у справі № 916/3027/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кот Групп
до Товариства з обмеженою відповідальністю Профіль-Інвест
про стягнення 388 323,00 грн.,
встановив:
15.08.2022 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Кот Групп на рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2022 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2022 у справі №916/3027/21.
Одночасно в апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю Кот Групп на рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2022 скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на її подання, обґрунтоване тим, що з повним текстом оскаржуваного рішення він ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 08.08.2022, що і зумовило пропуск строку.
Також скаржником в апеляційній скарзі на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2022 у справі № 916/3027/21 заявлено клопотання про поновлення строку на її подання, обґрунтоване тим, що з повним текстом оскаржуваного додаткового рішення він ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 08.08.2022. Проте зазначене клопотання колегією суддів апеляційної інстанції залишено без розгляду, оскільки, скаржник звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2022 вчасно. Таким чином, строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2022 не є пропущеним.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/3027/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Разюк Г.П., суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2022.
Ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду 17.08.2022 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/3027/21 та відкладено вирішення питання щодо відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Кот Групп на рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2022 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2022 у справі №916/3027/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
23.08.2022 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №916/3027/21.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2022, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2022 справі №916/3027/21, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 256, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №916/3027/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Кот Групп на рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2022 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2022.
При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст. ст. 42, 207, 267 ГПК України.
Відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу, судова колегія визначилась про можливість призначення справи № 916/3027/21 до розгляду.
Керуючись статтями 165, 166, 167, 169, 170, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Кот Групп про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2022 задовольнити.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Кот Групп строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2022 у справі №916/3027/21.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Кот Групп на рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2022 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2022 у справі №916/3027/21.
4. Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2022 у справі №916/3027/21.
5. Відповідачу протягом розумного часу з урахуванням введення воєнного стану в Україні надати докази направлення відзиву позивачу.
6. Роз`яснити учасникам справи про їх право подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.
7. Призначити розгляд справи № 916/3027/21 на 13 жовтня 2022 року о 14:30 год.
8. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301-402.
9.Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання обов`язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.
10. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Разюк Г.П.
Суддя Колоколов С.І.
Суддя Савицький Я.Ф.
