Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/27530/21
УХВАЛА
25 липня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву приватного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства «Чорноморська перлина» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом приватного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства «Чорноморська перлина» до Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН ГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТС» про визнання протиправним та нечинним рішення №11/231-VIII від 13 липня 2021 року та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 30 грудня 2021 надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства «Чорноморська перлина» до Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН ГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТС», в якому позивач просить:
- визнати протиправним та нечинним рішення сесії VIII скликання Тузлівської сільської ради за № 11/231 - VIII від 13 липня 2021 року «Про встановлення ставок земельного податку пільг зі сплати земельного податку та ставок орендної плати за землю на території Тузлівської сільської ради на 2022 рік» в частині встановлення ставки оренди землі на рівні 12 відсотків від нормативно грошової оцінки для земель з категорією рекреаційного призначення та цільовим призначенням для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення;
- стягнути з Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за рахунок Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на користь приватного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства «Чорноморська перлина» 2270,00 грн. судового збору.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 року адміністративний позов приватного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства «Чорноморська перлина» до Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН ГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТС» про визнання протиправним та нечинним рішення №11/231-VIII від 13 липня 2021 року та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:
- визнано протиправним та нечинним рішення сесії VIII скликання Тузлівської сільської ради за № 11/231 - VIII від 13 липня 2021 року «Про встановлення ставок земельного податку пільг зі сплати земельного податку та ставок орендної плати за землю на території Тузлівської сільської ради на 2022 рік» в частині встановлення ставки оренди землі на рівні 12 відсотків від нормативно грошової оцінки для земель з категорією рекреаційного призначення та цільовим призначенням для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення;
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на користь приватного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства «Чорноморська перлина» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок).
21 липня 2022 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вхід. №23477/22), в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення по справі №420/27530/21 та:
- визнати протиправним та нечинним рішення сесії VIII скликання Тузлівської сільської ради за №11/232-VIII від 13 липня 2021 року «Про встановлення ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, пільг зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Тузлівської сільської ради на 2022 рік;
- стягнути з Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за рахунок Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на користь приватного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА» 2481 грн. судового збору.
Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення суд вважає, що така заява має бути повернута заявнику без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
При цьому ст.167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд зазначає, що заявником, всупереч вимог ст.167 КАС України, не додано до заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
З урахуванням того, що заявником не надано доказів направлення вказаної заяви відповідачу та третій особі для ознайомлення та, відповідно, сторони позбавлені можливості ознайомитись зі змістом вказаної заяви та викласти власну позицію за предметом звернення.
При цьому, суд звертає увагу позивача, що 25 квітня 2022 року ухвалою суду на місці, які була занесена до протоколу судового засідання, судом відмовлено приватному акціонерному товариству сільськогосподарського підприємства «Чорноморська перлина» в приєднанні до матеріалів справи заяви про збільшення позовних вимог (вхід. №12266/21 від 28.03.2022 року), що у відповідності до положень ч.5 ст.243 КАС України, не потребує викладення ухвали окремим процесуальним документом.
Таким чином, у суду відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення за заявою приватного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства «Чорноморська перлина».
Керуючись статтями 248, 250, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Заяву приватного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства «Чорноморська перлина» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом приватного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства «Чорноморська перлина» до Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН ГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТС» про визнання протиправним та нечинним рішення №11/231-VIII від 13 липня 2021 року та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя С.О. Стефанов
