Ухвала
03 червня 2022 року
м. Київ
справа № 2/0301/806/11
провадження № 61-3814 ск22
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу Володимир-Волинського відділу державної виконавчої служби у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на постанову Волинського апеляційного суду від 21 березня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Антоневської Вікторії Леонідівни,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 січня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Волинського апеляційного суду від 21 березня 2022 року ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 січня 2022 року скасовано, скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано бездіяльність заступника начальника Володимир-Волинського відділу державної виконавчої служби у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)(далі - ДВС) Антоневської В. Л., що полягає у не знятті арешту з майна боржника ОСОБА_1 , накладеного у виконавчих провадженнях №№ 33766282, 47068333, протиправною та зобов`язано заступника начальника ДВС Антоневську В. Л. зняти арешт із усього майна ОСОБА_1 , який накладений в межах цих виконавчих проваджень.
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у квітні 2022 року, ДВС просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Підстави касаційного оскарження судового рішення визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Вказане правило застосовується судом касаційної інстанції і при оскарженні постанови суду апеляційної інстанції, яка прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, положень статтей 15, 47, 50 Закону України «Про виконавче провадження», що призвело до ухвалення незаконного судового рішення. Суд апеляційної інстанції не взяв до уваги, що по виконавчим провадженням не було сплачено виконавчий збір та відсутнє судове рішення про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, на виконання ухвали Верховного Суду від 05 травня 2022 року надано докази доплати судового збору, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи клопотання ДВС прозупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін.
Ураховуючи те, що клопотання про зупинення виконання судового рішення не містить обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення та до клопотання не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення, клопотання задоволенню не підлягає.
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Володимир-Волинського міського суду Волинської області цивільну справу № 2/0301/806/11 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Антоневської Вікторії Леонідівни.
Відмовити у задоволенні клопотання Володимир-Волинського відділу державної виконавчої служби у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зупинення виконання постанови Волинського апеляційного суду від 21 березня 2022 року до закінчення касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
