Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
Справа № 240/17372/21
01 червня 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Кузьмишина В.М.
суддів: Сапальової Т.В. Боровицького О. А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 26 травня 2022 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом десяти днів з моменту вручення копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.
На виконання вимог вищевказаної ухвали, 27 травня 2022 року позивачем подано заяву про усунення недоліків, у якій останній зазначив, що на його думку, при оскарженні в апеляційному порядку ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 відносно відмови в роз`ясненні судового рішення судовий збір не справляється, оскільки Законом України "Про судовий збір" прямо не передбачено, що за оскарження рішення суду, що стосується відмови у роз`ясненні судового рішення, має бути сплачено судовий збір, відтак відсутні підстави зобов`язувати сторін судового процесу сплачувати додаткові кошти.
Розглянувши дану заяву колегія суддів зазначає наступне.
Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".
Об`єкти справляння судового збору визначені статтею 3 вказаного Закону.
Зокрема, положеннями абзацу другого частини першої цієї статті визначено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
Статтею 241 КАС України визначено види судових рішень.
Так, згідно з положеннями частини першої вищезазначеної статті, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.
В даному випадку, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року.
Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції є об`єктом справляння судового збору згідно зі статтею 3 Закону України "Про судовий збір", відтак, за подання апеляційної скарги скаржник має сплатити судовий збір у розмірі, визначеному вказаним Законом.
Однак, вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані та не надано оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги .
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.
2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач Кузьмишин В.М. Судді Сапальова Т.В. Боровицький О. А.
