Ухвала
Іменем України
28 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 297/2178/21
провадження № 51 - 1204 впс 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження
№ 297/2178/21 стосовно ОСОБА_5 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2022 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст.34КПК України надійшло подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_5 до іншого апеляційного суду.
Подання мотивовано тим, що в Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для перегляду вказаного вироку суду першої інстанції у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів.
Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялись про дату і час розгляду подання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв (клопотань) не подали.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши наявні у розпорядженні Суду матеріали та перевіривши наведені у поданні доводи, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
За приписами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання, до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 297/2178/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2022 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Згідно з даними звіту про неможливість розподілу справи між суддями
15 квітня 2022 року розподіл справи не відбувся через відсутність необхідної кількостісуддів. Так, відповідно до довідки начальника відділу управління персоналом Закарпатського апеляційного суду від 15 квітня 2022 року до складусудової палати зрозгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду входять троє суддів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Відповідно до долучених до подання ухвал Закарпатського апеляційного суду від 09 та 14 вересня 2021 року судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому вони не можуть здійснювати апеляційний перегляд судових рішень у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 з підстав, передбачених ст. 76 КПК України.
Відповідно до абзацу 7 п. 3.3 Розділу 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду від 16 жовтня 2018 року зі змінами і доповненнями прийнятими рішенням зборів суддів від 11 лютого 2022 року: « У разі неможливості визначити склад колегії для розгляду кримінальних проваджень з числа суддів основного складу та резервного судді, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа суддів визначених рішенням зборів від 24 грудня 2021 року. У разі визначити склад колегії з числа суддів основного складу, резервного судді та суддів визначених рішенням зборів від 24 грудня 2021 року, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду з урахуванням того, що суддя доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення».
У разі неможливості визначення судді - доповідача (головуючого судді) із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень) справа передається для визначення підсудності відповідно до норм КПК України.
Наразі у Закарпатському апеляційному суді для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_5 неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.
За таких обставин і з урахуванням положень ст. 34 КПК України Судуважає за необхідне подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити і направити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_5 до Львівського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для йогорозгляду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 297/2178/21 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від17лютого 2022 року направити до Львівського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
