УХВАЛА
13 квітня 2022 року
Київ
справа №640/2984/20
адміністративне провадження №К/990/6512/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,
розглянувши заяви про самовідвід від розгляду касаційної скарги Партії промисловців і підприємців України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі №640/2984/20 за позовом Міністерства юстиції України до Партії промисловців і підприємців України, третя особа Громадська організація "Контроль за виборами", про анулювання реєстраційного свідоцтва,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Партія промисловців і підприємців України подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року апеляційну скаргу Партії промисловців і підприємців України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року залишено без руху.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Партії промисловців і підприємців України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Партії промисловців і підприємців України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року у справі №640/2984/20.
17.02.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Партії промисловців і підприємців України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі №640/2984/20.
Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2022 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі головуючого судді - Бучик А.Ю., суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.
Судді Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., Рибачук А.І. заявили самовідводи у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації.
При надходженні касаційної скарги до Верховного Суду та її автоматизованого розподілу між суддями, справі була присвоєна категорія "108000000" - "Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики" Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622.
Проте з касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що предметом спору у справі №640/2984/20 є захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав.
За предмету спору та суб`єктним складом учасників відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622 (далі - Класифікатор), цій справі повинна бути присвоєна категорія «Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав,» (код 102000000 Класифікатора).
На розгляді цієї справи, з огляду на рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27.12.2019 № 33, спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14, відповідно до якого судді Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., Рибачук А.І. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав й, відповідно, не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав (код 102000000 Класифікатора).
Частиною 1 ст. 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України).
За викладених обставин, Суд вважає, що при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого ст. 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 31, 36, 39, 40 КАС України, Суд-
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви суддів про самовідвід.
Відвести суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., Рибачука А.І. від участі у розгляді справи №640/2984/20 за позовом Міністерства юстиції України до Партії промисловців і підприємців України, третя особа - Громадська організація "Контроль за виборами", про анулювання реєстраційного свідоцтва.
Передати матеріали касаційної скарги № К/990/6512/22 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач А. Ю. Бучик
Судді: Л. Л. Мороз
А. І. Рибачук
