Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 493/519/19
Провадження № 2/493/9/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Мясківської І.М.,
за участі секретаря Пінул І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Халаїм», за участю третьої особи: ФОП ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації права оренди та припинення речового права оренди,
В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_3 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ФГ «Халаїм» за участю заінтересованої особи: ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі від 10.09.2015 року, площею 2,63 га, яка розташована на території Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 5120686900:01:002:0188, який укладено між ОСОБА_3 та ФГ «Халаїм».
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 25.04.2007 року між нею та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки (площею 2,63 га, яка розташована на території Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер якої 5120686900:01:002:0188) на 10 років, який зареєстрований 28.10.2009 року, зі строком дії до 28.10.2019 року.
У зв`язку із бажанням самостійно обробляти належну їй на праві власності земельну ділянку, згідно державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ОД № 081986 від 26.08.2004 року, позивач вирішила заздалегідь повідомити орендаря ФОП ОСОБА_2 про наміри не продовжувати орендні відносини, на що він відповів, що земля орендована ще на 20 років, що підтверджується договором оренди землі від 10.09.2015 року, який начебто укладено між нею, ОСОБА_3 та ФГ «Халаїм».
Позивач стверджує, що договір оренди землі від 10.09.2015 року вона особисто або через представника не укладала, не підписувала, жодних істотних умов спірної угоди зі стороною даної угоди ФГ «Халаїм» вона не обговорювала, про існування вищевказаного договору взагалі нічого не знала до дня отримання відповіді на адвокатський запит.
Договір оренди землі від 10.09.2015 року підписаний представником ФГ «Халаїм» та невідомою особою, підпис в даній угоді навіть не подібний до її власного підпису, крім того, договір оренди від 25.04.2007 року не припинив своєї дії.
Оскільки на одну і ту саму земельну ділянку оформлені документи, які підтверджують право оренди, і надають обом суб`єктам господарювання право приступати до обробки земельної ділянки та отримувати з неї врожай, позивач вважає, що укладений між, начебто нею, та ФГ «Халаїм» договір оренди землі № б/н від 10.09.2015 року порушує її права та суперечить вимогам законодавства.
Рух справи у суді
ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом до ФГ «Халаїм», за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 18.03.2019 року.
Провадження у цивільній справі відкрито 22.03.2019 року та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.
17.10.2019 року, за клопотання представника позивача адвоката Кузьонного О.І., ухвалою суду зупинено провадження у справі до моменту визначення кола спадкоємців після смерті позивача ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
13.09.2021 року ухвалою суду провадження у справі поновлено.
02.12.2021 року від представника правонаступника позивача адвоката Кузьонного О.І. надійшла заява про зміну та уточнення позовних вимог.
Ухвалою суду від 20.01.2022 року до справи залучено ОСОБА_1 як правонаступника позивача ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
20.01.2022 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача адвокат Кузьонний О.І. надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенню.
Відповідач в судове засідання жодного разу не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові відправлення, які повернулись на адресу суду з відміткою «Вручено особисто» (а.с. 27, 39, 46, 57, 82, 89, 99, 108, 112). Будь-які клопотання, пояснення, заяви, заперечення, відзив до суду не надходили. У відповідності до ст. 223 ЦПК України неявка учасника справи у судове засідання, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Третя особа ФОП ОСОБА_2 в судовезасідання жодногоразу нез`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові відправлення, які повернулись на адресу суду з відміткою «Вручено особисто» (а.с. 26, 38, 44, 58, 83, 88, 100, 109, 111). Будь-які клопотання, пояснення, заяви, заперечення, відзив до суду не надходили. У відповідності до ст. 223 ЦПК України неявка учасника справи у судове засідання, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Фактичні обставини справи
Розглянувши позов в межах заявлених вимог, оцінивши наявні докази в матеріалах справи судом встановлені наступні фактичні обставини.
ОСОБА_3 на праві приватної власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,63 га, кадастровий номер: 5120686900:01:002:0188, яка розташована на території Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 081986, виданого 26.08.2004 року на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації від 09.06.2004 року № 244/А-2004 (а.с. 9).
25.04.2007 року між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 було укладено Договір оренди землі № б/н, який підписано у двосторонньому порядку від імені осіб, який уклали цей договір та засвідчено підписами сторін ( а.с. 11-12). Відповідно до умов Договору ОСОБА_3 надає, а ФОП ОСОБА_2 приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільського виробництва, яка знаходиться на території Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, загальною площею 2,63 га, нормативна грошова оцінка якої складає 11022,68 грн., строк дії Договору 10 років. Договір був зареєстрований 28.10.2009 року у Балтському районному відділі Одеської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 0409514001.
Відповідно до копії Договору оренди землі № б/н від 10.09.2015 року, ОСОБА_3 та ФГ «Халаїм» уклали в с. Піщана Балтського району Одеської області вказаний договір, який підписано у двосторонньому порядку від імені осіб, який уклали цей договір та засвідчено підписами сторін ( а.с. 13-14). Відповідно до умов Договору ОСОБА_3 надає, а ФГ «Халаїм» приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільського виробництва, яка знаходиться на території Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, загальною площею 2,63 га, нормативна грошова оцінка якої складає 77377,44 грн., строк дії Договору 20 років.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 56933811 від 20.02.2019 року (а.с. 15), на підставі Договору оренди землі № б/н від 10.09.2015 року, укладеним між ФГ «Халаїм» та ОСОБА_3 , державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскровим О.В. було винесено рішення № 24748320 від 25.09.2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого в Державному реєстрі іншого речового права було вчинено запис № 11342802 від 21.09.2015 року про реєстрацію договору оренди землі та рішення № 24748320 від 25.09.2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було вчинено запис № 11342802 від 21.09.2015 року про реєстрацію речового права на земельну ділянку за кадастровим номером: 5120686900:01:002:018868, за ФГ «Халаїм» строком на 20 років.
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22.08.2019 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а.с. 47.)
Спадкоємцем до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є її син ОСОБА_4 , який прийняв спадщину, подавши до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, та став правонаступником позивача ОСОБА_3 . Однак, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер та не встиг належно оформити право власності на спадкове майно.
Спадкоємицею до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину чоловіка, звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.
Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 07.07.2021 року за ОСОБА_1 визнано право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,63 га, яка розташована на території Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, кадастровий номер 5120686900:01:002:0188, яка за життя належала на праві власності ОСОБА_3 , згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 081986.( а.с. 75-77)
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Вирішуючи спірне питання, яке пов`язане з визнанням недійсним договору оренди землі, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 125 ЗК України в редакції від 20.06.2007 року, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.
Ця саманорма продубльованав ЗаконіУкраїни «Прооренду землі»,в редакціїчинній намомент виникненняспірних правовідносин. Згідно із статтею 18 Закону України « Про оренду землі», в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. За змістом статті 20 Закону України «Про оренду землі», в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.
Наказом Державного комітету України по земельним ресурсам № 135 від 23.05.2003 року «Про створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру та удосконалення структури державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 травня 2003 року за № 408/7729, який діяв до 01.01.2013 року, було встановлено, що реєстрацію земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них, договорів оренди землі здійснює державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах». Повноваження щодо ведення державного реєстру земель були покладені на ДП «Центр ДЗК».
Судом встановлено, що Договір оренди землі № б/н від 25.04.2007 року був зареєстрований 28.10.2009 року у Балтському районному відділі Одеської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 0409514001.
Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», права на нерухоме майно та їх обтяжень, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними уразі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за умови, якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав та обтяжень.
Діяльність органів державної реєстрації речових прав з 01.01.2013 року регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, яким передбачено право державного реєстратора запитувати від органів виконавчої влади відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки.
Судом встановлено, що державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскровим О.В. було винесено рішення № 24748320 від 25.09.2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було вчинено запис № 11342802 від 21.09.2015 року про реєстрацію речового права на земельну ділянку за кадастровим номером: 5120686900:01:002:0188, за ФГ «Халаїм» строком на 20 років.
Таким чином, на час укладення та реєстрації оспорюваного договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_3 та ФГ «Халаїм», був чинним договір оренди цього ж об`єкта, укладений між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 від 25.04.2007 року, який зареєстрований 28.10.2009 року зі строком дії до 28.10.2019 року і в установленому законом порядку не припинений.
Згідно роз`яснення Державної реєстраційної служби України № 2951/05-15-13 від 06.08.2013 року «Щодо запобігання випадків подвійної реєстрації прав оренди на земельну ділянку за різними правонабувачами» встановлено, що з метою недопущення одночасного існування державної реєстрації декількох прав оренди на одну земельну ділянку, у випадку проведення державної реєстрації права оренди на земельну ділянку державний реєстратор повинен запитувати інформацію про наявність або відсутність зареєстрованих договорів у органів, які здійснювали їх державну реєстрацію до 01.01.2013 року.
Крім того, згідно з п.п. 1,3 ч. 3 ст. 10 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 01.01.2013 року, державний реєстратор запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.
Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3,5 та 6 статті 203 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що договір оренди землі № б/н від 10.09.2015 року, укладений між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Халаїм» на земельну ділянку, що розташована на території Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, кадастровий номер: 5120686900:01:002:01888, площею 2,63 га, на підставі якого державним реєстратором Управління державноїреєстрації Головноготериторіального управлінняюстиції вОдеській областіІскровим О.В. було винесено рішення № 24748320 від 25.09.2015 року про державну реєстрацію прав та її обтяжень, суперечить вимогам закону, який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою речових та інших прав, які підлягають державній реєстрації, та призводить до порушення права орендодавця, а тому є недійсним з моменту його вчинення, оскільки на час його укладення та на час реєстрації за ФГ «Халаїм» права на оренду був чинний договір оренди спірної земельної ділянки № б/н від 25.04.2007 року, який був укладений між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 .
Таким чином, судом встановлено факт одночасного існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну земельну ділянку, що суперечить засадам офіційного визнання і підтвердження державою фактів виникнення прав на нерухоме майно, є порушенням чинного законодавства та інтересів орендодавця, за яким право оренди земельної ділянки зареєстровано первинно та не припинялося, і тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 49, 77,78,81,206, 258,259,263,265, 268, 272, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Халаїм», за участю третьої особи: ФОП ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації права оренди та припинення речового права оренди задовольнити в повному обсязі.
Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 10.09.2015 року, укладений між ОСОБА_3 та ФГ «Халаїм» на земельну ділянку площею 2,63 га, кадастровий номер 5120686900:01:002:0188, що розташована на території Піщанської сільської ради Балтського (нині Подільського) району Одеської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Скасувати державну реєстрацію права оренди та скасувати запис про проведену державну реєстрацію речового права оренди № 11342802 від 21.09.2015 року за Фермерським господарством «Халаїм», код ЄДРПОУ 39481807, земельної ділянки, кадастровий номер 5120686900:01:002:0188, площею 2,63 га, який було вчинено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24748320 від 25.09.2015 року, на підставі договору оренди землі від 10.09.2015 року між ОСОБА_3 та ФГ «Халаїм».
Припинити речове право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5120686900:01:002:0188, площею 2,63, зареєстроване за Фермерським господарством «Халаїм», код ЄДРПОУ 39481807, на підставі договору оренди землі від 10.09.2015 року між ОСОБА_3 та ФГ «Халаїм».
Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст рішення суду складено 04.04.2022 року.
С У Д Д Я
