Справа № 405/680/22
1-р/405/5/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький заяву прокурора у кримінальному провадженні виконувача обов`язків начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.02.2022, в порядку ст.380 КПК України, по справі №405/680/22 (провадження №1-кс/405/322/22),
в с т а н о в и в:
Прокурор у кримінальному провадженні виконувач обов`язків начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою, в якій просить:
1. Роз`яснити ухвалу від 14.02.2022 по справі №405/680/22 (провадження №1-кс/405/322/22) в частині виконання ухвали, а саме що зобов`язаний вчинити уповноважений прокурор Кіровоградської обласної прокуратури на стадії завершення досудового розслідування в межах своїх повноважень та у якій законодавчо визначеній формі за відсутності можливості закриття кримінального провадження на стадій завершення досудового розслідування.
2. Роз`яснити ухвалу від 14.02.2022 по справі №405/680/22 (провадження №1-кс/405/322/22) в частині обчислення строків досудового розслідування, а саме якою процесуальною дією відновлено перебіг досудового розслідування по кримінальному провадженню та в якій формі зафіксовано.
3. Роз`яснити ухвалу від 14.02.2022 по справі №405/680/22 (провадження №1-кс/405/322/22) в частині повноважень слідчого судді у зобов`язанні прокурора прийняти рішення про закриття провадження, оскільки прокурор самостійний у прийнятті такого рішення.
В обґрунтування заяви прокурор вказала, що в ухвалі не відображено, яким чином зафіксовано закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту та відновлення перебігу строків досудового розслідування, що є процесуальною дією; також резолютивною частиною ухвали зобов`язано прокурора вчинити дію, яка полягає у прийнятті рішення у формі постанови, що згідно КПК України не є тотожними поняттями.
В судове засідання скаржник адвокат захисник ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання повідомлені належним чином.
На електронну пошту суду адвокат ОСОБА_5 надав заперечення на заяву про роз`яснення рішення суду, згідно яких вважає ухвалу зрозумілою, викладеною у логічному, чіткому та переконливому змісті, такою, що не містить суперечень. Вказав, що питання, які на думку прокурора підлягають роз`ясненню, стосуються виключно його незгоди з висновками слідчого судді.
Прокурор в судовому засіданні підтримала заяву, просила її задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14.02.2022 по справі №405/680/22 (№1-кс/405/322/22) задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , з підстав передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у кримінальному провадженні №32021120010000012 від 16.02.2021. Зобов`язано уповноваженого прокурора Кіровоградської обласної прокуратури, який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні №32021120010000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.02.2021, вчинити процесуальну дію прийняти постанову про закриття кримінального провадження №32021120010000012 від 16.02.2021 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23.02.2022 закрито апеляційне провадження за скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що зазначена вище ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали слідчого судді, містяться у ст. 372 КПК України.
Текст ухвали слідчого судді складено відповідно до вимог статті 372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Рішення суду є ясним, повним, зрозумілим, резолютивна частина рішення є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання.
З огляду на викладене, у задоволенні заяви прокурора про роз`яснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України,
п о с т а н о в и в:
в задоволенні заяви прокурора у кримінальному провадженні виконувача обов`язків начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.02.2022, в порядку ст.380 КПК України, по справі №405/680/22 (провадження №1-кс/405/322/22) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7
