СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
17 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/672/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О. , суддя Здоровко Л.М.
за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост-Інвест" (вх. № 3509 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2021 у справі №922/672/21, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Сальніковою Г.І., дата складання повного тексту рішення - 12.07.2021,
за позовом в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави, в особі:
1. Харківської районної державної адміністрації Харківської області, м. Харків,
2. Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост-Інвест", м. Харків,
про припинення дії договорів та повернення ділянок,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.07.2021 у справі №922/672/21 позов задоволено повністю.
Припинено дію договору оренди землі від 21.05.2007, укладеного Харківською районною державною адміністрацією Харківської області з Товариством з обмеженою відповідальністю "Ост-Інвест" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6325156700:01:011:0158, загальною площею 1,3646 га, який зареєстровано в Харківському районному відділі ХРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.06.2007 за №040770300004, шляхом його розірвання.
Припинено дію договору оренди землі від 21.05.2007, укладеного Харківською районною державною адміністрацією Харківської області з Товариством з обмеженою відповідальністю "Ост-Інвест" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6325156700:01:011:0159, загальною площею 9,5600 га, який зареєстровано в Харківському районному відділі ХРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.06.2007 за №040770300005, шляхом його розірвання.
Припинено дію договору оренди землі від 21.05.2007, укладеного Харківською районною державною адміністрацією Харківської області з Товариством з обмеженою відповідальністю "Ост-Інвест" який зареєстровано у Харківському районному відділі ХРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6325156700:01:011:0160, загальною площею 9,7789 га, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.06.2007 за №040770300003, шляхом його розірвання.
Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ост-Інвест" повернути у відання держави земельну ділянку державної власності з кадастровим номером 6325156700:01:011:0158, загальною площею 1,3646 га, шляхом складання акту приймання-передачі.
Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ост-Інвест" повернути у відання держави земельну ділянку державної власності з кадастровим номером 6325156700:01:011:0159, загальною площею 9,5600 га, шляхом складання акту приймання-передачі.
Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ост-Інвест" повернути у відання держави земельну ділянку державної власності з кадастровим номером 6325156700:01:011:0160, загальною площею 9,7789 га, шляхом складання акту приймання-передачі.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост-Інвест" на користь Харківської обласної прокуратури- 13620,00 грн судового збору.
Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Ост-Інвест" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій відповідач просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2021 у справі №922/672/21 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у поновному обсязі.
Крім того, в апеляційній скарзі заявник просить прийняти докази на підтвердження правової позиції апелянта, зазначені в додатках до апеляційної скарги через об`єктивні причини неможливості їх подання до суду першої інстанції.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2021 у справі №922/672/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост-Інвест" (вх. № 3509 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2021 у справі №922/672/21, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 01.02.2022 року.
31.12.2021 до Східного апеляційного господарського суду від Харківської обласної державної адміністрації надійшли пояснення в порядку статті 42 ГПК України (вх. № 15295), в яких зазначено, що Харківська обласна державна адміністрація заперечує проти апеляційної скарги ТОВ "Ост-Інвест" у повному обсязі, вважає її безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Вказує на те, що умови спірних договорів оренди землі вимагають від орендаря (відповідача) вчинення конкретних дій і тим самим покладають на нього обов`язок щодо зведення (будівництва) об`єктів нерухомого майна, проте на теперішній час будівництво на спірних земельних ділянках так й не розпочато, що є порушенням умов спірних договорів оренди, а отже вважає, що в даному випадку наявні підстави для дострокового розірвання спірних договорів оренди землі у відповідності до положень статей 25, 32 Закону України "Про оренду землі".
Крім того, другий позивач зазначив про те, що з набранням чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" від 28.04.2021 №1423-IX, з 27.05.2021, змінено суб`єкта владних повноважень - розпорядника спірними земельними ділянками, та правовий статус земель з державної власності на землі комунальної власності. За твердженням другого позивача, на даний час у Харківській обласній державній адміністрації відсутні повноваження щодо розпорядження спірними земельними ділянками, так як категорія земель щодо якої виник спір, в силу внесених до Земельного кодексу України змін, перейшли із складу земель державної власності до складу земель комунальної власності, а повноваження щодо розпорядження ними перейшли до територіальної громади.
10.01.2022 до Східного апеляційного господарського суду від керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № 251), в якому прокурор просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост-Інвест" повністю, а оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін. Вважає, що в даному випадку існують необхідні та достатні підстави для розірвання укладених договорів оренди землі в судовому порядку на вимогу орендодавця відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України.
24.01.2022 до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост-Інвест" надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. № 870), в якому заявник просить долучити до матеріалів справи № 922/672/21 перелічені в додатках документи щодо спростування позиції Харківської окружної прокуратури Харківської області, наведеної у відзиві на апеляційну скаргу, та врахувати наведені в даному клопотанні відомості при розгляді справи. Зокрема, апелянт посилається на докази, що, на його думку, в повному обсязі спростовують позицію Харківської окружної прокуратури Харківської області та підтверджують здійснення відповідачем дій, направлених на проектування та подальше будівництво вищезазначеного об`єкту, а саме: технічну документацію щодо погодження технічних умов з комунальними службами; документацію щодо вирішення питання розробки земельно-кадастрової документації тощо (додатки №1-№17). Дані документи не були надані суду першої інстанції з підстав розгляду справи за відсутності відповідача, та неповідомлення відповідача про розгляд справи. Крім того, апелянт вказує на те, що нездійснення забудови відбулось з підстав, які не залежали від волевиявлення відповідача, яким вжито заходів щодо ініціювання включення земельних ділянок до меж селища Високий, що підтверджується додатками 1, 2, 11, 12 до цього клопотання.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022, у зв`язку із відпусткою судді Крестьянінова О.О. та тимчасовою непрацездатністю судді Шевель О.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Здоровко Л.М.
Судове засідання Східного апеляційного господарського суду 01.02.2022 розпочалось за участю представників відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост-Інвест", які надали пояснення щодо обставин справи з урахуванням доводів та вимог апеляційної скарги. Прокурор в судовому засіданні щодо заявлених вимог апеляційної скарги заперечував з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 54-55).
Колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 оголошено перерву в судовому засіданні до 17 лютого 2022 року до 16:00 години, про що повідомлено учасників справи в порядку вимог статей 120, 268 ГПК України.
03.02.2022 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Ост-Інвест" надійшли додаткові пояснення (вх. № 1347), в яких апелянт вказує на те, що умовами спірних договорів оренди не встановлено ні строк, ні термін протягом якого орендар зобов`язаний розпочати та завершити будівництво; прокурором помилково зазначено про те, що технічні умови та дозвільна документація була отримана орендарем до отримання земельних ділянок в оренду; об`єктивною перешкодою, яка не залежала від волевиявлення орендаря, була неможливість отримання дозволу на початок будівельних робіт з підстав не входження спірних земельних ділянок до меж населеного пункту та відсутності відповідного генерального плану, плану зонування території, детальних планів території; прокурором не доведено, що спірні договори оренди за своїм змістом є суперфіцієм.
Крім того, апелянт з посиланням на приписи частини 2 статті 83 Земельного кодексу України (в редакції Закону України від 28.04.2021 №1423-IX) вказує на те, що спірні земельні ділянки на час розгляду справи в Господарському суді Харківської області вже були комунальною власністю територіальної громади, а тому прокурором не доведено порушення прав держави та вимога про витребування та повернення у власність держави спірних земельних ділянок не відповідає закону.
15.02.2022 до апеляційного господарського суду від ТОВ "Ост-Інвест" надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. № 1915), в яких заявник просить поновити строк для подання доказу - листа Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 12.02.2022, у зв`язку з його отриманням після встановленого судом строку подання доказів; долучити до матеріалів справи такий доказ та врахувати наведені в даному клопотанні відомості щодо надання відповідачем дозволу для виїзду та розміщення техніки та озброєння на спірних земельних ділянках під час військових навчань.
17.02.2022 до Східного апеляційного господарського суду від Харківської обласної прокуратури надійшли письмові пояснення (вх. № 2040), в яких прокурор вказує на те, що відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами об`єктивної неможливості виконання обов`язку щодо забудови земельної ділянки, не доведено наявності будь-яких перешкод щодо початку будівництва, в тому числі з боку органів державної влади та/або місцевого самоврядування щодо отримання відповідних документів для будівництва протягом 14 років. Вказує на необґрунтоване посилання ТОВ "Ост-Інвест" на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 12.01.2022 у справі № 905/1436/20, де було досліджено інші підстави щодо розірвання договору оренди та прийнято рішення за інших обставин.
Судове засідання Східного апеляційного господарського суду 17.02.2022 розпочалось за участю представників апелянта, які підтримали заявлені клопотання про долучення доказів, надали пояснення щодо обставин даної справи з урахуванням доводів, викладених у додаткових поясненнях, зокрема, в частині відсутності повноважень на час ухвалення оскаржуваного рішення у Харківської обласної адміністрації щодо розпорядження спірними земельними ділянками. Прокурор заперечував проти доводів апелянта в повному обсязі та надав пояснення по справі. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Дослідивши матеріали даної справи, заслухавши прокурора та представників апелянта, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Височанської селищної ради, з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (частина друга статті 50 ГПК України).
Під час розгляду справи суд зобов`язаний забезпечити повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи, оскільки обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судова колегія зазначає, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" (далі - Закон України 1423-IX) доповнено Розділ X Перехідних положень Земельного кодексу України пунктом 24, відповідно до якого, з дня набрання чинності цим пунктом (з 27.05.2021) землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад.
Так, у наданих до суду поясненнях Харківською обласною державною адміністрацією було повідомлено, що з дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними. Таким чином, на теперішній час, у Харківській обласній державній адміністрації відсутні повноваження щодо розпорядження спірними земельними ділянками, так як категорія земель щодо якої виник спір, в силу внесених до Земельного кодексу України змін, перейшли із складу земель державної власності до складу земель комунальної власності, а повноваження щодо розпорядження ними перейшли до територіальних громад. Тобто з набранням чинності Закону України від 28.04.2021 № 1423-ІХ (з 27.05.2021), яким внесено зміни до Земельного кодексу України, змінився не тільки суб`єкт владних повноважень - розпорядник спірною земельною ділянкою, а й змінено її правовий статус - з земель державної власності на землі комунальної власності (т.4, а.с.58-62).
Окрім того, матеріали справи містять заяву Височанської селищної ради про видачу копії оскаржуваного судового рішення по даній справі, яка обґрунтована тим, що з дня набрання чинності Закону України від 28.04.2021 № 1423-ІХ (з 27.05.2021) спірні земельні ділянки з кадастровими номерами 6325156700:01:011:0158, 6325156700:01:011:0159, 6325156700:01:011:0160, перебувають в комунальній власності Височанської селищної ради (т.2, а.с.125,127)
Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також, з огляду на те, що на час ухвалення оскаржуваного рішення відповідні зміни були внесені до законодавства та набрали чинності, зважаючи на те, що прийняття відповідного судового рішення по суті даної справи може вплинути на права або обов`язки Височанської селищної ради, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залучити Височанську селищну раду (62460, Харківська область, Харківський р-н, селище міського типу Високий, вулиця Бульварна, будинок 12, код ЄДРПОУ 04396503) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачів.
Водночас, відповідно до частини 2 статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Судова колегія зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, зважаючи на залучення до розгляду даної справи третьої особи, з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні та вирішила оголосити перерву в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 270 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Залучити до участі у справі № 922/672/21 Височанську селищну раду (62460, Харківська область, Харківський р-н, селище міського типу Високий, вулиця Бульварна, будинок 12 код ЄДРПОУ 04396503) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів.
2. Зобов`язати Харківську окружну прокуратуру невідкладно надіслати Височанській селищній раді листом з описом вкладення копію позовної заяви з доданими до неї документами протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали та надати відповідні докази суду.
3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ост-Інвест" невідкладно надіслати Височанській селищній раді листом з описом вкладення копію апеляційної скарги з доданими до неї документами протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали та надати відповідні докази суду.
4. Встановити третій особі строк для надання суду письмових пояснень щодо заявленого предмету спору з документальним підтвердженням викладених обставин, 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
5. Оголосити в судовому засіданні перерву до "24" березня 2022 р. о 15:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104, про що повідомити учасників справи.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.О. Фоміна
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя Л.М. Здоровко
