Справа № 305/1775/19
Номер провадження 1-кп/305/393/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12018070140000740 від 30.08.2018 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косівська Поляна Рахівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого, -
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , упродовж травня-серпня 2018 року, на земельній ділянці, що прилягає до будинку АДРЕСА_1 , де проживає у найманому будинку, діючи умисно, протиправно, незаконно вирощував 8 рослин коноплі без мети збуту, за якими постійно доглядав, проводячи їх рихлення, прополювання та прорідження з метою доведення даних рослин до стадії дозрівання для подальшого їх використання для власних потреб. Окрім цього, у зазначеному будинку ОСОБА_4 у пластмасовому відрі чорного кольору, діючи умисно, протиправно, незаконно вирощував 4 рослини коноплі без мети збуту, за якими постійно доглядав, з метою доведення даних рослин до стадії дозрівання для подальшого використання для власних потреб.
29 серпня 2018 року близько 18 години, під час проведення огляду вказаної земельної ділянки та будинку за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 у приміщенні житлової кімнати вказаного житлового будинку працівниками Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області виявлено та вилучено вищевказані 4 рослини та 8 рослин на земельній ділянці.
Окрім того, у ході проведення санкціонованого обшуку в житловому будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 було вилучено подрібнену суху речовину рослинного походження зеленого кольору з виду схожу на рослину роду коноплі, яка знаходилася в трьох паперових згортках, вага якої в кожному з них була різною, а саме речовина рослинного походження зеленого кольору у пакеті №1 була упакована до спеціального пакету Національної поліції №4296521 та яка згідно висновку експерта у висушеному стані має вагу 0,5581 г; речовина рослинного походження зеленого кольору у пакеті №2 була упакована до спеціального пакету Національної поліції №4296520 та яка згідно висновку експерта у висушеному стані має вагу 0,2388 г; речовина рослинного походження зеленого кольору у пакеті №3 була упакована до спеціального пакету Національної поліції №4296627 та яка згідно висновку експерта у висушеному стані має вагу 9,8132 г.
Згідно висновку експерта №6/507 від 24.10.2018, надані на експертизу грубо подрібнені речовини рослинного походження, зеленого кольору, що знаходилися у трьох паперових згортках є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Загальна маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, становить 10,6101 г.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно він за місцем свого проживання вирощував рослини коноплі для власного використання. Ці рослини він постійного доглядав для власного використання. Окрім цього, вдома він зберігав 3 пакетики з канабісом. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Окрім наведеного, за ініціативою сторін кримінального провадження в судовому засіданні досліджено письмові докази, які характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно вимоги про судимість від 13.09.2019 ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
З довідки про склад сім`ї № 3238 від 05.09.2019, виданої Великобичківським селищним головою ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_4 розлучений, проживає один.
Згідно довідок, виданих КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської районної ради ОСОБА_4 на обліках при психіатричному, фтизіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.
Згідно характеристики від 05.09.2019 №829/02-05, виданої Великобичківським селищним головою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 є мешканцем селища. Розлучений, проживає у будинку мами ОСОБА_7 . В державній установі не працює. ІТД та ПД не займається, в ЦЗ не рахується. Депутатом селищної, районної ради не являється.
Згідно вироку Рахівського районного суду від 09.06.2021 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 місяця арешту.
Окрім цього, суд вважає показання обвинуваченого ОСОБА_4 правдивими і кладе їх в основу вироку, оскільки вони надані добровільно, є послідовними і не суперечать, обставинам, зазначеним у обвинувальному акті.
Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 за обставин, зазначених органом досудового розслідування, в обвинувальному акті.
Дії ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту (у редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008) та ч.1 ст.310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин (у редакції Закону № 1165-VI від 19.03.2009).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд зазначає наступне.
Так, дослідивши матеріали справи, суд на підставі вимог ст.66 КК України, визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 щире каяття.
Обставин, які у відповідності до вимог ст.67 КК України, обтяжували б покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Дослідженням наданих прокурором доказів, які характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено наступне.
ОСОБА_4 на диспансерних обліках Рахівської районної лікарні не перебуває, позитивно характеризується за місцем свого проживання, проживає сам.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із наступного.
Санкцією ч.1 ст.309 КК України на день розгляду кримінального провадження передбачені наступні види покарання: штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.; а санкція ч.1 ст.310 КК України - штраф від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років.
Разом з тим, санкція частини 1 ст.309 КК України станом на день вчинення кримінального правопорушення (29.08.2018) передбачала наступні покарання: штраф від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, а санкція ч.1 ст.310 КК України - штраф від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років.
З наведеного вбачається, що санкція ч.1 ст.309 КК України на даний час є м`якшою, ніж на час вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, оскільки передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі на строк 5 років, тоді як на час вчинення ним кримінального правопорушення санкція статті передбачала максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
При цьому, на даний час санкція ч.1 ст.310 КК України не змінилась.
Так, відповідно до положень ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
З огляду на викладене, суд застосовує положення ч.1 ст.309 КК України в редакції, яка діє на час ухвалення вироку стосовно ОСОБА_4 , оскільки така пом`якшує становище обвинуваченого.
Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості та наслідки вчинених ним діянь, дані, що характеризують його особу, ставлення до вчиненого табере до уваги, що інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення відносяться до проступків. Окрім цього, ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації та проживання, на диспансерних обліках не перебуває.
Отже, з урахуванням встановлених обставин справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України у вигляді арешту.
Саме таке покарання, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та недопущення вчинення ним нових злочинів, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» і відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав особи.
При цьому, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, призначивши покарання за кожне правопорушення окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Окрім наведеного, згідно вироку Рахівського районного суду від 09.06.2021 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 місяця арешту. Зазначене покарання ОСОБА_4 не відбув.
Таким чином, на підставі ч.4 ст.70 КК України, до покарання за цим вироком ОСОБА_4 необхідно приєднати невідбуте покарання за вироком від 09.06.2021.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати на загальну суму 1572 гривні, що складаються із витрат на проведення двох судових експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід, в межах цього кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,369,373,374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309 КК України (у редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008) та ч.1 ст.310 КК України (у редакції Закону № 1165-VI від 19.03.2009) та йому покарання:
за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту;
за ч.1 ст.310 КК України у виді 3 (три) місяці арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 до покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Рахівського районного суду від 09.06.2021 та остаточно призначити до відбуття покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня фактичного приведення вироку до виконання.
Речові докази по справі, а саме 12 рослин роду коноплі та суха подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою у перерахунку на суху речовину, 10,6101 грам, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу знищити.
Документи, передані суду сторонами кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати за проведення двох судових експертиз на загальну суму 1572 (одна тисяча п`ятсот сімдесят дві) гривні після вступу вироку у законну силу стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.
Головуюча: ОСОБА_1
