Єдиний державний реєстр судових рішень
П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/13908/20Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,
суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційні скарги Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року (суддя Корой С.М., м. Одеса, повний текст рішення складений 23.07.2021) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
8 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального ОУПФУ в м. Одесі №821131 від 11.12.2018 року про відмову у перерахунку пенсії;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити донарахування та виплату раніше призначеної пенсії, починаючи з 1 жовтня 2017 року, на підставі довідки ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №849/A/15-53-05-26 від 16.07.2018 року, згідно всіх складових середнього розміру заробітної плати, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у сумі 7062,56 грн., відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII (у редакції чинній на час виходу на пенсію) виходячи із розрахунку 82%, без обмеження граничного розміру пенсії (раніше призначена Київським районним судом м. Одеси №520/12694/17 від 04.12.2017 року, сума матеріальної допомоги 4807,29 грн. згідно довідки ДПІ у Приморському районі м. Одеси №6008/А/15-53-05-26 від 07.06.2017 року), без змін базового місяця (лютий 2008 року) для нарахування індексації, зі збереженням існуючої фіксованої суми індексації та з урахуванням всіх нарахованих і проведених виплат.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року до участі у справі в якості другого відповідача було залучено Пенсійний фонд України.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Центрального ОПФУ в м. Одесі №821131 від 11.12.2018 року про відмову у перерахунку пенсії.
Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 1 жовтня 2017 року, на підставі довідки ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №849/A/15-53-05-26 від 16.07.2018 року, згідно всіх складових середнього розміру заробітної плати, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у сумі 7062,56 грн., відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII (у редакції чинній на час виходу на пенсію).
Зобов`язано Пенсійний фонд України у відповідності до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою КМУ від 23 липня 2014 року №280 в редакції постанови КМУ від 16 грудня 2020 року №1279 "Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги" здійснити фінансування виплати призначеної з 1 жовтня 2017 року пенсії ОСОБА_1 .
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням відповідачі подали апеляційні скарги, у яких, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги ГУ ПФУ в Одеській області зазначається, що оскільки позивачу пенсія призначена згідно статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723, а чинним законодавством України перерахунок пенсій державним службовцям, які отримують пенсії згідно Закону №3723, не передбачений, права на перерахунок пенсії позивач не має. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 23 січня 2018 року у справі №359/5905/16-а та від 19 квітня 2018 року у справі №703/2764/16-а.
Також у поданій скарзі процитовано приписи статей 122 та 123 КАС України, при цьому будь-яких аргументів з приводу порушення судом першої інстанції зазначених статей Кодексу Головне управління не навело.
В обґрунтування апеляційної скарги Пенсійного фонду України зазначається, що суд першої інстанції безпідставно поклав на ПФУ зобов`язання здійснити фінансування виплати перерахованої пенсії позивача, оскільки ПФУ позбавлений можливості здійснювати фінансування пенсії окремому одержувачу, централізоване перерахування коштів, що здійснюється Пенсійним фондом України, не є персоналізованим, не передбачає визначення розміру виплати кожній особі окремо та призначене лише для спрощення процедури проходження коштів від Фонду до уповноваженої організації або банку. Також апелянт вважає, що залучення Пенсійного фонду в якості співвідповідача, суд не дотримався вимог статті 48 КАС України. Окрім викладеного, апелянт вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.
Позивачка надіслала до апеляційного суду відзиви на апеляційні скарги ГУ ПФУ в Одеській області та Пенсійного фонду України, у яких зазначила, що повністю підтримує свої позовні вимоги, тому просить суд задовольнити їх в повному обсязі.
Справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.
Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційних скарг, відзивів на них, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів і вимог поданих скарг, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 наказом ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 24.10.2005 року №570-0 була звільнена з посади у зв`язку з виходом на пенсію, та їй була призначена пенсія відповідно до вимог Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ, яку обчислено на підставі наданих документів при страховому стажі 36 років 9 місяців (стаж враховано по 24.10.2005), в т.ч. стаж державного службовця 12 років 11 місяців, заробітній платі 8242,04 грн. (8242,04 х 82%).
Постановою Київського районного суду міста Одеси від 4 грудня 2017 року по справі №520/12694/17, яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2018 року, визнано неправомірними дії Центрального ОУПФУ в м. Одесі щодо неврахування виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань при обчисленні пенсії ОСОБА_1 .
Суд зобов`язав Центральне ОУПФУ в м. Одесі здійснити обчислення пенсії ОСОБА_1 як державному службовцю відповідно до вимог Закону України "Про державну службу" - з урахуванням виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань згідно з довідкою ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області за №6008\А\15-53-05-26 від 07.06.2017 року, починаючи з 1 жовтня 2017 року, виходячи з розміру 82% від заробітної плати без обмеження граничного розміру пенсії.
Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального ОУПФУ в м. Одесі на постанову Київського районного суду м. Одеси від 4 грудня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2018 року.
Оскільки при виконанні вказаного судового рішення пенсійним органом під час донарахування пенсії не нараховувалась індексація пенсії ОСОБА_1 , остання 21 листопада 2018 року звернулась до Центрального ОУПФУ в м. Одеси з проханням здійснити донарахування індексації пенсії наростаючим підсумком з 1 жовтня 2017 року, рахуючи базовий місяць лютий 2008 року відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових коштів населення, затвердженого постановою КМУ №1078 від 17.07.2008 року та повернути невиплачену суму індексації пенсії.
Листом від 30.11.2018 року за №448/А-01 Центральне ОУПФУ в м. Одеси повідомило заявника про відсутність підстав для задоволення заяви з посиланням на те, що розмір її пенсії після перерахунку за рішенням суду підвищився та відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078, місяць, в якому відбулось підвищення пенсії вважається базовим і індексація грошових коштів не проводиться.
6 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Центрального ОУПФУ в м. Одесі з заявою про проведення перерахунку пенсії на підставі уточненої довідки ДПІ у Приморському районі м. Одеси №849/А/15-53-05-26 від 16.07.2018 року, оскільки у раніше виданій ДПІ у Приморському районі м. Одеси помилково не було зазначено суму матеріальної допомоги на оздоровлення та суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань у повному обсязі, яка складала станом на 1 лютого 2008 року не 4807,29 грн., а 7062,56 грн.
Рішенням №821131 від 11.12.2018 року ОСОБА_1 було відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з наявною розбіжністю відомостей в раніше наданої довідці та нової. Рішення щодо вірності вказаних сум буде винесено після проведення зустрічної перевірки первинних документів (т. І а.с. 24).
У зазначеному рішенні також вказано, що Закон №889 не передбачає проведення перерахунку раніше призначених пенсій.
Не погоджуючись із відмовою, ОСОБА_1 у листопаді 2019 року звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення №821131 від 11.12.2018 року про відмову в перерахунку пенсії та зобов`язати ГУ ПФУ здійснити донарахування та виплату раніше призначеної пенсії, починаючи з 1 жовтня 2017 року, на підставі довідки ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №849/А/15-53-05-26 від 16.07.2018 року, згідно всіх складових середнього розміру заробітної плати, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у сумі 7062,56 грн., відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723/XІІ (у редакції чинній на час виходу на пенсію) виходячи із розрахунку 82%, без обмеження граничного розміру пенсії (раніше призначена Київським районним судом м. Одеси №520/12694/17 від 04.12.2017 року, сума матеріальної допомоги 4807,29 грн. згідно довідки ДПІ у Приморському районі м. Одеси №6008/А/15-53-05-26 від 07.06.2017 року), без змін базового місяця (лютий 2008 року) для нарахування індексації, зі збереженням існуючої фіксованої суми індексації та з урахуванням всіх нарахованих та проведених виплат; зобов`язати ГУ ПФУ (код ЄДРПОУ 20987385) змінити базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії з вересня 2016 року на лютий 2008 року починаючи з 01.10.2017 року, продовжити нарахування та виплату сум індексації з жовтня 2017 року безперервно з наростаючим підсумком, з урахуванням раніше нарахованих та сплачених сум відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 №1282-ХІІ та пунктів 5-1, 10 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2003 №1078.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 8 січня 2020 року у справі №420/7108/19 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Суд зобов`язав ГУ ПФУ в Одеській області змінити базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії з вересня 2016 року на лютий 2008 року починаючи з 01.10.2017 року, продовжити нарахування та виплату сум індексації з жовтня 2017 року безперервно з наростаючим підсумком, з урахуванням раніше нарахованих та сплачених сум відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 №1282-ХІІ та пунктів 5-1, 10 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.03.2003 №1078 (т. І а.с. 25-32).
Відмовляючи у задоволені позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення ОУПФУ №821131 від 11.12.2018 року про відмову в перерахунку пенсії, суд вважав його неостаточним, оскільки оспорюваним рішенням було відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з наявною розбіжністю відомостей в раніше наданій довідці та новій, та зазначено, що рішення щодо вірності вказаних сум буде винесено після проведення зустрічної перевірки первинних документів.
Зазначене рішення окружного суду по справі №420/7108/19 набрало законної сили 13 лютого 2020 року.
22 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою в якій, посилаючись на вищезазначене судове рішення, просила надати їй відповідь про проведення зустрічної перевірки первинних документів щодо вірності даних, наведених в уточненій довідці ДПІ у Приморському районі м. Одеси №849/А/15-53-05-26 від 16.07.2018 року, та здійснити донарахування та виплату раніше призначеної пенсії, починаючи з 1 жовтня 2017 року, на підставі довідки ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №849/A/15-53-05-26 від 16.07.2018 року, згідно всіх складових середнього розміру заробітної плати, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань без змін базового місяця (лютий 2008 року) для нарахування індексації, зі збереженням існуючої фіксованої суми індексації та з урахуванням всіх нарахованих і проведених виплат.
Пенсійний орган листом від 20.08.2020 року №7316-6537/А-02/8-1500/20 повідомив, що покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку встановленому чинним законодавством та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої доплати буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (т. І а.с. 42).
30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 знов звернулася до Головного управління із заявою, в якій просила здійснити обчислення раніше призначеної пенсії, починаючи з 1 жовтня 2017 року (постанова Київського районного суду міста Одеси справа №520/12694/17 від 04.12.2017 року) на підставі уточненої довідки ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №849/A/15-53-05-26 від 16.07.2018 року, згідно всіх складових середнього розміру заробітної плати, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у сумі 7062,56 грн., відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII (у редакції чинній на час виходу на пенсію) виходячи із розрахунку 82%, без обмеження граничного розміру пенсії (раніше призначена Київським районним судом м. Одеси №520/12694/17 від 04.12.2017 року, сума матеріальної допомоги 4807,29 грн. згідно довідки ДПІ у Приморському районі м. Одеси №6008/А/15-53-05-26 від 07.06.2017 року), без змін базового місяця (лютий 2008 року) для нарахування індексації, зі збереженням існуючої фіксованої суми індексації та з урахуванням всіх нарахованих і проведених виплат (т. І а.с. 43-45).
ГУ ПФУ в Одеській області листом від 11.11.2021 року №10677-15011/А-02/8-1500/20 повідомило ОСОБА_1 , що її пенсійна справа потребує додаткового вивчення та перевірки, про результати якої її повідомлять (т. І а.с. 47).
Листом від 23.11.2020 року №11084-10511/А-02/8-1500/20 Головне управління повідомило ОСОБА_1 , що з 1 червня 2015 року пенсії, призначені в порядку та на умовах, визначених Законом №3723, не перераховуються. Крім того, з 1 травня 2016 року набрали чинності Закон України від 10.12.2015 №889 "Про державну службу" та КМУ від 14.06.2016 №622 "Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб", якими не передбачено проведення перерахунку пенсій державним службовцям. У зв`язку із зазначеним, рішенням від 11.12.2018 №821131 заявнику відмовлено в перерахунку пенсії за заявою від 06.12.2018.
Зазначені обставини зумовили ОСОБА_1 звернутися до суду з даним позовом про скасування рішення Центрального ОУПФУ в м. Одесі №821131 від 11.12.2018 року.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що ГУПФУ протиправно не здійснило перерахунок пенсії позивача на підставі довідки ДПІ №849/A/15-53-05-26 від 16.07.2018 року. З метою ефективного відновлення порушеного права суд першої інстанції вважав, що вимоги позивача в частині зобов`язання здійснити виплату пенсії слід звернути до Пенсійного фонду України.
Надаючи правову оцінку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Так, відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За статтею 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу" (у редакції чинної на час призначення позивачу пенсії, далі Закон №3723-ХІІ) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії.
Згідно з частиною другою статті 37-1 Закону №3723-XII перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.
Частиною другою статті 33 Закону №3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Частиною першою статті 1 Закону України від 24.03.1995 року №108/95-ВР "Про оплату праці" (далі Закон №108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 Закону №108/95-ВР визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Відповідно до частини першої статті 66 Закону №1788-ХІІ до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Згідно зі статтею 41 Закону №1058-ІV до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.
Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, надбавка за особливі умови проходження державної служби та премії до державних і професійних свят, на які нараховувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, входили до системи оплати праці державного службовця.
За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 9 червня 2021 року у справі №336/7271/16-а, від 19 листопада 2020 у справі №263/14706/16-а, від 8 листопада 2019 у справі №751/2808/17.
Як встановлено судом першої інстанції та не спростовується апелянтами, згідно з довідкою про складові заробітної плати позивача були нараховані та виплачені виплати (матеріальна допомога на оздоровлення у розмірі 3531,28 грн. та вирішення соціально-побутових питань у розмірі 3531,28 грн.). На всі виплати, включені в довідку, нараховано страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а з 1 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (т. І а.с. 23).
Доказів здійснення перевірки пенсійним органом правомірності видачі зазначеної довідки ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №849/A/15-53-05-26 від 16.07.2018 року до суду не надано, як і не надано рішення щодо перевірки невірності зазначених сум (про що йдеться у оспорюваному рішенні №821131).
З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність рішення Центрального ОУПФУ в м. Одесі №821131 від 11.12.2018 року про відмову у перерахунку пенсії.
Доводи апеляційної скарги ГУ ПФУ в Одеській області про те, що перерахунок пенсій державним службовцям, які отримують пенсії згідно Закону №3723-ХІІ, не передбачений чинним законодавством є безпідставними, оскільки зобов`язання пенсійний орган здійснити перерахунок пенсії використовується як спосіб відновлення порушеного права у зв`язку з тим, що при призначенні пенсії позивачці протиправно не було враховано всі види оплати праці, на які нараховано збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.
Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 2 квітня 2018 року (справа №306/48/16-а), від 5 червня 2018 року (справа №275/593/17), від 16 грудня 2019 року (справа №308/2129/17) та Великою Палатою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року (справа №510/1286/16-а).
З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області здійснити донарахування та виплату раніше призначеної пенсії, починаючи з 1 жовтня 2017 року, на підставі довідки ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №849/A/15-53-05-26 від 16.07.2018 року.
Разом з тим судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо зобов`язання Пенсійного фонду України здійснити фінансування виплати пенсії позивачці з посиланням на постанову Уряду від 16.12.2020 року №1279 "Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги" з огляду на наступне.
Так, зазначеною Постановою затверджено саме Порядок виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку. Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що він визначає механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам у готівковій формі за зазначеним у заяві місцем їх фактичного проживання в межах України організаціями, що згідно із законодавством мають право здійснювати виплату і доставку пенсій та грошової допомоги.
Тобто Постанова №1279 ніяким чином не змінила повноваження Пенсійного Фонду України та її територіальних органів щодо призначення, нарахування та виплати пенсій.
Відповідно до підпунктів 7, 8 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року №28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за №41/26486, управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.
З аналізу наведених норм вбачається, що обов`язок щодо виплати пенсії покладається на пенсійний орган, в якому пенсіонер перебуває на обліку, яким в даному випадку є ГУ ПФУ в Одеській області до якого позивач звертав свої позовні вимоги.
Поряд з цим, необґрунтованими є доводи апеляційної скарги про пропуску позивачем строку звернення до суду. З цього приводу колегія суддів вважає, що суд першої інстанції навів переконливі доводи та належну аргументацію в ухвалі від 23 липня 2021 року, якою у задоволенні заяв представників відповідачів про залишення адміністративного позову без розгляду було відмовлено.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
За приписами частини першої та частини другої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Оскільки при постановленні рішення в частині зобов`язання Пенсійного фонду України забезпечити своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату перерахованої позивачу пенсії, суд першої інстанції припустився неправильного застосування норм матеріального права, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої у відповідній частині підлягає скасуванню.
Враховуючи, що обов`язок здійснення виплати позивачу належних сум перерахованої пенсії покладено на ГУ ПФУ в Одеській області, абзац третій резолютивної частині рішення суду підлягає зміні.
В іншій частині рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.
Відтак апеляційні скарги відповідачів підлягають частковому задоволенню.
Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року в частині зобов`язання Пенсійного фонду України у відповідності до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року №280 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року №1279 "Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги" здійснити фінансування виплати призначеної з 1 жовтня 2017 року пенсії ОСОБА_1 скасувати.
Абзац третій резолютивної частини рішення суду Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року викласти в наступній редакції:
"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 1 жовтня 2017 року, на підставі довідки Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області №849/A/15-53-05-26 від 16.07.2018 року, згідно всіх складових середнього розміру заробітної плати, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у сумі 7062,56 грн., відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII (у редакції чинній на час виходу на пенсію), та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум."
В інший частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 та ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя-доповідачВ.О.Скрипченко
СуддяІ.П.Косцова
СуддяЮ.В.Осіпов
