-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Справа №4-413/10
П О С Т А Н О В А
23 квітня 2010 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., при секретарі Диді М.І., з участю прокурора Буфана Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Львівській області від 18.03.2010 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст.212 ч.3 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Львівській області В.Мельника від 18 березня 2010 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками вчинення злочину передбаченого ст.212 ч.3 КК України. В обґрунтування скарги покликається на те, що зазначена постанова прийнята слідчим з порушенням вимог ст.94 КПК України. Зокрема, вважає, що кримінальна справа порушена за відсутності події злочину та інших ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, оскільки на момент порушення справи в ТзОВ „Видавнича група „Експрес” не існувало заборгованості з сплати податку на прибуток перед бюджетом, податкові повідомлення-рішення, які слугували підставами для порушення справи, на час порушення кримінальної справи не були узгодженні, а постанови Львівського окружного адміністративного суду, якими оскаржувані податкові повідомлення-рішення залишено без змін, не вступили в законну силу. Також, звертає увагу суду на те, що згідно наказів від 20.06.2006 року №131, від 04.02.2008 року №48, від 25.06.2007 року №64, від 22.02.2006 року №84 скаржник не є відповідальною посадовою особою ТзОВ „Видавнича група „Експрес” за складання декларацій з податку на прибуток та уточнюючих розрахунків податкових зобовязань по податку на прибуток підприємства. Стверджує, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.02.2006 року відновлено право підприємства на пільгове оподаткування, зокрема по податку на прибуток. Виходячи з наведеного, просить оскаржувану постанову скасувати.
В судовому засіданні скаржник та представник скаржника скаргу підтримали з підстав наведених у скарзі та просять оскаржувану постанову скасувати.
Заслухавши пояснення скаржника та його представника, які підтримали скаргу, пояснення слідчого, який вважає, що постанова прийнята за наявності законного приводу та достатніх підстав, думку прокурора про залишення скарги без задоволення, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.94 КПК України підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Приводи до порушення кримінальної справи передбачені ч.1 ст. 94 КПК України.
Як вбачається з постанови від 18 березня 2010 року, приводом до порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст.212 ч.3 КК України відносно ОСОБА_1 стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину при розгляді матеріалів дослідчої перевірки по факту ухилення службовими особами ТзОВ „Видавнича група „Експрес” від сплати податків, зареєстрованих в ЖОЗП №4 від 12.01.2009 року.
В даній постанові слідчий встановив, що ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою за організацію та ведення бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві, за повноту та своєчасність нарахування і сплати податків за період 2005, 2007 роки умисно ухилився від сплати до бюджету податку на прибуток в загальній сумі 2565707 грн. шляхом подання до податкового органу податкової звітності по податку на прибуток з застосуванням пільгового оподаткування.
З матеріалів справи, оскаржуваної постанови та пояснень слідчого в судовому засіданні вбачається, що підставами для порушення кримінальної справи стали акти перевірок ТзОВ „Видавнича група „Експрес” від 17.07.2007 року та від 14.03.2008 року, податкові повідомлення-рішення від 17.07.2007 року та від 27.03.2008 року, постанови Львівського окружного адміністративного суду від 16.03.2009 року та від 29.05.2009 року, та інші документи, які вказують на наявність в діях службових осіб ТзОВ „Видавнича група „Експрес”, ознак злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, зокрема податкові декларації та уточнюючі розрахунки по податку на прибуток підприємства за 2005, 2007 роки, рапорти працівників податкової міліції про відмову посадових осіб ТзОВ „Видавнича група „Експрес” від надання пояснень, постанова господарського суду Львівської області від 16.02.2007 року, ухвала вищого адміністративного суду України від 04.03.2008 року.
Відтак, враховуючи, що достатніми даними, що вказують на наявність ознак злочину, є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину, вважаю, що постанова про порушення кримінальної справи прийнята слідчим за наявності таких даних про ознаки злочину передбаченого ст.212 ч.3 КК України, а перевірка та оцінка зібраних даних здійснюється під час досудового слідства та судового розгляду.
Відповідно до ст.98 КПК України при наявності приводів та підстав слідчий зобовязаний винести постанову про порушення кримінальної справи.
Щодо покликань скаржника та його представника на те, що згідно наказів від 20.06.2006 року №131, від 04.02.2008 року №48, від 25.06.2007 року №64, від 22.02.2006 року №84 ОСОБА_1 не є відповідальним за складання декларацій з податку на прибуток та уточнюючих розрахунків податкових зобовязань по податку на прибуток підприємства, то таке не приймається судом до уваги, оскільки такі до податкових органів не направлялися, податкова звітність подавалась за підписом ОСОБА_1, як головного бухгалтера, згідно рапортів працівників податкової міліції посадові особи підприємства від надання пояснень відмовлялися, а в листі-інформації ТзОВ „Видавнича група „Експрес” від 26.03.2008 року №29/03-2008 такі дані відсутні. Відтак, на час порушення кримінальної справи слідчому про такі накази не було відомо, а тому будь-яка оцінка їм не надавалася.
Суд також не погоджується з твердженнями скаржника та його представника про безпідставність порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, за відсутності на момент порушення справи у ТзОВ „Видавнича група „Експрес” заборгованості з сплати податку на прибуток перед бюджетом та оскарження підприємством в суді податкових повідомлень-рішень, оскільки оскарження до суду платником податків рішення податкового органу може бути перешкодою для предявлення особі обвинувачення в ухиленні від сплати податків до остаточного вирішення справи судом, а не для порушення кримінальної справи.
З огляду на зазначене, вважаю, що постанова ст.слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Львівській області В.Мельника про порушення кримінальної справи від 18 березня 2010 року відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, прийнята за наявності законного приводу та достатніх підстав повноважною на те особою, в звязку із чим підстави для її скасування відсутні, а тому скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 94, 98, 236-8 КПК України, п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 8 жовтня 2004 року „Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів та інших обовязкових платежів”, суддя, -
п о с т а н о в и в:
скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Львівській області від 18.03.2010 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, з а л и ш и т и б е з з а д о в о л е н н я.
На постанову можна подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя Мичка Б.Р.
скопійовано
-
скопійовано
-
