Справа № 355/942/21
Провадження № 1-кп/355/55/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 року
Баришівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021116070000045 від 09.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 заявили клопотання про направлення даного кримінального провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання його підсудності оскільки вважає, що дане кримінальне провадження направлено до Баришівського районного суду Київської області з порушенням територіальної підсудності, оскільки кримінальне правопорушення було скоєно в Броварському районі Київської області, досудове розслідування проводилось слідчим Броварського районного управління поліції, а тому й розгляд справи повинен відбуватися в Броварському міськрайонному суді Київської області..
Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Оскільки місцем скоєння кримінального правопорушення є с. Садове, нині Броварського району Київської області, а дане село відносилось до Баришівського району Київської області і до створення нових окружних судів, дана справа залишається підсудною Баришівському районному суду Київської області.
Потерпіла та її представниця заперечували проти поданого клопотання, підтримали позицію прокурора.
Суд, вивчивши клопотання, та вислухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання представника захисника ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з п.3-1 Розділу ХІІ «Прикінцевіта перехідніположення» ЗаконуУкраїни «Просудоустрій істатус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.
Тобто вказаною нормою права визначено здійснення місцевими судами своїх повноважень у межах раніше визначеної (до утворення (ліквідації) районів згідно з Постановою ВерховноїРади Українивід 17.07.2020 № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів») територіальної юрисдикції, але при цьому у строк не пізніше 1 січня 2022 року.
До набрання чинності Постановою ВерховноїРади України«Про утвореннята ліквідаціюрайонів» від17липня 2020року№ 807-ІХ с. Садове входило до складу Баришівського району Київської області, а тому вказане кримінальне провадження на даний час підсудне Баришівському районному суду Київської області, в межах територіальної юрисдикції якого було вчинено кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, керуючисьст. 32 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №12021116070000045 від 09.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України стосовно ОСОБА_4 до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Червонописький
