Єдиний державний реєстр судових рішень
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 280/1026/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року в адміністративній справі №280/1026/21 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення платежів,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року адміністративний позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області було задоволено.
ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду, звернулась до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2021 року апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.
Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2021 року була направлена на адресу відповідача та отримана останньою.
На виконання вимог наведеної ухвали, відповідачем до суду було подано заяву про відстрочення сплати судового збору, яка обгунтована посиланням на перебування останньої у скрутному фінансовому становищі.
Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку відносно відсутності правових підстав для її задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Приписи ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлюють, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, до заяви про відстрочення сплати судового збору відповідачем було долучено роздруківку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої, відповідач припинила підприємницьку діяльність.
Разом із цим, вказана роздруківка не дає підстав вважати про відсутність у відповідача доходів, оскільки не містить відомостей про майновий стан заявника, яка може мати інші джерела доходу на момент подання апеляційної скарги.
Інших доказів, які б підтверджували факт перебування відповідача у скрутному матеріальному становищі, зокрема інформаційної довідки з податкового органу про відсутність доходів, остання не надала.
Відтак, оскільки відповідачем не надано належних доказів на підтвердження відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат (скрутного матеріального стану, єдиного джерела доходу), підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.
Таким чином, станом на 03.11.2021 року вимоги, зазначені в ухвалі від 20.08.2021 року, заявником апеляційної скарги не виконані, а відповідно недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За таких підстав, керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відсрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року в адміністративній справі №280/1026/21 - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий - суддяС.М. Іванов
суддяО.М. Панченко
суддяВ.Є. Чередниченко
