Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/22/21
Єдиний унікальний №733/1188/21
Ухвала
Іменем України
08 листопада 2021 року м.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в межах кримінального провадження №12021275420000383 від 21.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 від 03.11.2021 року про відвід головуючого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 ,-
В С ТА Н О В И В:
03.11.2021 року в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185,2.2 ст.185,ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 .
Свої доводи захисник ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що її підзахисний ОСОБА_4 раніше приймав участь в судових засіданнях як присяжний під головуванням судді ОСОБА_6 . Дана обставина надає підставу ствердувати, що суддя здійснюватиме розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №12021275420000383 від 21.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185,2.2 ст.185,ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України не об`єктивно та упереджено , без врахування суттєвих обставин, які мають значення для справи, а тому він заявляє відвід судді .
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_6 з підстав, зазначених в заяві його представника - адвоката ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи ознайомлений під розписку.
Представник потерпілого , будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився.
Представник заявника - адкокат ОСОБА_5 підтримала заяву про відвід та просила її задовольнити, а тому суд розглядає заяву про відвід відповідно до вимоги КПК щодо дотримання розумного строку розгляду певного процесуального питання.
Прокурор просив розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_6 залишити на розсуд суду.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Ічнянського районного суду ОСОБА_6 , з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Зазначені норми визначають, що провадження по кримінальній справі, повинно ґрунтуватися на принципах законності та справедливості, здійснюватися неупередженим судом, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.
Так,відповідно доп.4ч.1ст.75КПК Українисуддя неможе братиучасть укримінальному провадженніза наявностіінших обставин,які викликаютьсумнів уйого неупередженості,на щоі вказанов поданійзаяві провідвід.
Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.
Прирозгляді клопотанняпро відвід суддіслід виходитисаме зсуб`єктивноїоцінки сторониу справіщодо дійголовуючого усправі.Іншими словами,якщо сторонамає сумнівв безсторонностісудді,хоча об`єктивноце нічимне підкріплено,то практикаЄвропейського судуз правлюдини наголошуєна необхідностізадоволення такоїзаяви провідвід,адже віншому випадкуце будерозцінено якпорушення праваособи насправедливий суд.Отже,незадоволення клопотанняпро відвідможе сприйматисястороною якпорушення їїправ.
Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 9 листопада 2006 року у справі Білуха проти України вирішив, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. За об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.
Під час кримінального провадження суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Кримінально процесуального кодексу України, дотримання якого забезпечує застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури, що у свою чергу виключає можливість виникнення сумніву у безсторонності, тобто неупередженості конкретного судді під час розгляду справи та прийняття по ній процесуального рішення.
Як указав Європейський суд у справі Веттштайн проти Швейцарії (Wettstein v. Switzerland, заява № 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII), особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.
В судовому засіданні під час розгляду заяви, встановлені підстави, які викликали сумніви в неупередженості та об`єктивності судді.
Так, відповідно до рішення Ічнянської районної ради Чернігівської області від 17 жовтня 2019 року №10-39/07 « Про затвердження списку присяжних для здійснення правосуддя у Ічнянському районному суді» ОСОБА_4 є присяжним для здійснення правосуддя у Ічнянському районному суді Чернігівської області.
Згідно статті 63 Закону України Про судоустрій та статус суддів , присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.
На присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканості суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.
Щодо обґрунтованості заяви про відвід, суд вважає останню обґрунтованою , оскільки відбір присяжних здійснюється автоматизованою системою документообігу суду у будь-який час при надходженні справ відповідної категорії.
Таким чином, оскільки були встановлені об`єктивні обставини, які можуть викликати в учасників кримінального провадження, стороннього спостерігача та громадськості сумніви у неупередженості судді ОСОБА_6 під час розгляду зазначеної кримінальної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід та передати справу до канцелярії суду для визначення іншого складу суду.
Керуючись ст.ст.75,76,80,81,110,369-372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 03.11.2021року провідвід головуючогосудді Ічнянського районногосуду Чернігівськоїобласті ОСОБА_6 в межахкримінального провадження№12021275420000383 від 21.06.2021по обвинуваченню ОСОБА_4 ускоєнні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.185,ч.2ст.185,ч.3ст.15,ч.2ст.185 ККУкраїни -задовольнити.
Передати справу до канцелярії суду для визначення іншого складу суду.
Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
