ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/897/19 Номер провадження 11-кп/814/1170/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 жовтня 2021 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши заявисуддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід по провадженню №11-кп/814/1170/21за апеляційноюскаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 вересня 2019 року щодо нього за ч. 1 ст. 121 , ч. 2 ст. 185 КК України , -
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ст. 35 КПК України, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2021 року, визначено колегію суддів у складі: доповідач суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 вересня 2019 року щодо нього за ч. 1 ст. 121 , ч. 2 ст. 185 КК України. Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заявили самовідводи , посилаючись на наявність обставин , передбачених ч. 3 ст. 76 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, суддів , які заявили самовідводи , вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.
Згідно зч 3 ст. 76 КПК України , суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 приймали участь під час першого перегляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 вересня 2019 року щодо нього за ч. 1 ст. 121 , ч. 2 ст. 185 КК України.
За результатами вказаного перегляду колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 15 січня 2020 року постановлено ухвалу , якою апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення , а вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 вересня 2019 року щодо нього без змін.
Постановою Верховного Суду від 20 травня 2020 року вказану ухвалу Полтавського апеляційного суду скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вказана обставина , в розумінні ч. 3 ст. 76 КПК України , виключає їхню повторну участь під час перегляду в апеляційному порядку вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 вересня 2019 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 , ч. 2 ст. 185 КК України , а тому заяви про самовідводи є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А:
Заяву суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Провадження №11-кп/814/1170/21, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
_____________ _________________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
