Справа № 761/40378/18
Провадження № 2/761/7684/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва:
у складі:
головуючого судді Осаулова А.А.
за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.
представника позивача: Щелкова П.С.
представника відповідача: Пєвцової О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Омега АТ» , відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Консоль ЛТД», ОСОБА_2 про визнання трудових відносин припиненими, -
в с т а н о в и в:
В грудні 2018 р. ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Омега АТ» (відповідач 1), відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації (відповідач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Консоль ЛТД» (відповідач 3), ОСОБА_2 (відповідач ), в якому просив суд: визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Омега АТ» припиненими з 15.08.2011 року; зобов`язати відділ з питань Державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації внести зміни до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців шляхом виключення відомостей про ОСОБА_1 як керівника (генерального директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Омега АТ».
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ОМЕГА АТ» від 31.05.2015 року ОСОБА_1 було призначено на посаду генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ОМЕГА АТ».
15.05.2018 року позивач звернувся до відповідача та засновника/учасника товариства - Голови Правління ТОВ фірма «Консоль - ЛТД» ОСОБА_2 з вимогою про скликання позачергових зборів 01.08.2018 року о 15 год. 00 хв.
При цьому, до порядку денного позивач просив включити питання про його звільнення з посади генерального директора та внесення змін до ЄДР, які стосуються відомостей про нього як керівника ТОВ «Компанія «Омега АТ».
Позивач зазначає, що ним було вжито всіх заходів щодо своєчасного повідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів товариства із зазначенням часу і місця проведення зборів, а також порядку денного. Однак, позачергові загальні збори ТОВ «Компанія «Омега АТ», заплановані на 01.08.2018 року, не відбулися через неявку засновників Товариства.
За вказаних обставин, а також посилаючись на порушення своїх трудових прав, позивач звернувся до суду з цим позовом, який просить задовольнити в повному обсязі.
Оскільки питання звільнення позивача не вирішено, загальні збори не проведено, в порушення вимог ст. 38 КЗпП України наказ про його звільнення не видано, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29.05.2019 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 12.09.2019 р., позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Омега АТ», Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД», ОСОБА_2 , про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії, залишено без задоволення.
Постановою Верховного Суду від 17.03.2021 р. рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Омега АТ» про визнання трудових відносин припиненими скасовано
Справу № 761/40378/18 в частині відмови у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Омега АТ» про визнання трудових відносин припиненими передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД», ОСОБА_2 про визнання трудових відносин припиненими, до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання внести зміни до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом виключення відомостей про позивача як керівника (генерального директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Омега АТ» змінено, викладено їх мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2021 р. прийнято до провадження справу № 761/40378/18 в частині позовної вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Омега АТ» про визнання трудових відносин припиненими .
Представник позивача позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, проси його задовольнити.
Представник відповідача 3 при вирішенні справи покладається на думку суду.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, представник відповідача 2 подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.
За приписами ч. 1 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні.
У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 обіймає посаду генерального директора ТОВ «Компанія «Омега АТ», засновниками якого є ТОВ «Консоль ЛТД» та ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. (а.с. 36-39)
Статтею 65 Господарського кодексу України визначено, що управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу.
Відповідно до ч.1 ст. 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.
Як передбачено ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.
При цьому, згідно зі ст. 62 Закону України «Про господарські товариства» у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства. Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора). Дирекція (директор) підзвітна загальним зборам учасників і організує виконання їх рішень. Дирекція (директор) не вправі приймати рішення, обов`язкові для учасників товариства. Дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами.
Тобто, виходячи з вищенаведених положень законодавства, питання про призначення/припинення повноважень директора як виконавчого органу товариства належить до компетенції загальних зборів учасників ТОВ «Компанія «Омега АТ».
Відповідно до положень ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.
01 серпня 2011 року ОСОБА_1 подав загальним зборам учасників ТОВ «Компанія «Омега АТ» заяву про звільнення його з посади директора товариства за власним бажанням з 01 серпня 2011 року (а. с. 7).
15 серпня 2011 року позивач видав наказ про припинення виконання своїх обов`язків і того ж дня у зв`язку зі своїм звільненням передав голові правління ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» ОСОБА_2 статут товариства, протоколи про створення товариства та призначення його генеральним директором товариства та печатку товариства, про що 15 серпня 2011 року складений акт приймання передачі документів та печатки ТОВ «Компанія «Омега АТ» (а. с. 8, 9).
Звертаючись до суду з цим позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, посилався на неможливість звільнитися з займаної посади за власним бажанням, оскільки позачергові загальні збори ТОВ «Компанія «Омега АТ», заплановані на 01.08.2018 року, не відбулися через неявку засновників Товариства.
Заява ОСОБА_1 від 15 травня 2018 року про скликання позачергових загальних зборів учасників товариства на 01 серпня 2018 року та включення до порядку денного питання про звільнення його з посади директора, відповідно до опису вкладень до поштових відправлень ПАТ «Укрпошта» 31 травня 2018 року направлена до ТОВ «Компанія «Омега АТ» за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 13, 14).
Таким чином, питання про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Омега АТ» вирішено не було.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Частиною 2 статті 8 Конституції України гарантується право громадян на звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод.
За змістом ст. 51 КЗпП України держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема, вільний вибір виду діяльності.
Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою. Працівники мають право на звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади.
Частиною першою статті 38 КЗпП України визначено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.
Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору (ч. 3 ст. 38 КЗпП України).
Власником підприємства у розумінні ст. 38 КЗпП України та трудового законодавства в цілому, вважається особа, яка створила підприємство, тобто засновник (засновники). Залежно від організаційно - правової форми підприємства, власником може бути засновник приватного підприємства, акціонери, учасники та ін.
Таким чином, за змістом положень ст. 38 КЗпП України та ст. 30 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» право директора товариства на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариства провести загальні збори та розглянути заяву директора про звільнення.
Вбачається, що позивачем виконано всі вимоги законодавства щодо процедури звільнення за власним бажанням, а саме: надіслано повідомлення про проведення позачергових зборів засновників (учасників) та подано заяву про звільнення за власним бажанням, тобто у встановлений законом спосіб та строк повідомлено учасників ТОВ «Компанія «Омега АТ» про намір звільнитися з посади директора за власним бажанням згідно із ст. 38 КЗпП України. Натомість, законні вимоги позивача щодо звільнення залишились нерозглянутими, у зв`язку з чим порушені права та інтереси позивача, оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (витяг на а.с. 36-39) продовжують міститись відомості про те, що позивач є керівником ТОВ «Компанія «Омега АТ».
З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем виконано всі вимоги законодавства щодо процедури звільнення за власним бажанням, суд приходить до висновку, що 15 серпня 2011 року трудові відносини між позивачем та товариством фактично були припинені.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позивачем доведено обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог, а тому вимоги позивача в частині визнання припиненими трудових відносин є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, на користь ОСОБА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Омега АТ» кошти судового збору в розмірі - 704 грн. 80 коп.
Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Керуючись ст. ст. 51, 38 КЗпП України, ст. ст. 29, 30 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», ст. ст. 8, 55 Конституції України, Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 263-265, 268, 273, 274, 279 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Визнати припиненими з 15 серпня 2011 року трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Омега АТ».
Стягнути на користь ОСОБА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Омега АТ» кошти судового збору в розмірі - 704 грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Реквізити учасників:
Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаціний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Омега АТ», код ЄДРПОУ 22971589, адреса знаходження: м.Київ, вул.М.Грушевського, 28/2.
Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов
Повний текст рішення виготовлено 18.06.2021 р.
