Ухвала
30 липня 2021 року
м. Київ
справа № справа № 761/20283/20
провадження № 61-10851ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання неправомірною відмови видати вклад,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду через «Прийом громадян» ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року задоволено.
Поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року.
Зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було зазначити підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень.
На виконання вказаної ухвали заявник надіслав уточнену редакцію касаційної скарги, проте вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду
від 16 липня 2021 року, не виконані, оскільки заявником не зазначено конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України.
Інших заяв станом на 30 липня 2021 року від ОСОБА_1 не надходило.
Отже вимоги ухвали Верховного Суду від 16 липня 2021 року, в яких, зокрема, роз`яснено положення статей 389, 392 ЦПК України, заявником не виконані.
У пункті 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України передбачено,
що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Ураховуючи те, що касаційна скарга та уточнення до неї не містять підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, станом на 30 липня 2021 року ухвала Верховного Судувід 16 липня 2021 року заявником не виконана, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393
ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання неправомірною відмови видати вкладвважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Ф. Хопта
