Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №760/7856/21
Провадження №3-в/760/241/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву представника Київської митниці ДМС про роз`яснення постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 09.04.2021 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення проста бандероль б/н гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 ),
за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 Митного кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
31.03.2021 р. до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0366/10000/21 від 10.03.2021 року, складений відносно відправника міжнародного поштового відправлення проста бандероль б/н гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 Митного кодексу України.
Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.04.2021 року відправника міжнародного поштового відправлення проста бандероль б/н гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнано винним у порушенні митних правил, відповідальність за які передбачена статтею 473 МК України; провадження у справі за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України у відношенні відправника міжнародного поштового відправлення проста бандероль б/н гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 ) - закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
04.08.2021 року до суду від представника Київської митниці ДМС надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій представник просить постановити ухвалу, якою роз`яснити судове рішення в частині тимчасово вилучених безпосередніх предметів порушення митних правил.
Дослідивши матеріали справи та вищезазначену про роз`яснення порядку виконання постанови, суддя приходить до наступного.
Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Оскільки кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б передбачали можливість роз`яснити порядок виконання постанови суду, суддя приходить до висновку щодо регулювання порядку розгляду даної заяви можливе за нормами КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.
Як було встановлено, 09.04.2021 року Солом`янським районним судом м. Києва винесено постанову, відповідно до якої відправника міжнародного поштового відправлення проста бандероль б/н гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнано винним у порушенні митних правил, відповідальність за які передбачена статтею 473 МК України, а провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Вказана постанова викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки судді в частині накладення адміністративного стягнення, тому підстав для її роз`яснення немає.
З урахуванням викладеного, оскільки з заяви представника Київської митниці ДМС не вбачається підстав для роз`яснення постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 09.04.2021 року, суддя вважає за необхідне у її задоволенні відмовити.
Керуючись ст. 9 КУпАП, ст. 380 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви про роз`яснення постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 09.04.2021 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення проста бандероль б/н гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 Митного кодексу України, - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.І. Кушнір
