ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/23699/16-ц
провадження № 2-зз/753/13/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Коренюк А.М.
при секретарі Ляшенко Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Литвин Леся Олексіївна, суд -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА _1 на підставі ст. 158 ЦПК України звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року на підставі поданої ним та ОСОБА_2 заяви по справі за його позовом - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Литвин Леся Олексіївна, про визнання визнання довіреності та заяви недусними, визнання дій нотаріуса незаконними, з підстав того, що наразі відпала потреба у наявності вжитих судом заходів - накладеної заборони вчинення реєстраційних дій щодо нежитлового приміщення - магазину непродовольчих товарів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 305, 9 кв м.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.
Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заявник, інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного питання - рекомендованою поштою з повідомлення про вручення, розміщеним повідомленням на офіційному сайті судової влади (суду).
Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову (ч.2 ст.158 ЦПК України).
Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе розглянути зазначене процесуальне питання у їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ ( Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).
Суд, вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, її обґрунтування, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, та враховуючи те, що потреба у дії вжитих судом за заявою цього ж заявника заходів забезпечення позову шляхом накладеної заборони щодо вчинення реєстраційних дій щодо нежитлового приміщення наразі відпала, й рішення суду щодо задоволення позову якого набуло чинності й виконано, а вжиті заходи забезпечення позову діють й не скасовані судом, вважає за доцільне її задовольнити на підставі поданої заявником заяви із наступних підстав.
Так, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року судом вжиті заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвин Леся Олексіївна, про визнання визнання довіреності та заяви недусними, визнання дій нотаріуса незаконними, шляхом накладеної заборони вчинення реєстраційних дій щодо нежитлового приміщення - магазину непродовольчих товарів, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення № 3 , загальною площею 305, 9 кв м (а.с. 55 том 1).
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвин Леся Олексіївна, про визнання визнання довіреності та заяви недусними, визнання дій нотаріуса незаконними, відмовлено, яке рішенням апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року скасовано із задоволенням позову (а.с. 128 - 133 том 2).
Рішення суду набуло чинності та виконано.
При цьому питання про скасування заходів забезпечення позову по указаній справі, накладеного ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року не було вирішено.
У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпеченння позову продовжують діяти протятом дев"яносто днів з дня набрання вказаним судовим рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 158 ЦПК України).
Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (ч.8 ст. 158 ЦПК України).
У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч.9 ст. 158 ЦПК України). У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою силу до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Зважаючи на постановлене судом рішення щодо задоволення позову, яке набуло чинності, з урахуванням положення ч.9 ст. 158 ЦПК України є підстави для скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року (а.с. 55 том 1), на підставі поданої заявником заяви, цією ухвалою.
Підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Литвин Леся Олексіївна, - задовольнити.
Заходи забезпечення позову, накладеного ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвин Леся Олексіївна, про визнання визнання довіреності та заяви недусними, визнання дій нотаріуса незаконними,шляхом накладеної заборони вчинення реєстраційних дій щодо нежитлового приміщення - магазину непродовольчих товарів, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення № 3 , загальною площею 305, 9 кв м, - скасувати.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.
Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.
Копію ухвали надіслати заінтересованим особам невідкладно після її оголошення для відому та заявнику для звернення до виконання.
СУДДЯ :
-
