Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №751/11448/16-а
Провадження №6-а/751/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.
за участю секретаря Ващиліна Т.В.,
представника заінтересованої особи Зазимко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа у справі №751/11448/16-а для примусового виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.01.2017 року та поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Заява мотивована тим, що постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.01.2017 року у справі №751/11448/16-а, яка залишена без змін ухвалою Київського адміністративного суду від 15.03.2017 року та Постановою Верховного Суду від 09.11.2018 року, визнані неправомірні дії Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про призначення ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці ут розмірі 80% суддівської винагороди, Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України зобов`язано перерахувати та призначити ОСОБА_1 , починаючи 01 жовтня 2016 року, довічне грошове утримання у розмірі 86% грошового утримання, який працює на відповідні посаді без обмежень граничного розміру довічного грошового утримання. Заявник також зазначає, що виконавчий лист у справі не видавався, виконавче провадження не порушувалося, оскільки відповідач у добровільному порядку виконував постанову Новозаводського районного суд м. Чернігова, однак 25.11.2020 року ГУ ПФУ в Чернігівській області здійснило перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 до 50 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Із заяви вбачається, що поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник вважає те, що постанова Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.01.2015 року у справі №751/11448/16-а добровільно виконувалась органом ПФУ.
Заявник у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви без його участі та участі представника. Також зазначив, що заяву підтримує.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області , у судовому засіданні заявлені вимоги не визнала та надала письмові пояснення, які долучено до матеріалів справи. Відповідно до яких зазначено, що рішення суду у справі №751/11448/16-а виконано Головним управлінням у повному обсязі, отже підстави для видачі виконавчого листа і поновлення строку пред`явлення його до виконання відсутні.
Вислухавши думку заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.01.2017 року визнано неправомірними дії Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про призначення ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 80 % суддівської винагороди та дії щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у зв`язку з підвищенням суддівської винагороди; Зобов`язати Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України перерахувати та призначити ОСОБА_1 , починаючи з 01 жовтня 2016 року довічне грошове утримання у розмірі 86 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді без обмежень граничного розміру довічного грошового утримання, виплатити різницю між належною до сплати сумою довічного грошового утримання судді у відставці та фактично виплаченою; зобов`язати Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України перерахувати та призначити ОСОБА_1 , починаючи з 01 грудня 2016 року, довічне грошове утримання судді у відставці, виходячи з мінімальної заробітної плати в розмірі 1600,00 грн., згідно з довідкою господарського суду Чернігівської області від 01.12.2016 року № 06-23/1840/16, виплатити різницю між належною до сплати сумою довічного грошового утримання судді у відставці та фактично виплаченою (а.с.35-38).
Постанова набрала законної сили 15.03.2017 року на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 року (а.с.68-72).
Верховний Суд Постановою від 09.11.2018 року постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 залишено без змін (а.с.118-130)
Справа №751/11448/16-а розглядалася Новозаводським районним судом м. Чернігова за правилами КАСУ , які діяли на час розгляду справи.
Згідно до стаття 12 Закону України "Про виконавче провадження" у редакції, на час набрання постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова законної сили, виконавчий лист може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Отже виконавчий лист міг бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з 16.03.2017 року.
У відповідності до шостої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження у редакції, діючій на час подачі заяви, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання , має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.
У відповідності до частини першої та другої статті 376 КАСУ стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.
Суд вважає, що відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання . Постанова Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі №751/11448/16-а набрала законної сили 15.03.2017 року та є діючою. . Постанова Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі №751/11448/16-а від 25.01.2017 року виконувалася органом ПФУ у добровільному порядку, на що вказує заявник та про що свідчить лист від 19.04.2017 року і не заперечується заінтересованою особою. Постанова суду не скасована, дія постанови суду не обмежується певним часом.
У відповідності до ч. 3 ст.142 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" №1402-VIII щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.
Оскільки постанова суду фактично виконувалася, суд не знаходить підстав для видачі виконавчого документа. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не може бути поновлений, оскільки виконавчий лист не видавався.
Суд вважає що між сторонами фактично є спір про розмір відсотків довічного грошового утримання судді у відставці. За захистом своїх прав заявник може звернутися до суду у загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 241, 248, 376, КАС України, Законом України Про виконавче провадження, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити повністю.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.
Суддя Ю. К. Овсієнко
