Справа № 711/10563/16-п
Справа № 711/4266/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Міністерство Внутрішніх справ України Управління превентивної діяльності ГУ НП в Черкаській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП Борис, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, суд -
ВСТАНОВИВ :
В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30.11.2016 року о 01:20 год. в м.Черкаси по вул.Свято-Макарівській в напрямку вул.Благовісної, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не впевнився в безпечності руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив рух на заборонений сигнал світлофору (червоний), внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 30.11.2016 року о 01:20 год. в м.Черкаси керував автомобілем НОМЕР_2 по вул.Надпільній та при виїзді на регульоване перехрестя із вулицею Свято-Макарівською на дозволений (зелений) сигнал світлофору, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, який винесло на перехрестя із вул.Свято-Макарівської на заборонений сигнал світлофора.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав пояснення, що 30.11.2016 року о 01:20 год. керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1 по вул.Свято-Макарівській в напрямку вул.Благовісної. Рухався зі швидкістю близько 50 км/год. Під’їжджаючи до світлофора побачив, що зелений сигнал світлофору почав мигати, почав гальмувати, проте враховуючи погодні умови, в результаті чого дорожнє покриття було слизьке, його автомобіль винесло на перехрестя, де сталося зіткнення з автомобілем. Вважає винним в ДТП водія автомобіля ЗАЗА, оскільки він не впевнився в безпечності, розпочав проїзд перехрестя.
ОСОБА_2, допитаний в судовому засіданні надав пояснення, що дійсно 30.11.2016 року о 01:20 год. в м.Черкаси керував автомобілем НОМЕР_2 по вул.Надпільній в середній смузі руху. Під’їжджаючи до перехрестя, яке регулюється світлофором, побачив, що горить зелене світло та продовжив рух. В цей час з вул.Свято-Макарівської на заборонений сигнал світлофора, а саме червоний, виїхав автомобіль НОМЕР_1 в результаті чого сталося зіткнення.
Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.Надпільній, рухався дотримуючись правил дорожнього руху. Тобто він, перед початком руху впевнився, що здійснює проїзд перехрестя на зелений сигнал світлофора, як того вимагають правили дорожнього руху та продовжив рух через перехрестя. Факт проїзду ОСОБА_2 перехрестя на дозволений сигнал світлофора підтверджується, як показами самого ОСОБА_2 так і показами ОСОБА_1
Згідно до вимог п.1.4 ПДР України кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України, а тому враховуючи вище викладені обставині, в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що повністю підтверджується матеріалами справи.
Згідно п.1 ст.247 провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В діях водія ОСОБА_1 суд вбачає ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так як згідно пояснень водіїв та схеми ДТП, вбачається, що даний водій не врахував дорожню обстановку, а саме стан дорожнього покриття, яке на момент ДТП було слизьке, в результаті чого не зміг вчасно зупинитися та здійснив рух через перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого і відбулося зіткнення, чим порушив п.2.3Б, 8.7.3.Е ПДР України.
Відповідно до п.2.3.Б ПДР України - забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 8.7.3.Е ПДР України - червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін передбачений ст. 38 КпАП України було пропущено.
Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КпАП України.
За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.124 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за 124 КпАП України закрити за відсутністю складу правопорушення.
Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
ОСОБА_3
