Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/6307/21
Провадження № 1-кс/686/4170/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №12017240010002443 від 12.04.2017,
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області межах кримінального провадження №12017240010002443 від 12.04.2017, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що 02.04.2021 звернувся на ім`я начальника відділу дізнання ХРУП ГУНП в Хмельницькій області із клопотанням, датованим 01.04.2021 про надання відомостей про рух кримінального провадження, даних уповноваженої посадової особи на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, та про вжиття заходів щодо належної організації досудового розслідування.
Проте, відповіді на вказане клопотання ОСОБА_3 не отримав, а тому таку бездіяльність начальника слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області вважає протиправною.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити.
Представник органа досудового розслідування, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Встановлено, що Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, №12017240010002443 від 12.04.2017, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
02.04.2021 року адвокат ОСОБА_3 подав на ім`я начальника слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області клопотання про надання відомостей про рух кримінального провадження, даних уповноваженої посадової особи на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, та про вжиття заходів щодо належної організації досудового розслідування.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, начальник слідчого управління Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області не уповноважений на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Положеннями ст.39 КПК України передбачене такі повноваження керівника органу досудового розслідування, водночас матеріали кримінального провадження не містять процесуального документа, яким визначені такі повноваження саме стосовно начальника слідчого відділу.
Відсутні такі відомості і у витязі з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні.
Статтею 303 КПК України передбачено чіткий та виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, однак оскарження бездіяльності керівника органу досудового розслідування,який не уповноважений за наведених обставин, на його здійснення у даному кримінальному провадженні, не може бути предметом самостійного оскарження.
Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Разом із тим, наведеними положеннями чинного кримінального процесуального закону не передбачено повноважень слідчого судді приймати рішення про визнання бездіяльності та/або визнання бездіяльності слідчого чи його начальника протиправною, то така вимога скарги задоволена бути не може.
За таких обставин, підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органа досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017240010002443 від 12.04.2017, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
