Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 квітня 2021 року Чернігів Справа № 620/3802/19
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали заяви Городнянської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави до Городнянської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Городнянська міська рада звернулась до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави до Городнянської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 у справі № 620/3802/19 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави до Городнянської міської ради в повному обсязі.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 заяву Городнянської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави до Городнянської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків шляхом подання до суду: 1) копії заяви для позивача; 2) клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви та доказів поважності причин його пропуску.
Вищевказану ухвалу суду Городнянською міською радою було отримано 16.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи.
На виконання ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 заявником було подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для позивача, а також клопотання про поновлення строку на подання заяви, в якій зазначив, що станом на липень 2020 року не було відомо, чи буде Чернігівська районна державна адміністрація новоствореного району здійснювати функції з питань захисту прав дитини у межах колишнього Городнянського району, а про такі обставини стало відомо лише у лютому 2021 року з намірів Чернігівської районної державної адміністрації орендувати приміщення для роботи працівника Служби у справах дітей та документів, що регулюють діяльність Служби у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації, що надійшли на запит Городнянської міської ради вже після звернення із заявою до суду.
За приписами пункту 1 частини першої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.
Так, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Встановлення строків звернення до суду з відповідними заявами передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбаченихКодексом адміністративного судочинства Українипевних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась до суду, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або, як згадано вище, непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.
В поданому Городнянською міською радою клопотанні про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник зазначає, що станом на липень 2020 року не було відомо, чи буде Чернігівська районна державна адміністрація новоствореного району здійснювати функції з питань захисту прав дитини у межах колишнього Городнянського району.
Суд вважає, що такі посилання є необґрунтованими та безпідставними, оскільки відповідно до частини третьої статті 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.
Тобто, повноваження Чернігівської районної державної адміністрації та, відповідно, і створеного нею структурного підрозділу, Служби у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, державна реєстрація якого проведена 16.05.2006, поширюється на територію всього району.
Як вже було встановлено судом в ухвалі суду від 09.03.2021 заявник підставою для звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначає постанову Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020.
Вказана постанова була опублікована у офіційному виданні Голос України, 2020, 07, 18.07.2020 № 122 та набрала чинності 19.07.2020.
Отже, про порушення своїх прав та інтересів заявнику мало бути відомо з 19.07.2020, проте заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана до суду 27.02.2021 (відповідно до штампу на поштовому конверті).
Вказані заявником в заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнаються судом неповажними, оскільки лист начальника Служби у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації з проханням укласти договір оренди приміщення не є тією обставиною, з якою може бути пов`язано ознайомлення Городнянської міської ради з прийнятим Верховною Радою України нормативно-правовим актом.
При цьому, суд звертає увагу, що суду не надано жодних доказів того, що саме після прийняття постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020, було створено Службу у справах дітей, повноваження якої поширюються на територію Чернігівського району, а також не надано доказів щодо неможливості звернення до Чернігівської районної державної адміністрації після прийняття наведеної постанови Верховної Ради України.
Згідно частини третьої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Положеннями пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Згідно частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи, що заявником пропущено строк звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без поважних причин, тому дана заява підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 169, 248, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву Городнянської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави до Городнянської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та заяву з доданими до неї документи надіслати заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.М. Баргаміна
