Справа № 296/9812/18 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 55 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А
30 вересня 2020 р. м.Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Григорусь Н.Й., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційноюскаргою Корольовськоговідділу державноївиконавчої службив містіЖитомирі Центрально-Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Хмельницький)на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 16 січня 2020 року
у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» на дії державного виконавця Корольовського ВДВС м.Житомир ГТУЮ в Житомирській області Юрчука Ю.В.,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 16 січня 2020 року скаргу ПАТ «Житомиргаз» на дії державного виконавця задоволено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ВДВС звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а також з підстав невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України, а саме: відсутності квитанції про сплату судового збору та копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Ухвалою Житомирськогоапеляційного судувід 27серпня 2020року зазаявами скаржникапоновлено Корольовськомувідділу державноївиконавчої службив містіЖитомирі Центрально-Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Хмельницький) строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 16 січня 2020 року та продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги в частині сплати судового збору та надання копій апеляційної скарги.
Апелянту надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та попереджено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Вказана ухвала, згідно поштового повідомлення, отримана скаржником 15 вересня 2020 року.
16 вересня 2020 року на виконання вимог ухвал Житомирського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року та 27 серпня 2020 року скаржник надіслав платіжне доручення №7088 від 19 серпня 2020 року про сплату судового збору в сумі 2102 грн.
Проте,вимоги ухвал Житомирського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року та 27 серпня 2020 року щодо надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи скаржником у встановлений строк не виконані, у зв`язку з чим суд вважає, що може постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги апелянту.
Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені. Разом з тим згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Корольовського відділудержавної виконавчоїслужби вмісті ЖитомиріЦентрально-Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Хмельницький)на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 16 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» на дії державного виконавця Корольовського ВДВС м.Житомир ГТУЮ в Житомирській області Юрчука Ю.В - визнати неподаною таповернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя
