ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2019 року
Справа № 160/7835/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді
Турлакової Н.В.
за участі секретаря судового засідання
Андріяша А.М.
за участі:
позивачі представника відповідача-1 представника відповідача-2 представника відповідача-3
не з`явилися Чохи К.О. Кареніної Г.М. Костюченка О.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА _4 та ОСОБА_5 звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 23.05.19р. до Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради в якому просять:
- визнати протиправними дії Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради, які полягають у демонтажі тимчасових споруд «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_4», що в районі АДРЕСА_1;
- визнати протиправною бездіяльність Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, яка полягає у не оформленні продовження строку дії «Паспорту прив`язки тимчасових споруд в районі АДРЕСА_1 на території Ленінського району міста Дніпропетровська », та зобов`язання Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради підготувати та подати на розгляд виконавчого комітету Дніпровської міської ради проект рішення про продовження строку дії «Паспорту прив`язки тимчасових споруд в районі АДРЕСА_1 на території Ленінського району міста Дніпропетровська »;
- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, яка полягає у нездійсненні координації діяльності підпорядкованих йому Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради та Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради при виконанні ними Рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 22.05.2018 року № 423, та зобов`язання Виконавчого комітету Дніпровської міської ради розглянути та прийняти рішення про продовження строку дії «Паспорту прив`язки тимчасових споруд в районі АДРЕСА_1 на території Ленінського району міста Дніпропетровська ».
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13.06.2018р. Комунальним підприємством «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради було здійснено демонтаж тимчасових споруд «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_4», що в районі АДРЕСА_1. Припис №8889Д від 25.04.2018р. позивачам вручений не був, адреса у приписі зазначена, інша, ніж у паспорті прив`язки тимчасової споруди. Таким чином, позивачі наголошують на ненаданні їм припису про усунення порушень, складання якого передувало демонтажу, що унеможливило добровільне усунення ними недоліків. За адресою Гідропаркова, 17 знаходиться зовсім інша споруда, а не демонтовані тимчасові споруди «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_4», які згідно паспорту прив`язки тимчасових споруд від 29.01.2015 № 35 знаходяться в районі АДРЕСА_1 на території Ленінського району м.Дніпропетровська. Позивач зазначає, що законодавчими актами України не передбачено повноважень органів місцевого самоврядування щодо затвердження порядків, положень чи будь-яких інших документів, які регламентують проведення демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд. Також, позивач вказує, що виходячи з документів, наданих КП «Благоустрій міста» ДМР, ні акту обстеження території, ні припису, ні наказу, позивачам пред`явлено не було, що свідчить про протиправність та безпідставність дій КП «Благоустрій міста» ДМР. Демонтаж всіх тимчасових споруд, здійснений безпідставно, без повідомлення власника майна та посилання на норми закону або рішення (пункту Правил) міської ради, які порушив позивач, а також незважаючи на діючи договори про використання об`єктів благоустрою міста, укладені з ТОВ «ОСОБА_5».
Відповідачем-1 до суду подано відзив на позов, в якому зазначено, що 11.08.2016 між КП «Благоустрій міста» ДМР (Орган контролю) та ФОП ОСОБА_5 було укладено договори про використання об`єктів благоустрою міста не за цільовим призначенням №№ 1285ТС, 1284ТС, 1283ТС, 1282ТС (далі - Договори), відповідно до умов яких Орган контролю, діючи від власного імені, на підставі повноважень, наданих територіальною громадою м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, надає Користувачу об`єкт благоустрою, визначений п. 1.2. Договору (розташований АДРЕСА_5), за плату, на визначений термін для використання об`єкту благоустрою не за цільовим призначенням відповідно до умов даного Договору, виконувати інші обов`язки згідно даного Договору. Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 22.05.2018 №423, було вирішено усунути наслідки порушень Правил благоустрою території міста, шляхом припинення функціонування та демонтажу встановлених тимчасових споруд, незаконних бензинових, дизельних та газових автозаправних станцій у місцях загального користування згідно з переліком. 11.06.2018 на адресу ФОП ОСОБА_5 були направлені повідомлення про розірвання Договорів №№ 1285ТС, 1284ТС, 1283ТС, 1282ТС від 11.08.2016 в яких йому було запропоновано повернути об`єкт благоустрою шляхом підписання акту приймання-передачі та відновити первісний стан об`єкту благоустрою. Наданий стороною позивачів паспорт прив`язки, виданий щодо об`єктів, розташованих в районі вул. Моніторна втратив чинність з 29.01.2018р.
Відповідачем-2 подано відзив на позов в якому зазначено, що протиправної бездіяльності в діях головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради не вбачається, звернення гр. ОСОБА_4 від 23.01.2018 року було розглянуто, відповідь надано, проект рішення виконкому міської ради підготовлено і подано на візування, але під час його розгляду було виявлено розбіжності в зазначенні адреси і повернуто на виправлення і доопрацювання, чим і пояснюється тривалий час розгляду даного питання.
Відповідачем-3 подано відзив на позов в якому зазначено, що рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 27.07.2018 № 743 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 20.02.2018 № 112 «Про затвердження Регламенту виконавчого комітету Дніпровської міської ради» вирішено внести зміни до рішення виконавчого комітету міської ради від 20.02.2018 № 112 «Про затвердження Регламенту виконавчого комітету Дніпровської міської ради», виклавши Регламент виконавчого комітету Дніпровської міської ради у новій редакції (далі по тексту -Регламент). Основною умовою, за якої виконкомом міської ради може бути розглянуто та прийнято/не прийнято те чи інше рішення, є внесення його проекту на розгляд виконкому відповідним виконавчим органом Дніпровської міської ради. Отже, якщо проект відповідного рішення не внесений на розгляд виконкому, то він і не може бути розглянутий, і тим більше по ньому не може бути прийнято рішення. Проект рішення «Про продовження строку дії паспорту прив`язки тимчасових споруд в районі АДРЕСА_1» на розгляд виконкому Дніпровської міської ради не вносився, тому і відсутня бездіяльність останнього.
Представником позивача подано відповідь на відзив відповідача-1, в яких позивач підтримав позицію викладену в позовній заяві, просив відхилити доводи відповідача, зазначені у відзиві та задовольнити позовну заяву в повному обсязі.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник відповідачів 1, 2 у судовому засіданні позов не визнав, у задоволенні позову просив відмовити.
Третя особа у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Заслухавши представників відповідача, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
За заявою громадянина ОСОБА_4 від 22 січня 2015 року, Головним архітектурно-планувальним управлінням Дніпропетровської міської ради було виготовлено Паспорт прив`язки тимчасових споруд в районі АДРЕСА_1 № від 29.01.2015.
Відповідно до паспорту прив`язки були розміщені тимчасові споруди за адресою: в районі АДРЕСА_1 та сповіщено Дніпропетровську міську раду (вх. № 35/814 від 26.06.2015). В наступному, строк дії паспорту прив`язки було продовжено до 29.01.2018 року.
09.12.2015р. між позивачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено Договір про співробітництво (далі - Договір), який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. та зареєстровано в реєстрі за № 2142. Строк дії даного договору - до 29.01.2016.
Також, ОСОБА_4 довіреністю від 9 грудня 2015 року уповноважив ОСОБА_5 , представляти його інтереси в центральних та інших органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування тощо.
Відповідно до розділу 1 Договору громадянин ОСОБА_4 зобов`язується надати дозвіл та забезпечити можливість громадянину ОСОБА_5 розташувати на земельній ділянці торгові майданчики (у кількості чотирьох майданчиків, Тип № 1, №2, №3, ТС (S=29,2 кв.м.) згідно з паспортом прив`язки тимчасових споруд в районі АДРЕСА_1 від 29.01.2015 року № 35.
За п.1.1, 1.2 Договору громадянин ОСОБА_4 зобов`язується забезпечити громадянина ОСОБА_5 всією необхідною документацією та дозволами щодо розташування торгових майданчиків та облаштовує торгові майданчики на земельній ділянці за власний рахунок, які після облаштування становляться власністю ОСОБА_5
11.08.2016р. між КП «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради (Орган контролю за договором) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (Користувач за договором) було укладено договори про використання об`єктів благоустрою міста не за цільовим призначенням №№ 1285ТС , 1284ТС, 1283 ТС , 1282ТС (далі - Договори), відповідно до умов яких (п. 1.1.) Орган контролю, діючи від власного імені, на підставі повноважень, наданих територіальною громадою м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, надає Користувачу об`єкт благоустрою, визначений п.1.2 Договору (розташований АДРЕСА_5 , розташований на територіях, як віднесено до Сфери контролю, за плату, на визначений термін для використання об`єкту благоустрою не за цільовим призначенням відповідно до умов даного Договору, виконувати інші обов`язки згідно даного Договору.
Строк дії Договорів сторони визначили у пунктах 1.3, 9.1., а саме - Договір набирає чинності з моменту його укладення та діє строком до 11.07.2017. В подальшому, дію Договорів було подовжено до 14.08.2018.
У розділі 3 вказаних Договорів №№ 1285ТС, 1284ТС, 1283ТС, 1282ТС зазначено, що Орган контролю має право в односторонньому порядку розірвати Договір з Користувачем, в тому числі у зв`язку: - з виникненням ситуації в наслідок дій Користувача, яка загрожує безпечній життєдіяльності людей, спричиняє пошкодження їх майна, призводить до непередбачуваного руйнування об`єкту (об`єктів) благоустрою; - визнання у встановленому порядку такими, що втратили чинність, документів, на підставі яких було укладено Договір. Рішення про припинення Договору приймається керівником Органу контролю, оформлюється письмовим повідомленням про розірвання Договору.
29.01.2018 року до Головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради надійшов лист з проханням гр. ОСОБА_4 продовжити дію паспорту прив`язки від 29.01.2015 року №35 по АДРЕСА_1 .
Листом від 06.02.2018 року Головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради гр. ОСОБА_4 було повідомлено, що відповідно до п.2.2 рішення виконавчого комітету міської ради від 14.11.2017р. №865 «Про затвердження Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Дніпра» продовження строку дії паспортів прив`язки здійснюється на підставі відповідних рішень виконавчого комітету міської ради і було запропоновано звернутись з відповідною заявою до виконавчого комітету Дніпровської міської ради.
13.02.2018 року ОСОБА_4 листом вх.№35/218 звернувся до міського голови з проханням надати доручення на підготовку проекту рішення виконавчого комітету міської ради про продовження строку дії паспорту прив`язки торгових павільйонів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Комунальним підприємством «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради власнику «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_4» виданий припис № 8889Д від 25.04.2018 року, згідно якого вимагалось відповідно до вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів» вжити заходи по звільненню об`єктів благоустрою шляхом демонтування самовільно встановлених тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 власними силами та за власні кошти протягом 7 діб.
22 травня 2018 року виконавчим комітетом Дніпровської міської ради було прийнято рішення №423 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста», яким вирішено: усунути наслідки порушень Правил благоустрою території міста Дніпропетровська, затверджених рішенням міської ради від 27.11.2013 року №44/43, шляхом припинення функціонування та демонтажу встановлених тимчасових споруд, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків у місцях загального користування згідно з переліком (додаток).
Згідно п.3.1 вказаного Рішення, за наявності укладених договорів про використання об`єктів благоустрою міста не за цільовим призначенням, договорів передачі в платне користування об`єктів благоустрою вулично-дорожньої мережі та інших договорів оренди тимчасових споруд здійснити їх розірвання відповідно до чинного законодавства.
До Переліку тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків у місцях загального користування, що підлягають демонтажу (Додаток до рішення виконавчого комітету міської ради від 22.05.2018 №423) зокрема, віднесено: п.16-19 - тимчасові споруди «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_4», розташовані за адресою: АДРЕСА_5 .
11.06.2018 на адресу ФОП ОСОБА_5 були направлені повідомлення №№ 1.9.456, 1.9.457, 1.9.458, 1.9.459 про розірвання Договорів №№ 1285ТС, 1284ТС, 1283ТС, 1282ТС від 11.08.2016 в яких зазначалося про розірвання вказаних договорів в односторонньому порядку та було запропоновано повернути об`єкт благоустрою шляхом підписання акту приймання-передачі та відновити первісний стан об`єкту благоустрою.
У вказаних повідомленнях також зазначено, що дане розміщення тимчасової споруди створює значну небезпеку для безпечної життєдіяльності людей, оскільки відповідно до пункту 1.14. Правил пожежної безпеки України, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, крім тих, що розміщуються на території ринків, відповідно до затвердженого плану-схеми повинні розміщуватися на відстані не менше 10 м від інших будівель та споруд, крім випадків, коли згідно з будівельними нормами потрібна більша протипожежна відстань або коли їх можна встановлювати біля зовнішніх стін без отворів, які відповідають вимогам будівельних норм до протипожежних стін, а також через відсутність паспорту прив`язки.
Також повідомлялося, що на підставі рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 28.11.2017 № 923, КП «Благоустрій міста» доручено розірвати укладені договори про використання об`єктів благоустрою міста не за цільовим призначенням та здійснити їх розірвання згідно з чинним законодавством.
13.06.2018 року Комунальним підприємством «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради було здійснено демонтаж тимчасових споруд « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_4».
Відносини, що виникають у сфері благоустрою населених пунктів регулюються Законом України "Про благоустрій населених пунктів", норми якого спрямовується на створення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля, збереження і охорону навколишнього природного середовища, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення.
Статтею 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що до об`єктів благоустрою населених пунктів належать території загального користування (парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; пам`ятки культурної та історичної спадщини; майдани, площі, бульвари , проспекти ; вулиці, дороги, провулки, узвози , проїзди , пішохідні та велосипедні доріжки; пляжі; кладовища; інші території загального користування), прибудинкові території; території будівель та споруд інженерного захисту територій; території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору, а також можуть належати й інші території в межах населеного пункту.
Відповідно статті 14 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» об`єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» на об`єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.
Згідно частин 2, 3 статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.
Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення..
Згідно ч.4 ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.
На виконання цієї норми Закону наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011 року, затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності (надалі - Порядок).
Відповідно до п.1.3 Порядку, тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності (ТС) може мати торгове, побутове, соціально-культурне або інше призначення. Вона є одноповерховою спорудою, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, встановлюється тимчасово, без облаштування фундаменту.
Згідно до п.2.1 Порядку підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС.
Відповідно до п.2.2 Порядку, замовник звертається до виконавчого органу відповідної ради або адміністрації із заявою-запитом (довільної форми) про можливість розміщення ТС.
Пункт 2.4 Порядку визначає, що відповідність намірів щодо місця розташування ТС будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який згодом після звернення замовника із додатковою заявою оформляє паспорт прив`язки і видає його замовнику.
Паспорт прив`язки ТС основний дозвільний документ для розміщення ТС, який підписується керівником (заступником керівника) відповідного органу з питань містобудування та архітектури виконавчого органу міської ради.
Відповідно до п. 2.30 Порядку у разі самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу. Розміщення ТС самовільно забороняється (п. 2.31. Порядку).
Аналогічні положення закріплені й у Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Дніпропетровську, який затверджено рішенням Дніпропетровської міської ради від 30.01.2013р. № 33/31.
Статтею 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» серед іншого затверджено, що до повноважень міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.
Правила благоустрою території міста Дніпропетровська затверджені рішенням Дніпропетровської міської ради від 27.11.2013р. №44/43.
Правила благоустрою території міста Дніпропетровська (надалі - Правила) є нормативно-правовим актом, який встановлює порядок благоустрою та утримання об`єктів благоустрою міста, визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста, що спрямовані на створення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля, збереження та охорону навколишнього природного середовища, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення (п. 1.1.1 Правил).
Правила регулюють права та обов`язки учасників правовідносин у сфері благоустрою міста, визначають комплекс заходів, необхідних для забезпечення чистоти і порядку в місті; є обов`язковими для виконання на території міста Дніпропетровська органами державної влади, органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання усіх форм власності, неприбутковими організаціями, установами, закладами незалежно від їх підпорядкування, фізичними особами-підприємцями (ФОП), органами самоорганізації населення, об`єднаннями громадян, а також громадянами, у тому числі іноземцями та особами без громадянства (пункти 1.1.2, 1.1.3 Правил).
Пунктом 3.2.1 Правил встановлено заборону: здійснювати на об`єктах благоустрою міста господарську діяльність з порушенням вимог чинного законодавства України у сферах землеустрою, містобудування, озеленення територій, утримання будинків і споруд, освітлення територій, а також у галузі охорони здоров`я та охорони навколишнього природного середовища; самовільно порушувати об`єкти благоустрою (їх частини) та/або використовувати їх не за функціональним призначенням, зокрема: розміщувати на території загального користування поза межами ділянок, відведених під ринки, торгівельні та ярмаркові майданчики, без відповідного дозволу або з порушенням його умов: тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності, торговельні причепи та автофургони, палатки, лотки, виносні торговельні столи, вітрини, торговельне та холодильне обладнання, товар або його зразки, тару.
Положеннями п.20.1 Правил передбачено, що до об`єктів сфери споживчого ринку, відпочинку та сфери послуг належать, зокрема: торговельні центри та комплекси, супермаркети, ринки, торговельні майданчики, ярмарки, тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності (у тому числі пересувні), магазини, аптеки, об`єкти сезонної, оптової, дрібнооптової, роздрібної торгівлі, інші об`єкти торгівлі.
Відповідно до пункту 20.4 Правил тимчасове використання об`єктів (елементів) благоустрою не за їх функціональним призначенням для реалізації потреб об`єктів споживчого ринку, відпочинку та сфери послуг здійснюється на підставі договірних відносин між уповноваженим представником власника об`єктів (елементів) благоустрою міста та суб`єктом господарювання, фізичною та/або юридичною особою, яка має намір такого використання.
Пунктом 20.5 Правил визначено, що Відповідач є уповноваженим представником власника об`єктів (елементів) благоустрою міста у договірних відносинах із суб`єктами сфери споживчого ринку, відпочинку та сфери послуг.
Відповідно до п.1.4 Порядку передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Дніпропетровськ в тимчасове використання не за цільовим призначенням при реалізації потреб для об`єктів сфери споживчого ринку та сфери послуг», затвердженим рішенням Дніпропетровської міської ради від 29.05.2013р. № 39/35, який діяв на час спірних правовідносин (далі - Порядок), органом контролю є Комунальне підприємство «Управління з організації контролю благоустрою об`єктів відпочинку, споживчого ринку та захисту інтелектуальної власності» Дніпропетровської міської ради.
Відповідно до п.1.6 Порядку відносини, що виникають між власником об`єкта благоустрою та суб`єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами всіх форм власності, у зв`язку з використанням об`єктів благоустрою не за їх цільовим призначенням, що має тимчасовий характер, будуються згідно зі ст. 18 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на договірній основі та засадах підконтрольності у межах повноважень, наданих органам місцевого самоврядування Законом.
У п.2.1 вказаного Порядку, визначено завдання та функції органу контролю. Зокрема: виконує функції інспекції з питань благоустрою на міській території загального користування, нецільового використання об`єктів благоустрою сфери контролю відповідно до ст. 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»; здійснює контроль за станом благоустрою міста Дніпропетровська у сфері споживчого ринку та сфері послуг; здійснює контроль за дотриманням та здійсненням заходів, спрямованих на виконання вимог та правил благоустрою території міста Дніпропетровська на територіях і об`єктах, віднесених до сфери контролю; проводить рейди, комплексні перевірки та обстеження території спільно з посадовими особами виконавчих органів міської ради та районних у місті Дніпропетровську рад, комунальних підприємств і житлово-комунальних служб, органів державного контролю у сфері благоустрою, органів Державтоінспекції, екологічних, природозахисних, громадських організацій, представниками засобів масової інформації, громадськими інспекторами благоустрою міста; проводить перевірки додержання підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності, суб`єктами підприємницької діяльності та фізичними особами нормативно-правових актів у сфері благоустрою та вчиняє дії, направлені на негайне припинення виявленого порушення законодавчих актів у сфері благоустрою та правил благоустрою міста Дніпропетровська.
Отже, Правилами благоустрою території міста Дніпропетровська, затвердженими рішенням Дніпропетровської міської ради від 27.11.2013р. №44/43, а також Порядком передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Дніпропетровськ в тимчасове використання не за цільовим призначенням при реалізації потреб для об`єктів сфери споживчого ринку та сфери послуг», затвердженим рішенням Дніпропетровської міської ради від 29.05.2013р. № 39/35, на Комунальне підприємство «Управління з організації контролю благоустрою об`єктів відпочинку, споживчого ринку та захисту інтелектуальної власності» Дніпропетровської міської ради було покладено функції органу контролю у сфері благоустрою, в тому числі контролю за використанням об`єктів благоустрою (елементів) не за цільовим призначенням для реалізації потреб об`єктів сфери споживчого ринку, відпочинку та сфери послуг.
Відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 18.05.2016 року №26/8 «Про реорганізацію та зміну найменування комунальних підприємств», з урахуванням рішення міської ради від 13.04.2017 року №16/19, змінено найменування Комунального підприємства «Управління з організації контролю благоустрою об`єктів сфери відпочинку, споживчого ринку та захисту інтелектуальної власності» Дніпропетровської міської ради на Комунальне підприємство «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпровської міської ради.
На підставі рішення Дніпровської міської ради від 21.06.2017 року № 61/22 «Про реорганізацію та зміну найменування комунальних підприємств Дніпровської міської ради», назву Комунальне підприємство «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпровської міської ради змінено на Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради.
Крім того, відповідно до п.2.3 Статуту Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, затвердженого рішення Дніпровської міської ради від 06.12.2017 року №37/27, що діяв на час виникнення спірних правовідносин, предметом господарської діяльності підприємства є, зокрема, припинення або призупинення самовільних дій з письмовим попередженням про це замовника і безпосереднього виконавця самовільних дій щодо погіршення існуючого благоустрою (самовільне та самоправне використання об`єктів благоустрою, самовільне пошкодження елементів міського благоустрою або їх не відновлення, самовільне використання об`єктів благоустрою не за їх цільовим призначенням, незадовільне утримання закріпленої у встановленому порядку або прилеглої території) на території міста при улаштуванні сезонних майданчиків об`єктів дрібно-роздрібної торгівлі та ресторанного бізнесу (вагончиків, павільйонів, кіосків, вітрин, стендів, контейнерів, лотків, тари тощо), у тому числі із залученням органів внутрішніх справ, виконавчих органів районних у місті Дніпрі рад та інших контролюючих органів відповідно до чинного законодавства; звільнення спільно з правоохоронними та іншими компетентними органами в установленому порядку земельних ділянок від, самовільно розташованих (працюючих без дозвільних документів усупереч чинному законодавству) сезонних майданчиків, об`єктів дрібно-роздрібної торгівлі та ресторанного бізнесу (вагончиків, павільйонів, кіосків, вітрин, стендів, контейнерів, лотків, тари тощо), експозиційно-виставкових майданчиків і майданчиків в для розважально-концертних та інформаційно-маркетингових заходів і технічних засобів для проведення цих заходів (екранів, сцен та помостів для публічних виступів, стендів, механізмів, обладнання, конструкцій, зразків товарів, продукції тощо), розташованих нестаціонарних об`єктів сфери відпочинку та розваг (луна-парки, зоопарки, батути, атракціони, павільйони, дельфінарії, тенти тощо), з вирішенням питання матеріального забезпечення транспортування та збереження демонтованих малих архітектурних форм, інших матеріальних цінностей та їх подальшого права власності відповідно до чинного законодавства
Для забезпечення виконання вимог законодавчих і підзаконних нормативно-правових актів з питань благоустрою міста Підприємству надані такі повноваження: виконувати функції представника територіальної громади, як власника об`єктів благоустрою міста Дніпра у правовідносинах, що виникають у зв`язку з використанням (експлуатацією) об`єктів благоустрою; здійснювати контроль за використанням і відновленням об`єктів благоустрою міста у зв`язку з проведенням робіт (здійсненням заходів); вимагати зупинення робіт, що виконуються з порушенням Правил благоустрою міста Дніпра або призводять до її нецільового використання. Вживати передбачені законодавством заходи для припинення або призупинення самовільних дій у сфері благоустрою міста, відновлення винними особами пошкоджених елементів благоустрою, звільнення території загального користування від самовільного розташованих огорож, парканів, інших засобів перешкоджання нормальному руху пішоходів і транспорту, вагончиків, контейнерів, тимчасових споруд для підприємницької діяльності.
Судом встановлено, що гр. ОСОБА_4 надавався паспорт прив`язки тимчасових споруд в районі АДРЕСА_1 від 29.01.2015 року №35. В наступному, строк дії паспорту прив`язки було продовжено до 29.01.2018 року.
Як вбачається з матеріалів справи, наданий стороною позивачів паспорт прив`язки, виданий щодо об`єктів, розташованих в районі АДРЕСА_1 втратив чинність з 29.01.2018.
Таким чином, у позивачів на момент демонтажу не було підстав для розміщення тимчасових споруд, відповідно до положень Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Дніпропетровську.
Також, позивачі посилаються, що тимчасові споруди були демонтовані безпідставно, без повідомлення власника майна та без посилання на норми закону чи рішення міської ради.
Як було зазначено вище, 22 травня 2018 року виконавчим комітетом Дніпровської міської ради було прийнято рішення №423 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста», яким вирішено: усунути наслідки порушень Правил благоустрою території міста Дніпропетровська, затверджених рішенням міської ради від 27.11.2013 року №44/43, шляхом припинення функціонування та демонтажу встановлених тимчасових споруд, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків у місцях загального користування згідно з переліком (додаток).
До Переліку тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків у місцях загального користування, що підлягають демонтажу (Додаток до рішення виконавчого комітету міської ради від 22.05.2018 №423) зокрема, віднесено: п.16-19 - тимчасові споруди «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_4», розташовані за адресою: АДРЕСА_5.
Відповідно до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Пункт 1 статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлює, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Отже, демонтаж вказаних тимчасових споруд, проводився 13.06.2018 року на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 22.05.2018 №423, яким КП «Благоустрій міста» було зобов`язано усунути наслідки порушення Правил благоустрою м. Дніпропетровська, шляхом припинення функціонування та демонтажу тимчасових споруд у місцях загального користування.
Разом з тим, позивачами не було доведено належними та допустимими доказами факту належності ОСОБА_4 та/або ОСОБА_5 на праві власності саме тих тимчасових споруд, що були розташовані за адресою: АДРЕСА_5 , на час прийняття оскаржуваного рішення від 22.05.2018 року, так і на час демонтажу цих тимчасових споруд за вказаною адресою та на час звернення до суду з позовом.
Щодо посилання позивачів на протиправну бездіяльність Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, суд зазначає наступне.
29.01.2018 року до Головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради надійшов лист ОСОБА_4 з проханням продовжити дію паспорту прив`язки від 29.01.2015 року №35 по АДРЕСА_1 .
Листом від 06.02.2018 року ГоловАПУ департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради ОСОБА_4 було повідомлено, що відповідно до п.2.2 рішення виконавчого комітету міської ради від 14.11.2017 №865 «Про затвердження Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Дніпра» продовження строку дії паспортів прив`язки здійснюється на підставі відповідних рішень виконавчого комітету міської ради і було запропоновано звернутись з відповідною заявою до виконавчого комітету Дніпровської міської ради.
13.02.2018 року ОСОБА_4 листом вх.№35/218 звернувся до міського голови з проханням надати доручення на підготовку проекту рішення виконавчого комітету міської ради про продовження строку дії паспорту прив`язки торгових павільйонів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання наданого доручення головним архітектурно-планувальним управлінням департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради було підготовлено проект відповідного рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради, в процесі погодження якого було встановлено, що адреса в заяві від 13.02.2018 року не відповідає адресі в паспорті прив`язки тимчасових споруд від 29.01.2015 року №35.
Так, листом від 21.05.2018 року заявника було повідомлено, що в процесі візування проекту рішення виконавчого комітету міської ради було встановлено, що адреса зазначена некоректно, і не відповідає адресі в паспорті прив`язки тимчасових споруд від 29.01.2015 року №35, у зв`язку з чим необхідно повторно звернутися на ім`я міського голови з відповідною заявою із зазначенням адреси відповідно до паспорту прив`язка саме: в районі АДРЕСА_1.
Крім того, під час підготовки вищезазначеного проекту рішення виконкому міської ради, головним архітектурно-планувальним управлінням департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради було зроблено запит до інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради щодо наявності скарг на встановлення або роботу тимчасових споруд, розташованих по АДРЕСА_1 . У відповіді було зазначено, що скарг на ці тимчасові споруди не надходило.
Інформації від комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради стосовно демонтажу вищезазначених тимчасових споруд до головного архітектурно-планувального управління міської ради не надходило.
Таким чином, суд зазначає, що протиправної бездіяльності в діях відповідача-2 не вбачається, звернення ОСОБА_4 від 23.01.2018 року було розглянуто, відповідь надано, проект рішення виконкому міської ради підготовлено і подано на візування, але під час його розгляду було виявлено розбіжності в зазначенні адреси і повернуто на виправлення і доопрацювання.
Щодо посилання позивачів на протиправну бездіяльність Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.
Частиною 1 статті 52 цього Закону встановлено, що виконавчий міської ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.
Основною формою роботи виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є його засідання (ст. 53 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).
Відповідно до частини 6 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет міської ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються міським головою.
Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 27.07.2018 № 743 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 20.02.2018 № 112 «Про затвердження Регламенту виконавчого комітету Дніпровської міської ради» вирішено внести зміни до рішення виконавчого комітету міської ради від 20.02.2018 № 112 «Про затвердження Регламенту виконавчого комітету Дніпровської міської ради», виклавши Регламент виконавчого комітету Дніпровської міської ради у новій редакції (далі по тексту -Регламент).
Так, відповідно до пункту 2.1 Регламенту підготовка проектів рішень для розгляду на засіданнях виконкому здійснюється за дорученням міського голови, секретаря міської ради, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів, керуючого справами виконкому - директора департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів міської ради (далі - керівництво міської ради).
Пунктом 3.4. Регламенту встановлено, що на підставі документів, які надійшли за три дні до засідання, керуючим справами виконкому - директором департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів міської ради складається регламент засідання виконкому та перелік проектів рішень, внесених на розгляд виконкому виконавчими органами міської ради.
Отже, на засідання виконкому та до перелік проектів рішень виконавчого комітету Дніпровської міської ради вносяться ті проекти рішень, що надійшли на його розгляд за три дні до проведення засідання.
Тобто основною умовою, за якої виконкомом міської ради може бути розглянуто та прийнято/не прийнято те чи інше рішення, є внесення його проекту на розгляд виконкому відповідним виконавчим органом Дніпровської міської ради. Отже, якщо проект відповідного рішення не внесений на розгляд виконкому, то звісно він і не може бути розглянутий, і тим більше по ньому не може бути прийнято рішення.
Оскільки проект рішення «Про продовження строку дії паспорту прив`язки тимчасових споруд в районі АДРЕСА_1» на розгляд виконкому Дніпровської міської ради не вносився, суд вважає, що відсутня бездіяльність відповідача-3.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина друга статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради та Виконавчий комітет Дніпровської міської ради діяли на підставі, у межах своєї компетенції та повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, будь-яких протиправних дій та бездіяльності відносно позивачів в межах спірних правовідносин відповідачами не вчинено.
За сукупності викладених обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій КП «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, які полягають у демонтажі тимчасових споруд «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_4», що в районі АДРЕСА_1, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, наведеними у статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України).
Разом з тим, статтею 46 КАС України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень і лише у передбачених законодавством випадках.
Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини у вищенаведеній частині позовних вимог виникли між фізичними особами - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Комунальним підприємством «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради згідно договорів від 11.08.16р. №№ 1285ТС, 1284ТС, 1283ТС, 1282ТС про використання об`єктів благоустрою міста не за цільовим призначенням, та щодо демонтажу вказаних тимчасових споруд.
Водночас, КП «Благоустрій міста» не делегувалось жодних владних повноважень, а правовідносини, які виникли між позивачами та КП «Благоустрій міста» з приводу демонтажу належних позивачам споруд, не носять публічно-правового характеру. При цьому, комунальні підприємства, установи чи організації не є суб`єктами владних повноважень у розумінні положень КАС України, а тому Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради не може виступати стороною адміністративного спору.
Крім того, заявляючи позовні вимоги у вищенаведеній частині позовних вимог, тобто в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради щодо демонтажу тимчасових споруд, позивачі фактично оскаржують порушення відповдіачем-1 їх права володіння своїм майном, тобто порушення їх майнових прав.
Таким чином, позивачами у справі, які не є суб`єктами владних повноважень, заявлено позовні вимоги також до комунального підприємства, яке не є суб`єктом владних повноважень, а тому КП «Благоустрій міста» не може бути відповідачем в адміністративній справі, що є підставою для закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки такий спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_12 , рнокпп НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_13 , рнокпп НОМЕР_5 ) до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.75, ЄДРПОУ 37454258), Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.75, ЄДРПОУ 04052092 про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Провадження по справі в частині позовних вимог до Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради - закрити.
Згідно ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Н.В. Турлакова
