ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001475
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Паращак Соломії Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови, -
у с т а н о в и в:
ОСОБА _1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Паращак Соломії Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови від 22.02.2019 «Про відкриття виконавчого провадження» ВП №58456281.
В обґрунтування позову зазначено про те, що державним виконавцем протиправно винесено оскаржувану постанову про стягнення виконавчого збору, сама сума виконавчого збору є необґрунтованою. Відповідачем не було вчинено всіх необхідних дій для належного виконання рішення Галицького районного суду м. Львова, зокрема, не проведено оцінку майна, на яке належало звернути стягнення за виконавчим листом.
Позивачка зазначила, що з огляду на фактичні обставини справи, а також приписи Закону України «Про виконавче провадження», яким чітко визначено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і у повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом, можна дійти висновку, що відповідач в ході здійснення виконавчого провадження ВП № 58456281 повинен спочатку призначити суб`єкта оціночної діяльності, провести оцінку ? частини квартири АДРЕСА_1 , на яку належить звернути стягнення за виконавчим листом № 1304/5046/12, реалізувати її, і вже в подальшому, на підставі дійсної вартості, яка була визначена при її реалізації, з урахуванням частини 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» визначити розмір виконавчого збору.
Однак, в даному випадку, відповідачем такі дії вчинені не були.
Також зазначила, що підставою для закриття провадження щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого 08.06.2017 Галицьким районним судом м. Львова за № 1304/5046/12, де суд вирішив: стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором надання відновлювальної кредитної лінії № 600/03.3-50 від 14.03.2008 у сумі 1014371,53 грн. шляхом звернення стягнення на спадкове майно, а саме ? частини квартири АДРЕСА_2 - було відступлення права вимоги, до якого відповідач не мав жодного відношення.
З позиції позивачки, постанова про стягнення виконавчого збору від 22.09.2019 винесена передчасно, не може вважатись правомірною.
Вважаючи, що права позивачки порушено, вона звернулась до суду із цим позовом, просила визнати протиправною та скасувати постанову від 22.02.2019 «Про відкриття виконавчого провадження» ВП № 58456281.
Ухвалою суду від 03.04.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, п. 4 ухвали витребувано від відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 58456281 та № 55178347 - для долучення до матеріалів справи.
У зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання 11.04.2019 та ненаданням витребуваних доказів оголошено перерву до 08.05.2019.
12.04.2019 судом скеровано відповідачу лист № 1.380.2019.001475/9339/19 про необхідність надання витребовуваних доказів та необхідність відреагувати на вимоги суду відповідно до ухвали від 03.04.2019.
08.05.2019 через канцелярію суду за вх. № 15752 до матеріалів справи долучено копії матеріалів виконавчого провадження № 58456281 та № 55178347.
У судовому засіданні 08.05.2019 судом задоволено клопотання представниці позивачки про надання часу для ознайомлення із поданими доказами та відзивом на позовну заяву, оголошено перерву до 23.05.2019.
16.05.2019 за вх № 1517ел від представниці позивачки надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, з якими представниця позивачки ознайомилась 17.05.2019, що підтверджується відміткою на клопотанні.
21.05.2019 за вх. № 17640 від позивачки надійшла заява про збільшення (уточнення) позовних вимог. Ухвалою суду від 23.05.2019 подану заяву повернуто без розгляду у прийнятті якої судом відмовлено/повернуто без розгляду, оскільки в силу ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідачка проти позову заперечила, з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву (а.с.86-87). Зазначила, що при виконанні виконавчого листа № 1304/5046/12, виданого 08.06.2017 Галицьким районним судом м. Львова нею у тому числі, винесено 22.02.2019 постанову про арешт майна боржника для забезпечення виконання виконавчого документа. Дії державного виконавця є правомірними, відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Також вказала про те, що згідно ч. 3 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39, якщо виконавчий збір не стягнуто державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Вважає дії державного виконавця законними, вчиненими у межах закону України «Про виконавче провадження», просить у задоволенні позову відмовити.
18.06.2019 за вх. № 21156 на адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивачки про подальший розгляд вказаної справи без його участі.
18.06.2019 за вх. № 21272 на адресу суду також надійшла зава представниці відповідача про розгляд справи без участі представника Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.
Таким чином, оскільки всі учасники справи заявили про розгляд справи без їхньої участі, жодних перешкод для розгляду справи немає, суд, в силу ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, розглядає справу у письмовому провадженні.
Суд з`ясував фактичні обставини та відповідні їм правовідносини та встановив таке.
Відповідно до свідоцтва про шлюб від 24.07.2015 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 24.07.2015, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 (а.с.19).
08.06.2017 Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист № 1304/5046/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 600/03.3-50 від 14 березня 2008 року в сумі 1014371 гривні 53 копійки шляхом звернення стягнення на спадкове майно, а саме: ? частину квартири АДРЕСА_2 (а.с.68).
З виконання цього виконавчого листа Галицьким відділом державної виконавчої служби розпочато виконавче провадження № 55178347.
Так, 17.11.2017 державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Петришак Оленою Михайлівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, ВП № 55178348 (а.с.67).
У цій постанові у тому числі визначено: стягнути з боржника виконавчий збір основну винагороду приватного виконавця у розмірі 101437,15 грн.
До матеріалів справи державним виконавцем щодо дій вчинених у вказаному виконавчому провадженні представлено:
- постанову про арешт майна боржника від 26.01.2018 (а.с.66);
- постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 27.11.2018 (а.с.59-60);
- актів державного виконавця від 27.11.2018 про вихід за місцем виконання рішення суду та про те, що боржник з`явилася за викликом державного виконавця, постанову про опис майна та виконавчий лист отримала (а.с.61, 62);
- постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 10.12.2018 (а.с.51-52);
- відповіді на запити: до ДФС України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб; до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, про осіб-боржників, які отримують пенсії (а.с.53-57);
- заяви ОСОБА_1 від 29.11.2018 про те, що їй лише 29.11.2018 стало відомо про опис майна та рішення у її справі (ВП № 55178347) та надання їй часу на добровільне врегулювання спору (а.с.58);
- запиту ПАТ „УкрсоцБанк" від 26.02.2018 щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа № 1304/5046/12 (а.с.63);
- відповіді на запит обласного комунального підприємства Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" від 15.02.2018 (вх. № 1385 від 19.02.2018) щодо реєстрації за ОСОБА_2 власником квартири АДРЕСА_2 (а.с.64);
- інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.65).
20.02.2019 державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів головного територіального управління юстиції у Львівській області Левко Любов Романівною винесено постанову про стягнення виконавчого збору, ВП № 55178347, якою постановлено стягнути з боржника ОСОБА_2 виконавчий збір у розмірі 101437,15 грн. (а.с.49).
20.02.2019 державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів головного територіального управління юстиції у Львівській областіЛевко Любов Романівною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, ВП № 55178347, відповідно до якої 04.02.2019 на адресу Галицького ВДВС м. Львів надійшла заява стягувача, представника АТ „Укрсоцбанку" Дзундзи О.В. про закінчення виконавчого провtдення у зв`язку з повним виконанням боржником рішення суду від 28.01.2019. Виконавчий збір у сумі 101437,15 та витрати виконавчого провадження у сумі 269,00 грн. винесені в межах даного виконавчого провадження, виділені в окремі виконавчі провадження. Ураховуючи викладене, керуючись вимогами п. 9 ч. 1 ст. 39, статтею 40 Закону України „Про виконавче провадження" постановила виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1304/5046/12, виданого 08.06.2017 Галицьким районним судом м. Львова закінчити (а.с.48).
22.02.2019 20.02.2019 державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів головного територіального управління юстиції у Львівській області Паращак Соломією Володимирівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, ВП № 58456281 з виконання постанови № 55178347, виданої 20.02.2019 Галицьким ВДВС м. Львів ГТУЮ у Л/о (а.с.72-73).
В межах виконавчого провадження ВП № 58456281 державним виконавцем постановою від 22.02.2019 накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2 , скеровано запити у Регіональний сервісний центр ГУ НП у м. Львові, Львівський міський центр зайнятості, Відділ адресно-довідкової роботи ГУ МВС Уrраїни у Львівській області, ГУ Держземагентства; відповіді на запити: до ДФС України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб; до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, про осіб-боржників, які отримують пенсії (а.с.75-84).
Позивачка не погоджуючись із постановою від 22.02.2019 про відкриття виконавчого провадження, ВП № 58456281, звернулась до суду із цим позовом.
Вирішуючи справу, суд керується таким.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.
Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, є Закон України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон України №1404-VIII).
Згідно з ч.1 ст.1 Закону України №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частинами 1, 2 ст. 27 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.
Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.
На підставі п.8 Розділі 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 (далі - Інструкція №512/5), виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору.
Розрахунок нарахування виконавчого збору обчислюється державним виконавцем в автоматизованій системі виконавчого провадження та долучається до матеріалів виконавчого провадження.
У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією.
Державний виконавець зобов`язаний відкрити виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження.
Пунктом 5 ч.1 ст.3 Закону №1404-VIII встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню, зокрема, постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору.
На підставі ч.1 ст.26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.
Згідно з ч.5 ст. 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
З огляду на викладене, постанова про стягнення виконавчого збору є виконавчим документом, який підлягає виконанню на загальних підставах відповідно до норм Закону №1404-VIII та Інструкції №512/5. При цьому, державний виконавець зобов`язаний відкрити виконавче провадження на підставі такої постанови.
Суд також врахував, що ст.27 Закону №1404-VIII передбачає вичерпний перелік підстав, коли боржник звільняється від сплати виконавчого збору. Проте позивачка у цьому випадку не підпадає під перелік визначений вказаною статтею.
Суд не надає оцінки доводам позивачки щодо того чи вживались державним виконавцем належні та достатні дії щодо виконання судового рішення у межах виконавчого ВП № 55178347, підставам з яких закрито виконавче провадження відповідно до постанови від 20.02.2019, ВП № 55178347, оскільки такі не охоплюються предметом доказування у цій справі щодо правомірності відкриття виконавчого провадження, ВП № 58456281 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 22.02.2019.
Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Тому суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята державним виконавцем в межах та у спосіб, що передбачені вимогами чинного законодавства України, на виконання вимог Закону №1404-VIII та Інструкції №512/5.
При вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково (ч. 1 ст. 245 КАС України). При цьому, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Таким чином, письмовими доказами долученими до матеріалів справи позивачкою не підтверджено обставин, на які вона покликається в обґрунтування позовних вимог, в той час як відповідачем доведено правомірність винесеної постанови від 22.02.2019 про відкриття виконавчого провадження, ВП № 58456281.
З огляду на викладене позов задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 139 КАС України відшкодування судових витрат позивачу, якому у задоволенні позову відмовлено, не передбачено.
Керуючись ст.ст. 19, 22, 25,72-77, 90, 139, 241-246, 250, пп. пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -
в и р і ш и в:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Паращак Соломії Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.
Судові витрати покласти на позивачку.
Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 287 КАС України, протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.
Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складений 19.06.2019
Суддя Качур Р.П.
